Задолженности 
Нахождение в розыске 
Уголовные и гражданские дела 
Арбитражи 
'%20gradientUnits='userSpaceOnUse'%3e%3cstop%20offset='0'%20stop-color='%23e65b29'/%3e%3cstop%20offset='1'%20stop-color='%23d8174e'/%3e%3c/linearGradient%3e%3c/defs%3e%3cg%20data-name='Слой%202'%3e%3cg%20data-name='Слой%201'%3e%3cpath%20d='M28.35%2020.83l2.27.28a5.54%205.54%200%200%201-2%203.09%206%206%200%200%201-3.71%201.1%205.93%205.93%200%200%201-4.51-1.75%206.84%206.84%200%200%201-1.67-4.91%207.16%207.16%200%200%201%201.68-5.08%205.7%205.7%200%200%201%204.37-1.81A5.54%205.54%200%200%201%2029%2013.51a7%207%200%200%201%201.65%205v.59H21a5%205%200%200%200%201.21%203.27%203.59%203.59%200%200%200%202.71%201.14%203.36%203.36%200%200%200%202.08-.66%204.22%204.22%200%200%200%201.35-2.02zm-7.21-3.55h7.24a4.4%204.4%200%200%200-.83-2.45%203.37%203.37%200%200%200-2.72-1.27%203.49%203.49%200%200%200-2.55%201%204%204%200%200%200-1.14%202.71zM33.39%2012h10.23v13h-2.2V13.86h-5.83V25H33.4zm13.43%2018l-.24-2.06a4.9%204.9%200%200%200%201.26.19%202.41%202.41%200%200%200%201.16-.25%202%202%200%200%200%20.72-.68%2010.83%2010.83%200%200%200%20.67-1.64q.06-.18.2-.54L45.68%2012H48l2.7%207.51q.52%201.43.94%203a29.54%2029.54%200%200%201%20.9-3L55.36%2012h2.2l-4.94%2013.22a25.88%2025.88%200%200%201-1.23%202.94%204.33%204.33%200%200%201-1.39%201.6%203.17%203.17%200%200%201-1.81.51%204.43%204.43%200%200%201-1.37-.27zm11.42-18h10.53v1.82H64.6V25h-2.19V13.86h-4.17zM79%2023.4a8.18%208.18%200%200%201-2.35%201.47%206.79%206.79%200%200%201-2.42.43%204.71%204.71%200%200%201-3.28-1%203.45%203.45%200%200%201-1.15-2.67%203.55%203.55%200%200%201%20.43-1.74%203.59%203.59%200%200%201%201.14-1.26%205.34%205.34%200%200%201%201.63-.77%2015.75%2015.75%200%200%201%202-.33%2020%2020%200%200%200%203.92-.76v-.57a2.43%202.43%200%200%200-.62-1.89%203.68%203.68%200%200%200-2.5-.74%203.88%203.88%200%200%200-2.29.54A3.32%203.32%200%200%200%2072.37%2016l-2.15-.29a5.32%205.32%200%200%201%201-2.23%204.23%204.23%200%200%201%201.94-1.31%208.67%208.67%200%200%201%202.94-.46%207.8%207.8%200%200%201%202.7.39%203.56%203.56%200%200%201%201.53%201%203.45%203.45%200%200%201%20.68%201.5%2012.39%2012.39%200%200%201%20.11%202v2.93a31.26%2031.26%200%200%200%20.14%203.88%204.89%204.89%200%200%200%20.52%201.59h-2.29a4.66%204.66%200%200%201-.49-1.6zm-.18-4.91a16.15%2016.15%200%200%201-3.59.83%208.21%208.21%200%200%200-1.92.44%201.92%201.92%200%200%200-.46%203.24%202.87%202.87%200%200%200%201.95.59%204.52%204.52%200%200%200%202.26-.59%203.42%203.42%200%200%200%201.45-1.52%205.3%205.3%200%200%200%20.35-2.2zM84.53%2012h2.2v11.19h6.08V12H95v11.19h1.42v5.48h-1.81V25H84.53V12zm14.28%200H101v9.89l6.1-9.89h2.37v13h-2.2v-9.83L101.18%2025h-2.37V12zM123%2012v13h-2.2v-5.05h-1.27a3.84%203.84%200%200%200-1.73.3%206.42%206.42%200%200%200-1.65%201.92L114.23%2025h-2.72l2.37-3.49A3.78%203.78%200%200%201%20116%2019.7a4.19%204.19%200%200%201-2.79-1.35%203.85%203.85%200%200%201-.91-2.53%203.48%203.48%200%200%201%201.19-2.73A5.06%205.06%200%200%201%20117%2012h6zm-2.18%201.82h-3.12a3.61%203.61%200%200%200-2.53.61%202%202%200%200%200-.57%201.43%201.88%201.88%200%200%200%20.84%201.7%205.77%205.77%200%200%200%203%20.54h2.43v-4.24z'/%3e%3cpath%20d='M0%2012.66h3.85v12.11H0z'%20fill='%23c91d44'/%3e%3cpath%20d='M7.43%200H0v3.85h7.43a4.4%204.4%200%201%201%200%208.81H0l3.85%203.85h3.58A8.26%208.26%200%200%200%207.61%200z'%20fill='url(%23a)'/%3e%3cpath%20d='M12.39%2016.51a9.57%209.57%200%200%201-4.26%201.35l3.21%206.91h5l-3.84-8.26z'%20style='isolation:isolate'%20fill='%23423e3e'%20opacity='.2'/%3e%3c/g%3e%3c/g%3e%3c/svg%3e){kind=small}
Судья Шайхразиева Ю.Х. Дело № 33-4640/2019
Учет № 203г
АПЕЛЛЯЦРРћРќРќРћР• ОПРЕДЕЛЕНРР•
11 марта 2019 г. г. Казань
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Валишина Л.А.,
судей Плюшкина К.А., Камаловой Ю.Ф., при секретаре судебного заседания Харисове Р.Р.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи
Камаловой Р®.Р¤. гражданское дело РїРѕ апелляционной жалобе представителя Ефремовой Р•.Рђ. – Ркгардта Р’.Р®. РЅР° решение Набережночелнинского РіРѕСЂРѕРґСЃРєРѕРіРѕ СЃСѓРґР° Республики Татарстан РѕС‚ 11 января 2019 Рі., которым постановлено:
исковые требования акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Ефремовой Елизавете Анатольевне о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с Ефремовой Елизаветы Анатольевны в пользу акционерного общества «Банк Русский Стандарт» задолженность по кредитному договору №.... от 3 сентября 2013 г. по состоянию на 4 июля 2018 г. в сумме 102021 (Сто две тысячи двадцать один) рубль 91 копейку, из которых: основной долг – 81376 рублей 04 копейки, проценты за пользованием кредитом 16845 рублей 87копеек, комиссия за участие в программе по организации страхования 300рублей, неустойка за пропуск оплаты ежемесячного платежа, выставленная до заключительного счета-выписки - 3500 рублей, а также в возврат уплаченной государственной пошлины - 3240 (Три тысячи двести сорок) рублей 44 копейки.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
РЈ РЎ Рў Рђ Рќ Рћ Р’ Р Р› Рђ:
АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к Ефремовой Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и возврате уплаченной государственной пошлины.
В обоснование иска указано, что между банком и Ефремовой Е.А. 3сентября 2013 г. заключен кредитный договор №.... с согласованием всех существенных условий. АО «Банк Русский Стандарт» открыл ЕфремовойЕ.А. счет карты №.... и зачислил на счет клиента сумму кредита. Ефремова Е.А., в свою очередь, обязалась возвращать полученную денежную сумму и уплачивать проценты за пользование кредитом в размере 36% годовых ежемесячными платежами. Однако ответчик принятые на себя обязательства не исполняет и ежемесячные платежи по кредиту не вносит. В связи с этим истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 102021 рубль 91 копейка и расходы по уплате государственной пошлины в размере 3240 рублей 44 копейки
Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик Ефремова Р•.Рђ. Рё её представитель Ркгардт Р’.Р®. РІ судебное заседание РЅРµ явились, представили возражение РЅР° РёСЃРєРѕРІРѕРµ заявление, РІ котором просили рассмотреть дело РІ РёС… отсутствие; отказать РІ удовлетворении РёСЃРєР°, так как истец обратился РІ СЃСѓРґ СЃ РёСЃРєРѕРј Р·Р° переделами трехлетнего СЃСЂРѕРєР° РёСЃРєРѕРІРѕР№ давности. РљСЂРѕРјРµ того, считают, что СЃСѓРјРјР° задолженности РїРѕ процентам является несоразмерной последствиям неисполнения обязательств РІ РІРёРґСѓ просрочки кредитора.
Судом постановлено решение в выше приведенной формулировке.
Р’ апелляционной жалобе представитель Ефремовой Р•.Рђ. – Ркгардт Р’.Р®. считает, что РїРѕ предъявленным истцом исковым требованиям истек СЃСЂРѕРє РёСЃРєРѕРІРѕР№ давности, ходатайство Рѕ восстановлении СЃСЂРѕРєР° РёСЃРєРѕРІРѕР№ давности истцом РЅРµ заявлено. РЎСѓРјРјР° процентов несоразмерна Рё подлежит уменьшению РІ силу С‡.1 СЃС‚.404 Гражданского кодекса Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации. РљСЂРѕРјРµ того, истцом РІ материалы дела РЅРµ представлены оригиналы документов. РџСЂРѕСЃРёС‚ решение СЃСѓРґР° отменить, РІ удовлетворении исковых требований отказать.
В возражении на апелляционную жалобу представитель АО «Банк Русский Стандарт» Жарова О.Л. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Лица, участвующие в деле, о дате и месте судебного заседания извещены, ходатайств об отложении дела в суд не предоставили. Судебная коллегия в порядке ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотрение апелляционной жалобы в отсутствии неявившихся участников процесса.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.
Проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает, что оснований к его отмене или изменению не имеется.
Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе, если иное не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
РР· материалов дела следует, что 3 сентября 2013 Рі. Ефремова Р•.Рђ. обратилась РІ банк СЃ заявлением, содержащем РІ себе предложение Рѕ заключении РґРѕРіРѕРІРѕСЂР° Рѕ предоставлении кредитной карты. РќР° основании оферты, изложенной РІ указанном заявлении, РІ соответствии СЃ условиями предоставления кредита, тарифа РїРѕ картам, РґРѕРіРѕРІРѕСЂР° Рѕ предоставлении Рё обслуживании карты, СЃ положениями которых ответчик был ознакомлен РІ тот же день, между сторонами заключено соглашение РІ офертно-акцептной форме Рѕ кредитовании Рё получении кредитной карты.
Акцептом договора со стороны банка явилось открытие и кредитование клиенту счета кредитной карты. В период с 3 сентября 2013 г. по 15 июля 2015г. были совершены операции по оплате совершенных покупок и снятию денежных средств.
Согласно условиям договора, ответчик обязалась погашать задолженность путем размещения денежных средств на счете карты ежемесячно в соответствии с графиком платежей. Банк свои обязательства выполнил в полном объеме, ответчик свои обязательства надлежащим образом не исполняла, в связи с чем АО «Банк Русский Стандарт» направил Ефремовой Е.А. заключительный счет-выписку о возврате суммы задолженности в размере 102217,70 рублей со сроком оплаты до 14 августа 2015 г.
Согласно представленному банком расчету задолженность ответчика за период пользования кредитом с 3 сентября 2013 г. по 4 июля 2018 г. составляет 102021 рублей 91 копейки, в том числе: задолженность по основному долгу 81376 рублей 04 копейки, проценты за пользованием кредитом 16845 рублей
87 копеек, комиссия за участие в программе по организации страхования
300 рублей, неустойка за пропуск оплаты ежемесячного платежа, выставленная до заключительного счета-выписки 3500рублей.
Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из ненадлежащего исполнения Ефремовой Е.А. своих обязательств и, руководствуясь ст. ст. 309, 819, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскал с ответчика задолженность по кредитному договору.
С учетом собранных по делу доказательств судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют установленным обстоятельствам и требованиям закона.
Расчет задолженности, представленный истцом, является обоснованным, произведенным в соответствии с условиями кредитного соглашения и соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Условия кредитного соглашения не противоречат условиям действующего законодательства. Достоверных доказательств, опровергающих сумму задолженности, ответчиком представлено не было.
Довод апелляционной жалобы о том, что имеется вина истца, который несвоевременно обратился в суд с иском, в связи с чем способствовал увеличению процентов за пользование кредитом, судебная коллегия считает несостоятельным по следующим основаниям.
В соответствии с положениями ч. 1 ст. 404 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в п. 81 Постановления N 7 от 24 марта 2016 года «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон либо кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера неустойки либо действовал недобросовестно, размер ответственности должника может быть уменьшен судом по этим основаниям в соответствии с положениями ст. 404 Гражданского кодекса Российской Федерации, что в дальнейшем не исключает применение ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В этой связи материалы дела должны содержать доказательства, безусловно свидетельствующие о наличии причинно-следственной связи между таким поведением истца и неисполнением должником своего обязательства по кредитному договору.
Доказательств ненадлежащего исполнения обязательств кредитором, то есть наличия в его действиях умысла или неосторожности, повлекших за собой увеличение размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо непринятием истцом разумных мер к уменьшению убытков, что, наделяет суд правом уменьшения размера ответственности должника (п. 1 ст. 404 ГК РФ), ответчиком не представлено.
Доводы апелляционной жалобы о том, что суд не применил срок исковой давности к исковым требованиям, судебная коллегия не принимает ввиду неверного толкования норм права.
Согласно ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно Рї. 2 СЃС‚. 199 Гражданского кодекса Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации исковая давность применяется СЃСѓРґРѕРј только РїРѕ заявлению стороны РІ СЃРїРѕСЂРµ, сделанному РґРѕ вынесения СЃСѓРґРѕРј решения. Рстечение СЃСЂРѕРєР° РёСЃРєРѕРІРѕР№ давности, Рѕ применении которой заявлено стороной РІ СЃРїРѕСЂРµ, является основанием Рє вынесению СЃСѓРґРѕРј решения РѕР± отказе РІ РёСЃРєРµ.
В соответствии с п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В соответствии со ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности по смыслу статьи 204 ГК РФ продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
Как следует из материалов дела договор о предоставлении и обслуживании карты был заключен между сторонами 3 сентября 2013 г. Согласно условиям договора ответчик обязалась погашать задолженность путем размещения денежных средств на счете карты ежемесячно в соответствии с графиком платежей. Так как обязательства надлежащим образом по возврату суммы задолженности не были исполнены, с 15 марта 2015 г. истец узнал о нарушении своих прав и выставил заемщику плату за пропуск минимального платежа.
3 декабря 2015 Рі. истец обратился СЃ заявлением Рє РјРёСЂРѕРІРѕРјСѓ СЃСѓРґСЊРµ Рѕ вынесении судебного приказа Рѕ взыскании СЃ Ефремовой Р•.Рђ. задолженности РїРѕ РґРѕРіРѕРІРѕСЂСѓ Рѕ карте (Р».Рґ.59). Определением РјРёСЂРѕРІРѕРіРѕ СЃСѓРґСЊРё судебного участка в„–5 РїРѕ судебному району Рі. Набережные Челны РѕС‚ 25 ░ѕ░є░‚░Џ░±░Ђ░Џ 2017 ░і. ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░‹░№ ░ї░Ђ░░░є░°░· ░ѕ░‚ 3 ░ґ░µ░є░°░±░Ђ░Џ 2015 ░і. ░ї░ѕ ░·░°░Џ░І░»░µ░Ѕ░░░Ћ ░ѕ░‚░І░µ░‚░‡░░░є░° ░•░„░Ђ░µ░ј░ѕ░І░ѕ░№ ░•.░ђ. ░±░‹░» ░ѕ░‚░ј░µ░Ѕ░µ░Ѕ.
7 ░░░Ћ░»░Џ 2017 ░і. ░ђ░ћ ░«░‘░°░Ѕ░є ░ ░ѓ░Ѓ░Ѓ░є░░░№ ░Ў░‚░°░Ѕ░ґ░°░Ђ░‚░» ░ѕ░±░Ђ░°░‚░░░»░ѕ░Ѓ░Њ ░Ѓ ░░░Ѓ░є░ѕ░І░‹░ј ░·░°░Џ░І░»░µ░Ѕ░░░µ░ј ░І ░Ѓ░ѓ░ґ. ░ќ░µ░░░Ѓ░‚░µ░є░€░°░Џ ░‡░°░Ѓ░‚░Њ ░Ѓ░Ђ░ѕ░є░° ░░░Ѓ░є░ѕ░І░ѕ░№ ░ґ░°░І░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░░ (░Ѓ 15 ░ј░°░Ђ░‚░° 2015 ░і. ░ї░ѕ 3 ░ґ░µ░є░°░±░Ђ░Џ 2015 ░і. ░Ђ“ 8 ░ј░µ░Ѓ. 18 ░ґ░Ѕ░µ░№ ░░ ░Ѓ 25 ░ѕ░є░‚░Џ░±░Ђ░Џ 2017 ░і. ░ї░ѕ 7 ░░░Ћ░»░Џ 2018 ░і. ░Ђ“
8 ░ј░µ░Ѓ. 12 ░ґ░Ѕ░µ░№) ░Ѓ░ѕ░Ѓ░‚░°░І░░░»░° 1 ░і░ѕ░ґ 7 ░ј░µ░Ѓ░Џ░†░µ░І, ░Ѓ░»░µ░ґ░ѕ░І░°░‚░µ░»░Њ░Ѕ░ѕ, ░Ѓ░Ђ░ѕ░є ░░░Ѓ░є░ѕ░І░ѕ░№ ░ґ░°░І░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░░ ░░░Ѓ░‚░†░ѕ░ј ░Ѕ░µ ░ї░Ђ░ѕ░ї░ѓ░‰░µ░Ѕ ░░ ░░░Ѓ░є░ѕ░І░‹░µ ░‚░Ђ░µ░±░ѕ░І░°░Ѕ░░░Џ ░ѕ░±░ѕ░Ѓ░Ѕ░ѕ░І░°░Ѕ░Ѕ░ѕ ░ї░ѕ░ґ░»░µ░¶░°░»░░ ░ѓ░ґ░ѕ░І░»░µ░‚░І░ѕ░Ђ░µ░Ѕ░░░Ћ.
░Ў░ѕ░ґ░µ░Ђ░¶░°░‰░░░№░Ѓ░Џ ░І ░°░ї░µ░»░»░Џ░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѕ░№ ░¶░°░»░ѕ░±░µ ░ґ░ѕ░І░ѕ░ґ ░ѕ ░‚░ѕ░ј, ░‡░‚░ѕ ░░░Ѓ░‚░†░ѕ░ј ░І ░ј░°░‚░µ░Ђ░░░°░»░‹ ░ґ░µ░»░° ░ї░Ђ░µ░ґ░Ѓ░‚░°░І░»░µ░Ѕ░‹ ░є░ѕ░ї░░░░ ░ґ░ѕ░є░ѓ░ј░µ░Ѕ░‚░ѕ░І, ░‚░°░є░¶░µ ░Ѕ░µ ░І░»░µ░‡░µ░‚ ░ѕ░‚░ј░µ░Ѕ░ѓ ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ї░ѕ░Ѓ░‚░°░Ѕ░ѕ░І░»░µ░Ѕ░░░Џ.
░’ ░Ѓ░░░»░ѓ ░‡. 2 ░Ѓ░‚. 71 ░“░Ђ░°░¶░ґ░°░Ѕ░Ѓ░є░ѕ░і░ѕ ░ї░Ђ░ѕ░†░µ░Ѓ░Ѓ░ѓ░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░є░ѕ░ґ░µ░є░Ѓ░° ░ ░ѕ░Ѓ░Ѓ░░░№░Ѓ░є░ѕ░№ ░¤░µ░ґ░µ░Ђ░°░†░░░░ ░ї░░░Ѓ░Њ░ј░µ░Ѕ░Ѕ░‹░µ ░ґ░ѕ░є░°░·░°░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І░° ░ї░Ђ░µ░ґ░Ѓ░‚░°░І░»░Џ░Ћ░‚░Ѓ░Џ ░І ░ї░ѕ░ґ░»░░░Ѕ░Ѕ░░░є░µ ░░░»░░ ░І ░„░ѕ░Ђ░ј░µ ░Ѕ░°░ґ░»░µ░¶░°░‰░░░ј ░ѕ░±░Ђ░°░·░ѕ░ј ░·░°░І░µ░Ђ░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░№ ░є░ѕ░ї░░░░. ░џ░ѕ░ґ░»░░░Ѕ░Ѕ░‹░µ ░ґ░ѕ░є░ѓ░ј░µ░Ѕ░‚░‹ ░ї░Ђ░µ░ґ░Ѓ░‚░°░І░»░Џ░Ћ░‚░Ѓ░Џ ░‚░ѕ░і░ґ░°, ░є░ѕ░і░ґ░° ░ѕ░±░Ѓ░‚░ѕ░Џ░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І░° ░ґ░µ░»░° ░Ѓ░ѕ░і░»░°░Ѓ░Ѕ░ѕ ░·░°░є░ѕ░Ѕ░°░ј ░░░»░░ ░░░Ѕ░‹░ј ░Ѕ░ѕ░Ђ░ј░°░‚░░░І░Ѕ░‹░ј ░ї░Ђ░°░І░ѕ░І░‹░ј ░°░є░‚░°░ј ░ї░ѕ░ґ░»░µ░¶░°░‚ ░ї░ѕ░ґ░‚░І░µ░Ђ░¶░ґ░µ░Ѕ░░░Ћ ░‚░ѕ░»░Њ░є░ѕ ░‚░°░є░░░ј░░ ░ґ░ѕ░є░ѓ░ј░µ░Ѕ░‚░°░ј░░, ░є░ѕ░і░ґ░° ░ґ░µ░»░ѕ ░Ѕ░µ░І░ѕ░·░ј░ѕ░¶░Ѕ░ѕ ░Ђ░°░·░Ђ░µ░€░░░‚░Њ ░±░µ░· ░ї░ѕ░ґ░»░░░Ѕ░Ѕ░‹░… ░ґ░ѕ░є░ѓ░ј░µ░Ѕ░‚░ѕ░І ░░░»░░ ░є░ѕ░і░ґ░° ░ї░Ђ░µ░ґ░Ѓ░‚░°░І░»░µ░Ѕ░‹ ░є░ѕ░ї░░░░ ░ґ░ѕ░є░ѓ░ј░µ░Ѕ░‚░°, ░Ђ░°░·░»░░░‡░Ѕ░‹░µ ░ї░ѕ ░Ѓ░І░ѕ░µ░ј░ѓ ░Ѓ░ѕ░ґ░µ░Ђ░¶░°░Ѕ░░░Ћ.
░ў░°░є░░░… ░ѕ░±░Ѓ░‚░ѕ░Џ░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І ░ї░ѕ ░ґ░°░Ѕ░Ѕ░ѕ░ј░ѓ ░ґ░µ░»░ѓ ░Ѕ░µ ░ѓ░Ѓ░‚░°░Ѕ░ѕ░І░»░µ░Ѕ░ѕ.
░’ ░ј░°░‚░µ░Ђ░░░°░»░‹ ░ґ░µ░»░° ░░░Ѓ░‚░†░ѕ░ј ░ї░Ђ░µ░ґ░Ѓ░‚░°░І░»░µ░Ѕ░‹ ░Ѕ░°░ґ░»░µ░¶░°░‰░░░ј ░ѕ░±░Ђ░°░·░ѕ░ј ░·░°░І░µ░Ђ░µ░Ѕ░Ѕ░‹░µ ░є░ѕ░ї░░░░: ░°░Ѕ░є░µ░‚░‹ ░Ѕ░° ░ї░ѕ░»░ѓ░‡░µ░Ѕ░░░µ ░є░Ђ░µ░ґ░░░‚░°, ░·░°░Џ░І░»░µ░Ѕ░░░Џ, ░‚░°░Ђ░░░„░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ї░»░°░Ѕ░°, ░ґ░Ђ░ѓ░і░░░… ░ґ░ѕ░є░ѓ░ј░µ░Ѕ░‚░ѕ░І, ░Ѓ░ѕ░ј░Ѕ░µ░Ѕ░░░Џ ░І ░░░… ░ґ░ѕ░Ѓ░‚░ѕ░І░µ░Ђ░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░░ ░ѓ ░Ѓ░ѓ░ґ░° ░Ѕ░µ ░І░ѕ░·░Ѕ░░░є░»░ѕ. ░’░ј░µ░Ѓ░‚░µ ░Ѓ ░‚░µ░ј ░ѕ░‚░І░µ░‚░‡░░░є░ѕ░ј ░Ѕ░µ ░ї░Ђ░µ░ґ░ѕ░Ѓ░‚░°░І░»░µ░Ѕ░‹ ░░░Ѕ░‹░µ ░є░ѕ░ї░░░░ ░ґ░°░Ѕ░Ѕ░‹░… ░ґ░ѕ░є░ѓ░ј░µ░Ѕ░‚░ѕ░І, ░ѕ░‚░»░░░‡░°░Ћ░‰░░░µ░Ѓ░Џ ░ї░ѕ ░Ѓ░І░ѕ░µ░ј░ѓ ░Ѓ░ѕ░ґ░µ░Ђ░¶░°░Ѕ░░░Ћ ░ѕ░‚ ░ї░Ђ░µ░ґ░Ѓ░‚░°░І░»░µ░Ѕ░Ѕ░‹░… ░░░Ѓ░‚░†░ѕ░ј.
░”░ѕ░є░°░·░°░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І, ░ѕ░ї░Ђ░ѕ░І░µ░Ђ░і░°░Ћ░‰░░░… ░ґ░ѕ░Ѓ░‚░ѕ░І░µ░Ђ░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░Њ ░Ѓ░І░µ░ґ░µ░Ѕ░░░№, ░Ѓ░ѕ░ґ░µ░Ђ░¶░°░‰░░░…░Ѓ░Џ ░І ░ї░Ђ░µ░ґ░Ѓ░‚░°░І░»░µ░Ѕ░Ѕ░‹░… ░░░Ѓ░‚░†░ѕ░ј ░ґ░ѕ░є░ѓ░ј░µ░Ѕ░‚░°░…, ░І ░ґ░µ░»░ѕ ░Ѕ░µ ░ї░Ђ░µ░ґ░Ѓ░‚░°░І░»░µ░Ѕ░ѕ. ░џ░ѕ░Ќ░‚░ѕ░ј░ѓ ░ѓ ░Ѓ░ѓ░ґ░° ░ї░µ░Ђ░І░ѕ░№ ░░░Ѕ░Ѓ░‚░°░Ѕ░†░░░░ ░ѕ░‚░Ѓ░ѓ░‚░Ѓ░‚░І░ѕ░І░°░»░░ ░ѕ░Ѓ░Ѕ░ѕ░І░°░Ѕ░░░Џ ░ї░ѕ░»░°░і░°░‚░Њ, ░‡░‚░ѕ ░є░ѕ░ї░░░░ ░І░‹░€░µ░ѓ░є░°░·░°░Ѕ░Ѕ░‹░… ░ґ░ѕ░є░ѓ░ј░µ░Ѕ░‚░ѕ░І, ░ї░Ђ░µ░ґ░Ѓ░‚░°░І░»░µ░Ѕ░Ѕ░‹░µ ░░░Ѓ░‚░†░ѕ░ј, ░Ѕ░µ ░Ѓ░ѕ░ѕ░‚░І░µ░‚░Ѓ░‚░І░ѓ░Ћ░‚ ░░░… ░ї░ѕ░ґ░»░░░Ѕ░Ѕ░░░є░°░ј.
░”░ѕ░І░ѕ░ґ░‹ ░°░ї░µ░»░»░Џ░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѕ░№ ░¶░°░»░ѕ░±░‹ ░Ѕ░µ ░Ѓ░ѕ░ґ░µ░Ђ░¶░°░‚ ░„░°░є░‚░ѕ░І, ░є░ѕ░‚░ѕ░Ђ░‹░µ ░Ѕ░µ ░±░‹░»░░ ░±░‹ ░ї░Ђ░ѕ░І░µ░Ђ░µ░Ѕ░‹ ░░ ░Ѕ░µ ░ѓ░‡░‚░µ░Ѕ░‹ ░Ѓ░ѓ░ґ░ѕ░ј ░ї░µ░Ђ░І░ѕ░№ ░░░Ѕ░Ѓ░‚░°░Ѕ░†░░░░ ░ї░Ђ░░ ░Ђ░°░Ѓ░Ѓ░ј░ѕ░‚░Ђ░µ░Ѕ░░░░ ░ґ░µ░»░° ░░ ░░░ј░µ░»░░ ░±░‹ ░Ћ░Ђ░░░ґ░░░‡░µ░Ѓ░є░ѕ░µ ░·░Ѕ░°░‡░µ░Ѕ░░░µ ░ґ░»░Џ ░І░‹░Ѕ░µ░Ѓ░µ░Ѕ░░░Џ ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░°░є░‚░° ░ї░ѕ ░Ѓ░ѓ░‰░µ░Ѓ░‚░І░ѓ, ░І░»░░░Џ░»░░ ░Ѕ░° ░ѕ░±░ѕ░Ѓ░Ѕ░ѕ░І░°░Ѕ░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░Њ ░░ ░·░°░є░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░Њ ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░Ђ░µ░€░µ░Ѕ░░░Џ, ░»░░░±░ѕ ░ѕ░ї░Ђ░ѕ░І░µ░Ђ░і░°░»░░ ░І░‹░І░ѕ░ґ░‹ ░Ѓ░ѓ░ґ░° ░ї░µ░Ђ░І░ѕ░№ ░░░Ѕ░Ѓ░‚░°░Ѕ░†░░░░, ░І ░Ѓ░І░Џ░·░░ ░Ѓ ░‡░µ░ј, ░ї░Ђ░░░·░Ѕ░°░Ћ░‚░Ѓ░Џ ░Ѓ░ѓ░ґ░ѕ░ј ░°░ї░µ░»░»░Џ░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѕ░№ ░░░Ѕ░Ѓ░‚░°░Ѕ░†░░░░ ░Ѕ░µ░Ѓ░ѕ░Ѓ░‚░ѕ░Џ░‚░µ░»░Њ░Ѕ░‹░ј░░, ░░ ░Ѕ░µ ░ј░ѕ░і░ѓ░‚ ░Ѓ░»░ѓ░¶░░░‚░Њ ░ѕ░Ѓ░Ѕ░ѕ░І░°░Ѕ░░░µ░ј ░ґ░»░Џ ░ѕ░‚░ј░µ░Ѕ░‹ ░Ђ░µ░€░µ░Ѕ░░░Џ ░Ѓ░ѓ░ґ░°.
░ ░ѓ░є░ѕ░І░ѕ░ґ░Ѓ░‚░І░ѓ░Џ░Ѓ░Њ ░Ѓ░‚. ░Ѓ░‚. 328, 329 ░“░Ђ░°░¶░ґ░°░Ѕ░Ѓ░є░ѕ░і░ѕ ░ї░Ђ░ѕ░†░µ░Ѓ░Ѓ░ѓ░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░є░ѕ░ґ░µ░є░Ѓ░° ░ ░ѕ░Ѓ░Ѓ░░░№░Ѓ░є░ѕ░№ ░¤░µ░ґ░µ░Ђ░°░†░░░░, ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░°░Џ ░є░ѕ░»░»░µ░і░░░Џ
░ћ ░џ ░ ░• ░” ░• ░› ░ ░› ░ђ:
░Ђ░µ░€░µ░Ѕ░░░µ ░ќ░°░±░µ░Ђ░µ░¶░Ѕ░ѕ░‡░µ░»░Ѕ░░░Ѕ░Ѓ░є░ѕ░і░ѕ ░і░ѕ░Ђ░ѕ░ґ░Ѓ░є░ѕ░і░ѕ ░Ѓ░ѓ░ґ░° ░ ░µ░Ѓ░ї░ѓ░±░»░░░є░░ ░ў░°░‚░°░Ђ░Ѓ░‚░°░Ѕ ░ѕ░‚ 11 ░Џ░Ѕ░І░°░Ђ░Џ 2019 ░і. ░ї░ѕ ░ґ░°░Ѕ░Ѕ░ѕ░ј░ѓ ░ґ░µ░»░ѓ ░ѕ░Ѓ░‚░°░І░░░‚░Њ ░±░µ░· ░░░·░ј░µ░Ѕ░µ░Ѕ░░░Џ, ░°░ї░µ░»░»░Џ░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѓ░Ћ ░¶░°░»░ѕ░±░ѓ ░ї░Ђ░µ░ґ░Ѓ░‚░°░І░░░‚░µ░»░Џ ░•░„░Ђ░µ░ј░ѕ░І░ѕ░№ ░•.░ђ. ░Ђ“ ░░є░і░°░Ђ░ґ░‚░° ░’.░®. ░Ђ“ ░±░µ░· ░ѓ░ґ░ѕ░І░»░µ░‚░І░ѕ░Ђ░µ░Ѕ░░░Џ.
░ђ░ї░µ░»░»░Џ░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѕ░µ ░ѕ░ї░Ђ░µ░ґ░µ░»░µ░Ѕ░░░µ ░І░Ѓ░‚░ѓ░ї░°░µ░‚ ░І ░·░°░є░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѓ░Ћ ░Ѓ░░░»░ѓ ░Ѓ░ѕ ░ґ░Ѕ░Џ ░µ░і░ѕ ░ї░Ђ░░░Ѕ░Џ░‚░░░Џ ░░ ░ј░ѕ░¶░µ░‚ ░±░‹░‚░Њ ░ѕ░±░¶░°░»░ѕ░І░°░Ѕ░ѕ ░І ░€░µ░Ѓ░‚░░░ј░µ░Ѓ░Џ░‡░Ѕ░‹░№ ░Ѓ░Ђ░ѕ░є ░І ░є░°░Ѓ░Ѓ░°░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѕ░ј ░ї░ѕ░Ђ░Џ░ґ░є░µ.
░џ░Ђ░µ░ґ░Ѓ░µ░ґ░°░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І░ѓ░Ћ░‰░░░№
░Ў░ѓ░ґ░Њ░░
Банкротство