Решение по делу № 33-10938/2020 от 03.07.2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело № 33-10938/2020 (№2-1281/2018)

22 июля 2020 года г. Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе председательствующего Турумтаевой Г.Я.

судей Кривцовой О.Ю., Фагманова И.Н.

при секретаре Воробьеве А.Я.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Шариповой Р.М. на решение Кармаскалинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 25 декабря 2018 года.

Заслушав доклад судьи Турумтаевой Г.Я., судебная коллегия

установила:

ПАО КБ «Восточный» обратилось в суд с иском к Шариповой Р.М. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований указано, что 05 марта 2013 года между ПАО КБ «Восточный» и Шариповой Р.М. заключен договор кредитования №..., согласно которому заемщику были предоставлены денежные средства в размере 310000 руб. сроком на 48 мес. под 24,5% годовых, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных договором. Заемщиком обязательства исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем за период с 06 декабря 2014 года по 15 июня 2018 года образовалась задолженность по договору в сумме 61303,99 руб.

Истец просил взыскать указанную задолженность и расходы по оплате госпошлины в размере 2039,12 руб.

Решением Кармаскалинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 25 декабря 2018 года требования иска удовлетворены.

Не соглашаясь с решением суда, Шарипова Р.М. в апелляционной жалобе просит решение суда отменить. Указывает на ненадлежащее извещение о времени и месте судебного заседания, пропуск срока исковой давности.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что 05 марта 2013 года между ПАО КБ «Восточный» и Шариповой Р.М. заключен договор кредитования №..., согласно которому заемщику были предоставлены денежные средства в размере 310000 руб. сроком на 48 мес. под 24,5% годовых. Заемщик обязался производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Банк принятые на себя по договору обязательства выполнил в полном объеме, предоставив заемщику кредит, что подтверждается материалами дела.

Ответчик надлежащим образом условия кредитного договора не исполняет, в связи с чем за период с 06 декабря 2014 года по 15 июня 2018 года образовалась задолженность по договору в сумме 61303,99 руб., в т.ч.: 57111,47 руб. – сумма основного долга, 4192,52 руб. – проценты.

Наличие и размер задолженности ответчиком не оспаривается.

Разрешая спор и взыскивая с Шариповой Р.М. сумму задолженности по кредитному договору, суд пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств нашел подтверждение в ходе рассмотрения дела.

Довод жалобы о неизвещении надлежащим образом ответчика о месте и времени рассмотрения дела опровергается материалами дела, отклоняется.

В соответствии с пунктом 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Как видно из материалов дела, копия определения о принятии иска и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 16 июля 2018 года, копия иска с приложением направлялись ответчику по адресу, указанному в иске и апелляционной жалобе, как место жительства Шариповой Р.М.: адрес, а также по месту регистрации: адрес, вернулись в суд с отметкой «истек срок хранения».

В связи с чем 16 августа 2018 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Определением от 10 сентября 2018 года дело направлено по подсудности в Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан, 30 октября 2018 года принято к производству суда, на 29 ноября 2018 года назначена подготовка. 25 декабря 2018 года дело рассмотрено по существу. Все извещения, направленные ответчику по указанным адресам, вернулись в суд с отметкой «истек срок хранения».

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Судебная коллегия принимает во внимание, что ответчик, не обеспечив возможность получения судебной корреспонденции по адресу регистрации и проживания, не явившись в судебное заседание, по своему усмотрению не воспользовался диспозитивным правом по предоставлению доказательств в обоснование своих возможных возражений по иску, тем самым принял на себя риск соответствующих процессуальных последствий, в том числе в виде постановления решения по доказательствам, представленным истцом.

Таким образом, судебная коллегия считает, что у суда первой инстанции были основания для разрешения спора по существу в отсутствие ответчика в судебном заседании в соответствии с положениями статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая отсутствие возражений со стороны истца.

Доводы жалобы о пропуске срока исковой давности основаны на неправильном истолковании норм права, отклоняются судебной коллегией.

Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункты 1 и 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, а ответчик возражения в установленный срок не направил, о применении срока исковой давности к заявленным требованиям не заявлял, то оснований для применения срока исковой давности у суда первой инстанции не имелось.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что по делу вынесено законное и обоснованное решение, в связи с чем, оснований для отмены решения суда как по материалам дела, так и по доводам апелляционной жалобы не находит.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Кармаскалинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 25 декабря 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Шариповой Р.М. – без удовлетворения.

Председательствующий                             Г.Я. Турумтаева

Судьи                                         О.Ю.Кривцова

И.Н. Фагманов

Справка: судья Давыдов С.А.