Решение по делу № 22-2876/2024 от 08.11.2024

Дело № судья Иванов Ю.И.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Тверь 05 декабря 2024 года

Судебная коллегия по уголовным делам Тверского областного суда

в составе председательствующего судьи Павловой В.В.

судей Кашириной С.А., Сергуненко П.А.

при секретаре Плеханове Н.А.

с участием прокурора Зацепиной С.А.

адвоката Сулейманова С.О.

осужденного Алиева Ф.Т.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению прокурора, апелляционной жалобе осужденного Алиева Ф.Т. на приговор Кимрского городского суда Тверской области от 17.09.2024, которым

Алиев Фируддин Тахир, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <данные изъяты>, ранее судимый:

- 29.05.2023 Волоколамским городским судом Московской области по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 8 месяцев, освобожденного 04.08.2023 по отбытию срока наказания,

осужден по п. «а» ч. 2 ст. 163 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года, с отбыванием наказания в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения Алиеву Ф.Т. заключение под стражу постановлено оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Алиева Ф.Т. под стражей с 25 января 2024 года до вступления данного приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

По делу осужден Садыкин Иван Сергеевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, к наказанию в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, приговор в отношении которого не обжалуется.

Решена судьба вещественных доказательств.

установила:

Алиев Ф.Т. признан виновным в совершении вымогательства, т.е. требования передачи чужого имущества, под угрозой применения насилия и распространения сведений, позорящих потерпевшего, группой лиц по предварительному сговору.

Обстоятельства преступления подробно изложены в приговоре.

В судебном заседании суда первой инстанции Алиев Ф.Т. вину признал.

В апелляционном представлении прокурор полагает, что приговор суда подлежит изменению, в связи с неправильным применением уголовного закона.

Указывает, что Алиев Ф.Т. на момент совершения инкриминируемого ему преступления, имел непогашенную судимость по приговору Волоколамского городского суда Московской области по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в соответствии с которым ему назначено наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы, что суд признал обстоятельством, отягчающим наказание Алиева Ф.Т., при этом указав, что в силу ч. 1 ст. 18 УК РФ рецидив преступления является простым.

Автор представления, приводя положения п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ, а также указывая, что Алиев Ф.Т., имея непогашенную судимость за умышленное тяжкое преступление к реальному лишению свободы, вновь совершил умышленное тяжкое преступление, указывает, что в его действиях наличествует рецидив преступлений, который в силу п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ, является опасным.

Просит приговор Кимрского городского суда Тверской области 17.09.2024 в отношении Алиева Ф.Т. изменить. В описательно-мотивировочной части приговора указание о том, что в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание Алиева Ф.Т., является рецидив преступления, который в силу ч. 1 ст. 18 УК РФ является простым, заменить указанием, что в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание Алиева Ф.Т., является рецидив преступления, который в силу п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ, является опасным.

В апелляционной жалобе осужденный Алиев Ф.Т., не оспаривая фактические обстоятельства дела и квалификацию содеянного, выражает несогласие с постановленным по делу приговором.

Автор жалобы считает, что суд первой инстанции, не учел должным образом все смягчающие наказание обстоятельства и просит с учетом того, что он является многодетным отцом, женат и является единственным кормильцем для своей семьи, а также наличия тяжких заболеваний и того обстоятельства, что ранее не отбывал наказание в местах лишения свободы, применив положения ст. 64 и ч. 3 ст. 68 УК РФ, смягчить ему наказание и изменить режим его отбывания со строгого на общий.

В суде апелляционной инстанции прокурор Зацепина С.А. просила удовлетворить доводы апелляционного представления, возражая против доводов апелляционной жалобы осужденного Алиева Ф.Т.

Осужденный Алиев Ф.Т. и адвокат Сулейманов С.О. поддержали апелляционную жалобу осужденного Алиева Ф.Т. и просили ее удовлетворить, по изложенным в ней доводам, смягчить наказание. Возражали против доводов апелляционного представления.

Выслушав стороны, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы, судебная коллегия находит выводы суда о виновности осужденного в инкриминируемом ему преступлении, обоснованными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст. 304, 307, 308 УПК РФ, в нем указаны обстоятельства, установленные судом, приведены доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденного Алиева Ф.Т., мотивированы выводы относительно квалификации его действий. Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены с приведением в приговоре оснований принятого решения.

Виновность осужденного Алиева Ф.Т., действующего по предварительному сговору с осужденным Садыкиным И.С., в совершении вымогательства денежных средств у потерпевшего Потерпевший №1, под угрозой применения к последнему насилия и распространения позорящих его сведений, помимо признания вины, подтверждена совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, анализ которых приведен в приговоре, в том числе:

- показаниями Садыкина И.С., данных им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, подтвердивших их в суде, пояснившего, что он является индивидуальным предпринимателем, продает новые мобильные телефоны, а так же занимается их ремонтом. К нему обратился молодой человек по имени ФИО17, который просил осуществить ремонт своего телефона марки «Айфон 11». В процессе ремонта данного телефона им были обнаружены фотографии клиента интимного характера. Информацией о наличии фотографий Садыкин И.С. поделился с приятелем Фируддином, который предложил вымогать денежные средства у молодого человека - ФИО18, под угрозой их опубликования, что было ими осуществлено с требованием к последнему заплатить им 100 000 рублей. ФИО19 передал Фируддину 41000 руб. и обещал отдать остальное позже. Половину от указанной суммы Фируддин передал Садыкину И.С. ДД.ММ.ГГГГ ФИО27 передал ему (Садыкину И.С.) оставшуюся часть денежных средств в сумме 59 000 руб., которые он планировал поделить с Фируддином;

- показаниями потерпевшего ФИО26, согласно которым он передал Садыкину Ивану для ремонта мобильный телефон марки «Айфон 11», сообщив код для его разблокировки. 22.01.2024 в ходе встречи в машине с Садыкиным, за рулем которой был его приятель <данные изъяты>, последний ему сообщил о том, что на его телефоне обнаружены его интимные фото и видеозаписи и если он не хочет, чтобы они были обнародованы в социальных сетях города <адрес>, то ему нужно заплатить им 100 000 рублей. Данные угрозы им были восприняты реально, он испугался физической расправы и позора и согласил выплатить им 100 000 рублей. Данную сумму он пытался собрать при помощи друзей и кредитных организаций, однако не смог и передал денежную сумму в размере 41000 рублей, которые снял в банкомате ПАО «Сбербанк», пообещав остальное в конце месяца. В то время, когда он искал деньги, услышал фразу от водителя машины в сторону Садыкина И: «Мне все это начинает надоедать». Пока они ждали одобрения кредита, водитель автомашины произнес фразу, которая была адресована ему «если не будет денег, я отвезу тебя в лес», он это воспринял как угрозу физической расправы, так как в лес тот его явно собирался отвезти не прогуляться, и сказано это было в угрожающей форме. До этого тот сообщал в разговоре, что сидел ранее, в связи с чем он был испуган и опасался за свою жизнь и здоровье. Садыкин в это время сидел рядом и слушал, как они общаются. Несмотря на предложенную им сумму в размере 41000 рублей, те продолжили настаивать на том, что он должен передать им именно 100 000 рублей, при этом продолжая высказывать ему поочередно угрозы, убеждая в серьезности своих намерений по распространению компрометирующих его фотографий в социальную сеть.

По факту случившегося он обратился в полицию. 25.01.2024 по предложению сотрудников ФСБ он принял участие в оперативном эксперименте, в ходе которого ему были выданы денежные средства в сумме 59000 рублей, которые он передал Садыкину И. и после чего Садыкина задержали;

- показаниями свидетеля ФИО8, данными им в ходе предварительного расследования и пояснившего о том, что его знакомый Потерпевший №1 22.01.2024 по телефону сообщил ему о том, что сдал свой телефон в ремонт, где были фотографии интимного характера, на которых были запечатлены они. Двое мужчин вымогали у него денежные средства за нераспространение этих фотографий. ФИО25 пояснил, что уже отдал часть денежных средств в размере 41000 рублей и что нужно еще 59000 рублей, которые тот хотел у него занять. Он посоветовал ФИО21 обратиться в полицию. Впоследствии от ФИО20 он узнал, что лица, которые вымогали у него деньги за нераспространение интимных фотографий, были задержаны;

- протоколом явки с повинной от 26.01.2024 Садыкина И.С., в ходе которой он пояснил, что он совместно с Фируддином требовали передачи денег в сумме 100000 рублей у ФИО23, под угрозой распространения его интимных фотографий в социальных сетях. В результате чего ФИО24 было передано 41000 рублей. При передаче оставшейся суммы в размере 59000 рублей ему, он был задержан;

- протоколами предъявления лица для опознания от 26.01.2024, в ходе которого Потерпевший №1 в Алиеве Ф.Т. опознал водителя автомашины, а в Садыкине И.С. - лицо, которому сдавал в ремонт телефон, которые совместно с вымогали у него денежные средства;

- протоколом осмотра места происшествия от 25.01.2024, у <адрес> корпус № по <адрес> муниципального округа <адрес>, на котором расположен автомобиль марки <данные изъяты>, <данные изъяты>, Садыкин И.С., у которого обнаружено и изъято 59 000 рублей, переданные ему Потерпевший №1 за нераспространение фото и видеоматериала интимного характера;

- протоколом осмотра места происшествия от 23.04.2024,осмотрен участок местности, расположенный на территории ОАО «Хлебокомбината» по адресу: <адрес>, где 22.01.2024 в салоне автомашины <данные изъяты> под управлением Алиева Ф.Т. и находящегося в салоне Садыкина И.С. в отношении Потерпевший №1 высказывались угрозы применения насилия и угрозы распространения интимных фотографий, позорящих последнего;

- протоколами выемки и осмотра от 22.04.2024 изъятого у Потерпевший №1 мобильного телефона марки «Айфон 12», с прослеживанием операции по реквизитам банковской карты на имя Потерпевший №1 ПАО «Сбербанк» от 22.01.2024 о снятии денежных средств в сумме 41 000 рублей;

- результатами ОРМ.

В приговоре приведены и другие доказательства.

Все доказательства получили надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. 87, 88 УПК РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела. При этом суд в приговоре указал основания и мотивы, по которым одни из доказательств признаны им достоверными, а другие отвергнуты, правильность оценки которых сомнений не вызывает. Совокупность исследованных доказательств явилась достаточной для постановления законного итогового решения.

Приведенные показания подсудимого Садыкина С.В., потерпевшего, свидетеля судом обоснованно признаны достоверными и положены в основу обвинительного приговора, поскольку они согласуются между собой, не содержат противоречий и подтверждаются иными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства.

Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности потерпевшего и свидетеля исходе дела, а также обстоятельств, которые могли бы повлиять на объективность их показаний, как и обстоятельств, которые давали бы основания полагать, что они оговаривают осужденных по делу не установлено.

О том, что осужденные вымогали у потерпевшего денежные средства, судебная коллегия находит установленным показаниями потерпевшего, свидетеля ФИО8, которые сообщили обстоятельства преступных действий Алиева Ф.Т. и Садыкина И.С. в отношении Потерпевший №1

Как обосновано указано в приговоре, требования осужденных о передаче им денежных средств в размере 100000 рублей, являлись заведомо незаконными, поскольку как у Алиева Ф.Т., так и Садыкина И.С. отсутствовало фактическое и предполагаемое право на требование у Потерпевший №1 денежных средств. Указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии в действиях осужденных именно корыстного мотива и состава вымогательства.

Кроме того, на основании исследованных доказательств судом было установлено, что незаконные требования передачи денежных средств, адресованных Потерпевший №1 исходили от обоих осужденных, при этом они назначили Потерпевший №1 встречу под надуманным предлогом, где неоднократно и настоятельно требовали передачи денег, при этом потерпевший в их присутствии звонил знакомому с целью занять деньги, прибегал к возможности взять кредит, поскольку осужденные высказывали в случае не выполнения их требований распространить сведения интимного характера в сети, а также высказали угрозы применении насилия «если не будет денег, я отвезу тебя в лес», при этом демонстрируя свое численное превосходство, а также сообщение сведений о том, что ранее Алиев Ф.Т. отбывал наказание, в связи с чем Потерпевший №1 опасался за свою жизнь, высказанные угрозы воспринял реально.

Таким образом, правильно установив фактические обстоятельства по делу, оценив собранные доказательства, суд пришел к справедливому выводу о доказанности вины Алиева Ф.Т. в совершении вымогательства, т.е. требования передачи чужого имущества, под угрозой применения насилия и распространения сведений, позорящих потерпевшего, группой лиц по предварительному сговору. Юридическая квалификация действий Алиева Ф.Т. по п. «а» ч. 2 ст. 163 УК РФ является верной.

Нарушений уголовно-процессуального закона при исследовании и оценке доказательств, повлиявших на правильность установления судом фактических обстоятельств дела, допущено не было.

Уголовное дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, при этом нарушений закона, влекущих отмену приговора, в ходе производства предварительного расследования и его рассмотрения судом первой инстанции, допущено не было.

Оснований сомневаться в психической полноценности осужденного Алиева Ф.Т. не имеется. Суд, исследовав данные о личности осужденного, данные материалов дела, поведение Алиева Ф.Т. во время судебного следствия, обоснованно признал его в отношении инкриминируемых ему деяний вменяемым.

При назначении наказания осужденному Алиеву Ф.Т. суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также а так же род занятий и состояние их здоровья, категорию преступления, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, роль каждого в совершении преступления.

Личность Алиева Ф.Т. исследована с достаточной полнотой, соответствующие материалам дела данные приведены в приговоре.

Судебная коллегия не соглашается с приведенными в апелляционной жалобе доводами осужденного Алиева Ф.Т. о том, что суд назначил ему наказание за совершенное преступление без придания значимости данным о его семейном положении, наличии <данные изъяты> детей, находящихся на его иждивении, наличии <данные изъяты>, а также, не приняв во внимание то, что он ранее не отбывал наказание в местах лишения свободы, поскольку все приведенные в жалобе обстоятельства суду первой инстанции были известны и учтены.

Так, судом установлены и приведены смягчающие наказание обстоятельства подсудимого Алиева Ф.Т. помимо указанных самим осужденным в его жалобе также – добровольное возмещение имущественного ущерба, признание вины, раскаяние в содеянном, положительная характеристика с места жительства, оказание благотворительной помощи, состояние здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание Алиева Ф.Т., обоснованно признан рецидив преступлений.

Между тем, верно отмечено прокурором на допущенное нарушение уголовного закона относительно признания отягчающим наказание обстоятельством по совершенному преступлению рецидива, вид которого простой.

Алиев Ф.Т. совершил умышленное тяжкое преступление и на момент его совершения имел непогашенную судимость по приговору Волоколамского городского суда Московской области по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в соответствии с которым ему назначено наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы. Алиев Ф.Т. взят под стражу в зале суда, что также противоречит доводам осужденного о том, что наказание в местах лишения свободы он не отбывал.

В данном случае при совершении Алиевым Ф.Т. преступления рецидив является опасным в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ, в связи с чем, представление прокурора в этой части подлежит удовлетворению.

При этом указание во вводной части приговора на приговор в отношении Алиева Ф.Т. от 29.05.2023 Волоколамского городского суда Тверской области по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, судебная коллегия признает технической опиской и считает, что в этой части он изменению не подлежит, поскольку данная описка не несет в себе никаких юридических последствий.

Доводы Алиева Ф.Т., что ранее он не отбывал наказание в виде лишения свободы в исправительном учреждении, надуманны. Приговором суда от 29.05.2023 он осужден за совершения тяжкого преступления к лишению свободы. При этом по данному приговору он был задержан 19.02.2021, 20.02.2021 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, 10.02.2022 Алиев Ф.Т. освобожден из-под стражи, избрана мера пресечения в виде подписи о невыезде и надлежащем поведении. Приговором суда Алиеву Ф.Т. назначено наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 8 месяцев, ему изменена мера пресечения на содержание под стражей. Срок отбытия наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. Зачтено время содержания под стражей с 29.05.2022 до дня вступления приговора в законную силу (14.06.2022), а также время с 19.02.2021 по 10.02.2022 из расчета один день нахождения под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден Алиев Ф.Т. 04.08.2022. Таким образом, несмотря на то, что осужденный не был направлен в исправительную колонию, находясь в следственном изоляторе, он отбывал наказание в виде лишения свободы.

Решение о необходимости назначения Алиеву Ф.Т. наказания в виде лишения свободы в условиях изоляции от общества суд подробно мотивировал в приговоре, не найдя возможности исправления осужденного при назначении иного, альтернативного вида наказания.

Приведенные смягчающие наказание обстоятельства при наличии отягчающего, не позволили суду применить положения ч. 1 ст. 62 и ч. 3 ст. 68 УК РФ, в связи с чем размер наказания соответствует требованиям ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Оснований применения к Алиеву Ф.Т. положений ст. 64 УК РФ о назначении менее строгого наказания, чем предусмотрено за данное преступление либо ниже низшего предела санкции статьи, ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую, суд не установил, с принятыми мотивами судебная коллегия согласна.

Каких-либо обстоятельств, дающих основание для применения в отношении Алиева Ф.Т. положений ст. 73 УК РФ, судом также не установлено.

Судом учтены все обстоятельства, на которые обращено внимание в апелляционной жалобе. Новых обстоятельств, которые подлежали учету при назначении наказания, по делу не установлено.

Назначенное Алиеву Ф.Т. наказание в виде лишения свободы за совершенное преступление является справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенных преступлений и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Вопреки доводам апелляционной жалобы вид исправительного учреждения – исправительная колония строгого режима, в котором Алиев Ф.Т. должен отбывать наказание, определен в соответствии с положениями п. в ч. 1 ст. 58 УК РФ. Судом учтены данные о личности, а также то, что подсудимый ранее отбывал наказание в виде лишения свободы и указанные в апелляционной жалобе доводы не опровергают указанного с учетом приведенных выше обстоятельств, вид исправительного учреждения определен судом верно.

Соглашаясь с ошибками, допущенными судом при вынесении приговора суда, на которые обращено внимание в апелляционном представлении прокурора, судебная коллегия полагает, возможным внести соответствующие изменения в приговор суда, о чем указано выше.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных настоящим Кодексом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения, не имеется.

Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

Приговор Кимрского городского суда Тверской области от 17.09.2024 в отношении Алиева Фируддина Тахира изменить:

Из описательно-мотивировочной части приговора исключить указание о признании обстоятельством, отягчающим наказание Алиева Ф.Т. в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидива преступлений, который в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ является простым.

Дополнить описательно-мотивировочную часть приговора, признав отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступления, который в силу п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ является опасным.

В остальной части приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Алиева Ф.Т. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции с подачей жалобы, представления через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии судебного решения, вступившего в законную силу, либо по истечении этого срока путем подачи жалобы, представления непосредственно во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи: