Решение по делу № 2-3220/2024 от 02.02.2024

Дело № 2-3220/2024

59RS0027-01-2023-004841-48

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес>                                                                              27 марта 2024 года

           Свердловский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Томиловой В.В.,

при ведении протокола помощником судьи ФИО2,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Пермь гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «НБК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «НБК» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.; проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты> % годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга <данные изъяты> руб.; неустойку за просрочку уплаты основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по основному долгу начисленных на остаток основного долга – <данные изъяты> руб. в размере <данные изъяты> % за каждый день просрочки; неустойку за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по процентам в размере 0,5 % за каждый день просрочки с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом; расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «БинБанк» и ФИО1 заключен договор №, согласно которому заемщику предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> руб. под <данные изъяты>% годовых, с размером неустойки <данные изъяты>% за каждый день просрочки. Согласно условиям кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными (равными по сумме) платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно, одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей. Срок действия кредитного договора определен до даты полного исполнения сторонами своих обязательств по договору. Обязательство по договору включают в себя обязанность по возврату кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом и неустойки за просрочку уплаты основного долга и процентов по кредиту.

Банк уступил право требования ООО «НБК» на основании договора уступки прав (требований) №.

В связи с неисполнением заемщиком взятых на себя обязательств по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 416 340,92 руб.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Кунгурского судебного района <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору с должника ФИО1, который ДД.ММ.ГГГГ отмен на основании поступивших от должника возражений. В связи с чем, истец обратился в суд порядке искового производства.

При подаче искового заявления, истцом оплачена государственная пошлина в размере 7363,00 руб., а также понесены расходы на услуги представителя в сумме 15 000,00 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело без участия представителя.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с иском не согласилась, пояснив, что кредитный договор заключала ДД.ММ.ГГГГ с ПАО «БинБанк». В связи с тяжелым финансовым положением не имела возможности платить кредит, в дальнейшем образовалась задолженность. С истцом ООО «НБК» договор не заключала, кредитные деньги у истца не брала, полагает что иск предъявлен не законно.

Суд, заслушав ответчика, исследовав материалы дела, обозрев гражданское дело №, приходит к следующему.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - Гражданский кодекс РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита (п. 1); к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2).

Таким образом, п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ распространяет на отношения по кредитному договору правила § 1 главы о договоре займа.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ определено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения; по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «БинБанк» и ФИО1 заключен договор №КС/2018-810 на сумму кредита 468571,43 руб. сроком 84 месяца с даты выдачи кредита, под №% годовых.(л.д. 14).

Согласно Индивидуальных условий кредитного договора по продукту «Гарантированный кредит», заемщик дает согласие на уступку Банком третьим лицам прав (требований) по кредитному договору (п. 13 Договора), также заемщик подтверждает, что она ознакомлена с Общими условиями Кредитного договора и полностью согласна с ними (п. 14 Договора).

Факт заключения кредитного договора и получения денежных средств, а также факт нарушения условий договора по возврату кредита и оплате процентов, ответчиком не оспаривается.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Финансовая Корпорация Открытие» (правопреемник ПАО «БИНБАНК») и ООО «НБК» заключен договор уступки прав (требований) по просроченным кредитам физических лиц, в соответствии с которым ООО «НБК» переданы права, в том числе, по кредитному договору, заключенному с ФИО1

ФИО1 была извещена о состоявшейся уступке прав требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, путем направления в ее адрес уведомления, содержащего одновременно предложение о добровольном возврате денежных средств в течении 10 дней с момента отправки письма.

На момент заключения договора уступки прав ДД.ММ.ГГГГ задолженность Ответчика, согласно представленных Истцом документов, составила 416340,92 руб.

В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В связи с нарушением Ответчиком обязательств по кредитному договору, ООО «НБК» обратилось с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика суммы долга.

Мировым судьей судебного участка № Кунгурского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ выдан судебный приказ № о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. определением мирового судьи судебного участка № Кунгурского судебного района, и.о. мирового судьи судебного участка № Кунгурского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. отменен.

В связи с чем, истец обратился в суд с данным иском.

Представителем истца представлен расчет задолженности ответчика по кредиту, который проверен судом, признан арифметически верным.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.        Ответчиком не представлено доказательств оплаты по кредитному договору в счет погашения задолженности.

Доводы о том, что договор между ответчиком и ООО «НБК» заключен не был, являются не состоятельными.

Пунктом 13 Индивидуальных условий кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что заемщик дает согласие на уступку Банком полностью или частично прав (требований) по кредитному договору любым третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на осуществление банковской деятельности, а также на раскрытие таким третьим лицам информации о заемщике и о кредите, необходимой для совершения такой уступки и осуществления прав (требований), а также на предоставление таким третьим лицам соответствующих документов, в том числе Индивидуальных условий и иных договоров, связанных с кредитованием заемщика.

Таким образом, с ФИО1 в пользу ООО «НБК» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.

Учитывая положения ст. ст. 809, 810, 819 Гражданского кодекса РФ, принимая во внимание, что кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ не был расторгнут, суд приходит к выводу о том, что истец вправе требовать с ответчика уплаты основного долга и установленных договором неустоек за просрочку оплаты основного долга и процентов за пользование кредитом, процентов за пользование кредитом по даты погашения задолженности по основному долгу и процентам за пользование кредитом, начисленные на остаток задолженности по основному долгу, поскольку это требование не противоречит положениям п. 2 ст. 809 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что ООО «НБК» понесены расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 рублей по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с индивидуальным предпринимателем ФИО4 которой оказаны услуги по ознакомлению с материалами, консультации, проверки платежей, составлению расчетов, составлению и направлению искового заявления о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору.

В соответствии с пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно пункту 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Оценив материалы дела, суд, применительно к перечисленным правовым нормам, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца в возмещение расходов по оплате юридических услуг 5 000 рублей.

При этом суд принимает во внимание объем дела и степень его сложности, продолжительность рассмотрения дела, объем и характер оказанных юридических услуг, а также учитывает необходимость соблюдения баланса интересов лиц, участвующих в деле, и соотношения судебных расходов с объемом защищаемого права, а также требования разумности и справедливости.

При подаче иска исходя из суммы заявленных требований, истцом уплачена государственная пошлина в сумме 7363,41 руб. (л.д.11, 43), которая подлежит с ответчика в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «НБК» к ФИО1, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ УВД <адрес>) в пользу ООО «НБК» (ИНН <данные изъяты>. ОРГН <данные изъяты>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 416340 (четыреста шестнадцать тысяч триста сорок) рублей 92 коп.;

проценты за пользование кредитом в размере 12.99% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга - 388008,61 руб.;

задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по основному долгу начисленных на остаток основного долга - 388088,61 руб. в размере 0,5 % за каждый день просрочки.;

задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по процентам в размере 0,5 % за каждый день просрочки с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом;

расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 (пять тысяч) рублей;

расходы по оплате государственной пошлины в размере 7363 (семь тысяч триста шестьдесят три) рубля 00 коп.

В остальной части требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Свердловский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья     /подпись/

Копия верна. Судья                                                                         В.В. Томилова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Подлинное решение подшито в дело №.

Дело находится в Свердловском районном суде <адрес>