Решение по делу № 12-8/2018 от 01.02.2018

РЕШЕНИЕ

с. Богородское                         «16» марта 2018 года

Судья Ульчского районного суда Хабаровского края Дрюпин А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу на постановление мирового судьи судебного района «Ульчский район Хабаровского края» судебного участка 65 от 12 февраля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 20.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Мышкина С.О. 17.03.1992 года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности, -

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного района «Ульчский район Хабаровского края» судебного участка 65 от 12 февраля 2018 года Мышкин С.О. привлечен к административной ответственности по ч. 6 ст. 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей с конфискацией гражданского огнестрельного гладкоствольного оружия, так как Мышкин С.О. в период с 19.08.2017 года до 25.12.2017 года по адресу: <адрес> незаконно хранил гражданское огнестрельное гладкоствольное оружие «Сайга 12» калибра 12 мм. №, срок действия разрешения на хранение и ношение которого истек 18.08.2017 года.

В суд поступила жалоба Мышкина С.О. на данное постановление мирового судьи, в которой он указывает, что с данным постановлением он не согласен, так как незаконного хранения он не совершал, а нарушил сроки перерегистрации оружия, так как находился на заработках в <адрес>. В отношении него составлялся протокол по ч. 4 ст. 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а привлечен он по ч. 6 ст. 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Мышкин С.О., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился. Заявил ходатайство об отложении судебного заседания, в связи с тем, что Мышкин С.О. находиться на заработках в <адрес>. Рассмотрев указанное ходатайство, нахожу его не подлежащим удовлетворению, вследствие того, что причина неявки не является уважительной.

Согласно ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

При таких обстоятельствах, считаю возможным рассмотреть данное дело в отсутствие Мышкина С.О.

Исследовав предоставленные суду материалы, прихожу к следующему.

Из протокола об административном правонарушении 27 АП № от 25.12.2017 года видно, что 25.12.2017 года в 11 часов 30 минут Мышкин С.О. нарушил сроки перерегистрации гладкоствольного охотничьего оружия «Сайга 12» калибра 12 № РОХа № выдано 18.08.2012 года ОМВД России по Ульчскому району, действительно до 18.08.2017 года, тем самым Мышкин С.О. нарушил требования ФЗ № 150 «Об оружии», а также Постановление Правительства РФ от 21.07.1998 года.

Частью 6 ст. 20.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за незаконные приобретение, продажу, передачу, хранение, перевозку или ношение гражданского огнестрельного гладкоствольного оружия и огнестрельного оружия ограниченного поражения.

В соответствии со ст. 22 Федерального закона от 13 декабря 1996 года N 150-ФЗ "Об оружии", п. 54 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21 июля 1998 года N 814, хранение гражданского и служебного оружия и патронов к нему разрешается юридическим лицам и гражданам, получившим в органах внутренних дел разрешения на хранение или хранение и ношение оружия.

Пунктом 67 Инструкции по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденной Приказом МВД России от 12 апреля 1999 года N 288, предусмотрено, что не позднее чем за месяц до истечения срока действия выданных лицензий, а также разрешений на хранение, хранение и использование, хранение и ношение оружия, их владельцы представляют в орган внутренних дел по месту учета оружия заявления и документы, необходимые для получения (продления) соответствующих лицензий и разрешений.

Срок действия разрешения N № 18.08.2017 года истек, а Мышкин С.О. с заявлением о продлении срока разрешения на хранение оружия не обращался.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении серии 27 АП № от 25.12.2017 года, согласно которого установлено, что 25.12.2017 года в 11 часов 30 минут Мышкин С.О. нарушил сроки перерегистрации гладкоствольного охотничьего оружия «Сайга 12» калибра 12 № РОХа № выдано 18.08.2012 года ОМВД России по Ульчскому району, действительно до 18.08.2017 года, тем самым Мышкин С.О. нарушил требования ФЗ № 150 «Об оружии», а также Постановление Правительства РФ от 21.07.1998 года нашли свое полное подтверждение.

Мировым судьей в постановлении указано, что Мышкин С.О. в период с 19.08.2017 года до 25.12.2017 года по адресу: <адрес> незаконно хранил гражданское огнестрельное гладкоствольное оружие «Сайга 12» калибра 12 мм. №, срок действия разрешения на хранение и ношение которого истек 18.08.2017 года, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 6 ст. 20.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Вместе с тем в протоколе об административном правонарушении 27 АП № от 25.12.2017 года указано, что 25.12.2017 года в 11 часов 30 минут Мышкин С.О. нарушил сроки перерегистрации гладкоствольного охотничьего оружия «Сайга 12» калибра 12 № РОХа № выдано 18.08.2012 года ОМВД России по Ульчскому району, действительно до 18.08.2017 года, тем самым Мышкин С.О. нарушил требования ФЗ № 150 «Об оружии», а также Постановление Правительства РФ от 21.07.1998 года. То есть фактически указана объективная сторона, что Мышкин С.О. нарушил правила хранения оружия и патронов к нему, за что предусмотрена ответственность по ч. 4 ст. 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Статья 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предполагает возможность произвольной оценки судьей, органом, должностным лицом, рассматривающими дело об административном правонарушении, представленных доказательств; их оценка должна быть основана на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, что предполагает вынесение мотивированного решения по делу об административном правонарушении.

При рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Как следует из ч. 1 - 2 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Вина лица, в отношении которого ведется производство по делу, устанавливается на основании совокупности доказательств, подтверждающих вину.

Однако мировым судьей при вынесения постановления не в полном объеме были исследованы материалы дела, в связи с чем дана неправильная квалификация деяния, совершенного Мышкиным С.О.

В соответствии с действующим законодательством право окончательной юридической квалификации действий (бездействия) лица Кодекс РФ об административных правонарушениях относит к полномочиям судьи. Если при рассмотрении дела будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, судья может переквалифицировать действия (бездействие) лица на другую статью, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, что это не ухудшает положения лица, в отношении которого возбуждено дело, и не изменяет подведомственности его рассмотрения. В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, исследовав материалы, прихожу к выводу, что в действиях Мышкина С.О. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 20.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях – нарушение правил хранения оружия и патронов к нему.

На основании изложенного постановление мирового судьи подлежит изменению в части квалификации административного правонарушения и назначении наказания, так как данная переквалификация не ухудшает положение лица и не усиливает административное наказание.

Суд, изучив личность лица, в отношении которого ведется производство по делу об административных правонарушениях, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение административных правонарушений, приходит к выводу о назначении наказания в виде административного штрафа в пределах санкции статьи.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,-

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного района «Ульчский район Хабаровского края» судебного участка 65 от 12 февраля 2018 года о признании Мышкина С.О. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 20.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях – изменить по квалификации деяния и назначенного наказания.

Признать Мышкина С.О. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 20.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей.

Штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам:

получатель УФК по Хабаровскому краю (ОМВД России по Ульчскому району Хабаровского края),

КПП 271901001,

ИНН 2719000116,

ОКТМО 08650401101,

счет получателя № 40101810300000010001,

наименование банка: Отделение по Хабаровскому краю Дальневосточного ГУ Центрального Банка РФ,

БИК 040813001,

КБК 18811690050056000140,

УИН 18880427170268536396;

наименование платежа – административный штраф.

Разъяснить, что в соответствии с частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный названным Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.    

Предоставить мировому судье судебного района «Ульчский район Хабаровского края» судебного участка 65 документ, подтверждающий факт уплаты.

Постановление может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Ульчский районный суд Хабаровского края в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: (подпись)            

<данные изъяты> Судья: А.В. Дрюпин