Решение по делу № 33а-2240/2019 от 23.05.2019

    Дело № 33а-2240/2019    Председательствующий в

    Категория 19    первой инстанции Милошенко Н.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    18 июня 2019 года    г. Севастополь

Судебная коллегия по административным делам Севастопольского городского суда в составе:

    председательствующего    Кондрак Н.И.,

    судей    Артамоновой Т.А., Дудкиной Т.Н.,

    при секретаре    Марушевской Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Кондрак Н.И. административное дело по иску Михина Владимира Владимировича к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя о признании решения незаконным, возложении обязанности совершить определенные действия по апелляционной жалобе представителя Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя на решение Балаклавского районного суда г. Севастополя от 21 марта 2019 года, которым административный иск удовлетворен частично, -

УСТАНОВИЛА:

ДД.ММ.ГГГГ Михин В.В. обратился в Балаклавский районный суд г. Севастополя с административным иском в котором просил признать незаконным решение Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя изложенное в письме № № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в предварительном согласовании схемы расположения земельного участка <адрес> г.Севастополя площадью <данные изъяты> кв.м на кадастровом плане территории, возложить на административного ответчика обязанность повторно рассмотреть его заявление.

Решением Балаклавского районного суда г. Севастополя от 21 марта 2019 года административный иск удовлетворен, признано незаконным решение Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, изложенное в письме № № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории по адресу: <адрес> и на Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя возложена обязанность повторно рассмотреть заявление Михина В.В. об утверждении схемы расположения вышеуказанного земельного участка.

Не согласившись с вышеуказанным решением представитель административного ответчика подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить как постановленное с существенным нарушением норм процессуального права при неверном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, постановить новое об отказе в удовлетворении иска.

Указывает, что административному истцу было отказано в предоставлении государственной услуги по утверждению схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории по основаниям п. 2.8. Административного регламента «Утверждение схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории» - пересечением границ испрашиваемого земельного участка с земельным участком, ранее предоставленным КСП «Агрофирма Красный Октябрь», ввиду чего границы земельного участка истца подлежит уточнению в соответствии с Федеральным законом №218-ФЗ от 13.07.2015 года «О государственной недвижимости». При этом доводы истца о том, что согласно письма Севреестра от ДД.ММ.ГГГГ в архиве Госкомзема Украины отсутствует государственный акт № о передаче спорного земельного участка КСП «Красный Октябрь» полагает несостоятельными, поскольку названным письмом не подтверждено отсутствие прав на спорный земельный участок и суд не учел обстоятельства, препятствующие утверждению схемы земельного участка, что является существенным для дела обстоятельством и свидетельствующие о невозможности реализации административной процедуры.

Участники процесса в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, явка обязательной не признана, что не препятствует рассмотрению дела.

Заслушав судью-докладчика, проверив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия находит апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено и следует из материалов дела, что решением Орлиновского сельского совета Балаклавского района города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ № истцу дано согласие на разработку проекта землеустройства по отводу земельного участка ориентировочной площадью <данные изъяты> га для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных построек и сооружений (приусадебный участок) в <адрес> с последующей передачей земельного участка бесплатно в собственность.

Решением исполкома Орлиновского сельского совета от ДД.ММ.ГГГГ № упорядочена адресная схема по <адрес>, согласно которой, земельному участку истца присвоен адрес – <адрес>.

Истец ДД.ММ.ГГГГ через МФЦ обратился в Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории по адресу: <адрес>.

Департаментом по имущественным и земельным отношениям города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ за исх. № № отказано в утверждении схемы расположения испрашиваемого земельного участка на кадастровом плане территории ввиду того, что проектируемый земельный участок находится в границах землепользования КСП «Агрофирма «Красный Октябрь» (государственный акт о праве коллективной собственности № от ДД.ММ.ГГГГ), при этом отсутствует письменное согласие землепользователя на формирование земельного участка, что является нарушением пункта 4 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации.

Удовлетворяя административное исковое заявление, суд первой инстанции исходил из недоказанности административным ответчиком правомерности принятого им решения допустимыми и объективными доказательствами.

Коллегия судей соглашается с решением суда первой инстанции и, проверяя его на соответствие требованиям статьи 176 КАС РФ, указывает следующее.

Подготовка схемы расположения земельного участка в целях его образования для предоставления без проведения торгов может быть обеспечена гражданином или юридическим лицом (ч.4 ст.11.10 ЗК РФ).

Схема расположения земельного участка утверждается решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, уполномоченных на предоставление находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (ч.13 ст.11.10 ЗК РФ).

Согласно пунктам 1, 2, 13 статьи 11.10.ЗК РФ схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории (далее - схема расположения земельного участка) представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории.

Пунктом 16 указанной статьи Земельного кодекса РФ установлен перечень оснований для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, в частности, разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам.

Статьей 11.9 определены требования к образуемым земельным участкам.

Согласно пункту 6 данной статьи, образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Именно на это основание сослался административный ответчик, указав, что испрашиваемый земельный участок расположен в границах землепользования иного лица.

Вместе с тем, как установлено судом первой инстанции, из представленных административным ответчиком документов нельзя сделать вывод о том, что проектируемый земельный участок находится в границах землепользования КСП «Агрофирма «Красный Октябрь».

Кроме того, административным истцом представлено сообщение за подписью директора КСП «Агрофирма «Красный Октябрь» Фомина А.Ю. согласно которому земельный участок по адресу: <адрес> КСП «Агрофирма «Красный Октябрь» не принадлежит.

В силу части второй статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Доказательств о кадастровом учете земельного участка, находящегося по мнению административного ответчика в пользовании КСП «Красный Октябрь», его статусе, материалы дела не содержат, сведения на публичной кадастровой карте отсутствуют. Ссылка на ранее выданный государственный акт на право коллективной собственности от ДД.ММ.ГГГГ подтверждения не нашла.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что обстоятельства, указанные в оспариваемом решении в качестве оснований отказа в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, документально административным ответчиком не подтверждены, а представленные к заявлению копии материалов, явившиеся основанием для принятия оспариваемого решения, не могут являться допустимыми и объективными доказательствами, подтверждающими правомерность оспариваемого решения.

Доводы апелляционной жалобы правильность выводов суда первой инстанции не опровергают, были предметом исследования суда первой инстанции, основаны на ошибочном толковании закона и не влекут отмену решения, принятого с соблюдением норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 308-311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия, -

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Балаклавского районного суда города Севастополя от 21 марта 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя – без удовлетворения.

        Председательствующий

        судьи