Решение от 11.12.2023 по делу № 33-6106/2023 от 19.10.2023

                                                                                        Дело № 33-6106/2023

         (номер дела, присвоенный в суде первой инстанции № 2-3564/2023)                                   72RS0013-01-2023-002390-58

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    город Тюмень                                                       01 ноября 2023 года

    Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего судьи:        Смоляковой Е.В.,

    судей:                             Завьяловой А.В., Халаевой С.А.,

    при секретаре:                                 Матыченко И.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика ФИО1 на решение Калининского районного суда г. Тюмени от 25 мая 2023 года, которым постановлено:

«Исковые требования ПАО «Совкомбанк» – удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО4 (паспорт <.......>), ФИО1 (паспорт <.......>) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН 4401116480) задолженность кредитному договору <.......> от <.......> в размере 71 882 руб. 14 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 356 руб. 46 коп.

Обратить взыскание на принадлежащее ФИО2 (паспорт 7118 426930) на праве собственности имущество – автомобиль Peugeot 206 ярко-синего цвета, 2005 года выпуска, идентификационный номер (VIN) <.......>, путем продажи данного транспортного средства с публичных торгов.

Взыскать с ФИО2 (паспорт <.......>) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН 4401116480) расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.».

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Завьяловой А.В., судебная коллегия

            установила:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу умершего ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что <.......> между ПАО «Совкомбанк» и ФИО3, <.......> года рождения был заключен кредитный договор (в виде акцептированного заявления оферты) <.......>. По условиям кредитного договора банк предоставил заемщику кредит в сумме 254999 рублей под 23,7 % годовых, сроком на 60 месяцев. Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения.

В обеспечение надлежащего исполнения обязательств, вытекающих из вышеуказанного договора, заемщиком был передано в залог ПАО «Совкомбанк» транспортное средство PEUGEOT 206, ярко синий, 2005 года выпуска, <.......>. О данном факте имеется уведомление о возникновении залога движимого имущества.

<.......> заемщик ФИО3 умер.

В период пользования кредитом должник исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил индивидуальные условия. При нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом- уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % годовых за каждый календарный день просрочки. Согласно общих условий договора потребительского кредита: «Банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (обще продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней». Просроченная задолженность по ссуде возникла 12.12.2018 года, на 29.03.2023 года суммарная продолжительность просрочки составляет 180 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла 12.12.2018 года, на. 29.03.2023 года суммарная продолжительность просрочки составляет 169 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 366238 рублей72 копейки. По состоянию на 29.03.2023 года общая задолженность составляет 71882 рубля 14 копеек, в том числе просроченная ссудная задолженность – 65594 рубля 05 копеек, просроченные проценты – 4888 рублей 60 копеек, просроченные проценты на просроченную ссуду – 1 399 рублей 49 копеек. До настоящего времени кредитная задолженность перед истцом не погашена.

Истец просил суд: 1) взыскать за счет наследственного имущества ФИО3 в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности в размере 71882 рубля 14 копеек, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 8356 рублей 46 копеек; 2) обратить взыскание на предмет залога: транспортное средство PEUGEOT 206 ярков синий, 2005 года выпуска, VIN <.......>, путем реализации с публичных торгов.

Требования истца основаны на положениях ст. ст. 819, 1134, 1175 ГК РФ.

Определением Калининского районного суда г. Тюмени от 04 мая 2023 года к участию в деле в качестве ответчиков были привлечены ФИО4, ФИО1, ФИО2.

Представитель истца ФИО12, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала.

Ответчики ФИО4, ФИО1, ФИО2 в судебное заседание в суд первой инстанции не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласился ответчик ФИО4

Просит решение суда отменить, принять по делу новое решение.

Указывает, что о решении она узнала только 31.07.2023 года, обнаружив в сети интернет на официальном сайте Калининского районного суда обезличенное решение. На судебное заседание ответчик не явилась, так как надлежащим образом не была извещена: ни путем получения почтового отправления по адресу регистрации, ни путем телефонограммы.

О том, что был заключен кредитный договор <.......> от <.......> условиям которого банк выдал заемщику кредит в сумме 254999 рублей сроком на 60 месяцев под 23,7% годовых, тогда как заемщик обязался возвращать кредит в соответствии с графиком платежей, в том числе уплачивать проценты за пользование им и по утверждению банка, ФИО3 не исполнял надлежащим образом обязательства, возникшие из вышеуказанного кредитного договора, в связи с чем кредитная задолженность по состоянию на 29.03.2023 составила 71882 рубля 14 копеек, включая просроченную ссудную задолженность - 65594 рубля 05 копеек, просроченные проценты - 4888 рублей 60 копеек, просроченные проценты на просроченную ссуду -1399 рублей 49 копеек. Ответчик об этом не знала, с материалами дела не знакомилась, копию искового заявления не получала.

После смерти ФИО3 нотариусом Тюменского нотариального округа Оксюк Н.А. заведено наследственное дело <.......> к имуществу умершего, при этом наследство состоит из <.......> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с домом по адресу: г.<.......>. С заявлением о принятии наследства после смерти ФИО3, обратились дети умершего ФИО4, ФИО1, мать умершего ФИО14 написала отказ в пользу ФИО4 и ФИО1, также отказ от наследства написала ФИО15 в пользу ФИО1

В решении указано, что остальные наследники от права на принятие наследства отказались. Умерший ФИО3 на момент смерти находился в зарегистрированном браке с ФИО19 Г.А. о том, что она написала отказ от наследства ответчику неизвестно, фактически она не отказывалась от наследства.

Документы на вступление в наследство ответчиком были поданы, но фактически в наследство еще не вступили, свидетельств о праве на наследство по закону не получено, в связи с чем апеллянт считает, что не оснований полагать, что ФИО1 вступила в наследство.

            Возражений на апелляционную жалобу истца в суд апелляционной инстанции не поступило.

            Представитель истца, ответчики ФИО1, ФИО4, ФИО2 в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении дела слушанием не заявляли.

    Информация о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции была заблаговременно размещена на официальном сайте Тюменского областного суда oblsud.tum.sudrf.ru (раздел «Судебное делопроизводство»).

    При таких обстоятельствах судебная коллегия, руководствуясь положениями ч. 1 ст. 327 и ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

    Рассмотрев дело в пределах доводов апелляционной жалобы, как это предусмотрено частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения лица, участвующего в деле, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

    В соответствии с частью 3 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом.

    Согласно пункту 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» в силу части 4 статьи 13 и части 3 статьи 320 ГПК РФ лица, не привлеченные к участию в деле, вправе обжаловать в апелляционном порядке решение суда первой инстанции в случае, если данным решением разрешен вопрос об их правах и обязанностях, то есть они лишаются прав, ограничиваются в правах, наделяются правами и (или) на них возлагаются обязанности. При этом такие лица не обязательно должны быть указаны в мотивировочной и (или) резолютивной частях судебного постановления.

    По смыслу закона, лицам, не привлеченным к участию в деле, принадлежит право подачи апелляционной жалобы лишь при условии, что обжалуемым судебным постановлением разрешен вопрос об их правах и обязанностях.

    При этом судебный акт может быть признан вынесенным о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, лишь в том случае, если им устанавливаются права этого лица относительно предмета спора либо возлагаются обязанности на это лицо.

    Наличие у лица, не привлеченного к участию в деле, заинтересованности в исходе дела само по себе не наделяет его правом на обжалование судебного акта.

    Вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 330 настоящего Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции.

    В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации одним из оснований для безусловной отмены решения суда первой инстанции вне зависимости от доводов жалобы, является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

    В соответствии с пунктом 4 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

    При наличии оснований, предусмотренных частью 4 настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения (ч. 5 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

    Как следует из ответа Комитета ЗАГС Администрации г. Тюмени, на момент смерти ФИО3 состоял в браке с ФИО5, брак не расторгнут (л.д.100).

    Из информации УСВД России по г. Тюмени, на момент смерти ФИО3, ФИО5 была зарегистрирована с наследодателем по одному адресу: г. <.......> (л.д.114 оборот).

    В силу абзаца четвертого статьи 148 и пункта 4 части 1 статьи 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья при подготовке дела к судебному разбирательству разрешает вопрос о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса и о вступлении в дело соистцов, соответчиков и третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора, а также разрешает вопросы о замене ненадлежащего ответчика.

    Согласно абзацу, второму части 3 статьи 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае невозможности рассмотрения дела без участия соответчика или соответчиков в связи с характером спорного правоотношения суд привлекает его или их к участию в деле по своей инициативе.

    Принимая во внимание указанные обстоятельства, судебная коллегия полагает, что принятое судом решение может затрагивать права и законные интересы супруги наследодателя ФИО16, однако данное лицо к участию в деле судом привлечено не было, суд первой инстанции круг наследников не установил в полном объеме.

    В связи с чем, судебная коллегия, полагает, также необходимым перейти к рассмотрению дела по существу по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенной предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела усматривается, что в нарушение вышеуказанных требований закона, при постановлении судом первой инстанции решения об удовлетворении требований о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, к участию в деле судом первой инстанции не была привлечена предполагаемый наследник ФИО19 Г.А. Данный наследник судом первой инстанции установлен не был, не извещался о судебном разбирательстве, копия принятого решения в его адрес не направлялась, что влечёт безусловную отмену принятого решения, в связи с нарушением судом норм процессуального права.

    Руководствуясь ст. ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

    определила:

    ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░1 ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░ ░░ 25 ░░░ 2023 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░4, ░░░1, ░░░2 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 39 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░3

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░: ░░░6, <.......> ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░. ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░. <.......>.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░:

1) ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

2) ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 56 ░░░ ░░, ░░░░░ ░░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░.

    3) ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░.

    ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░ 8-░ ░░░░░, ░░░ 1, ░░░ № 13 ░░ «11» ░░░░░░░ 2023 ░░░░ ░ 14 ░░░░░ 20 ░░░░░.

    ░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

    ░░░░░ ░░░░░░░░