Решение по делу № 33-6106/2023 от 19.10.2023

                                                                                        Дело № 33-6106/2023

         (номер дела, присвоенный в суде первой инстанции № 2-3564/2023)                                   72RS0013-01-2023-002390-58

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    город Тюмень                                                       01 ноября 2023 года

    Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего судьи:        Смоляковой Е.В.,

    судей:                             Завьяловой А.В., Халаевой С.А.,

    при секретаре:                                 Матыченко И.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика ФИО1 на решение Калининского районного суда г. Тюмени от 25 мая 2023 года, которым постановлено:

«Исковые требования ПАО «Совкомбанк» – удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО4 (паспорт <.......>), ФИО1 (паспорт <.......>) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН 4401116480) задолженность кредитному договору <.......> от <.......> в размере 71 882 руб. 14 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 356 руб. 46 коп.

Обратить взыскание на принадлежащее ФИО2 (паспорт 7118 426930) на праве собственности имущество – автомобиль Peugeot 206 ярко-синего цвета, 2005 года выпуска, идентификационный номер (VIN) <.......>, путем продажи данного транспортного средства с публичных торгов.

Взыскать с ФИО2 (паспорт <.......>) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН 4401116480) расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.».

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Завьяловой А.В., судебная коллегия

            установила:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу умершего ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что <.......> между ПАО «Совкомбанк» и ФИО3, <.......> года рождения был заключен кредитный договор (в виде акцептированного заявления оферты) <.......>. По условиям кредитного договора банк предоставил заемщику кредит в сумме 254999 рублей под 23,7 % годовых, сроком на 60 месяцев. Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения.

В обеспечение надлежащего исполнения обязательств, вытекающих из вышеуказанного договора, заемщиком был передано в залог ПАО «Совкомбанк» транспортное средство PEUGEOT 206, ярко синий, 2005 года выпуска, <.......>. О данном факте имеется уведомление о возникновении залога движимого имущества.

<.......> заемщик ФИО3 умер.

В период пользования кредитом должник исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил индивидуальные условия. При нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом- уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % годовых за каждый календарный день просрочки. Согласно общих условий договора потребительского кредита: «Банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (обще продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней». Просроченная задолженность по ссуде возникла 12.12.2018 года, на 29.03.2023 года суммарная продолжительность просрочки составляет 180 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла 12.12.2018 года, на. 29.03.2023 года суммарная продолжительность просрочки составляет 169 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 366238 рублей72 копейки. По состоянию на 29.03.2023 года общая задолженность составляет 71882 рубля 14 копеек, в том числе просроченная ссудная задолженность – 65594 рубля 05 копеек, просроченные проценты – 4888 рублей 60 копеек, просроченные проценты на просроченную ссуду – 1 399 рублей 49 копеек. До настоящего времени кредитная задолженность перед истцом не погашена.

Истец просил суд: 1) взыскать за счет наследственного имущества ФИО3 в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности в размере 71882 рубля 14 копеек, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 8356 рублей 46 копеек; 2) обратить взыскание на предмет залога: транспортное средство PEUGEOT 206 ярков синий, 2005 года выпуска, VIN <.......>, путем реализации с публичных торгов.

Требования истца основаны на положениях ст. ст. 819, 1134, 1175 ГК РФ.

Определением Калининского районного суда г. Тюмени от 04 мая 2023 года к участию в деле в качестве ответчиков были привлечены ФИО4, ФИО1, ФИО2.

Представитель истца ФИО12, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала.

Ответчики ФИО4, ФИО1, ФИО2 в судебное заседание в суд первой инстанции не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласился ответчик ФИО4

Просит решение суда отменить, принять по делу новое решение.

Указывает, что о решении она узнала только 31.07.2023 года, обнаружив в сети интернет на официальном сайте Калининского районного суда обезличенное решение. На судебное заседание ответчик не явилась, так как надлежащим образом не была извещена: ни путем получения почтового отправления по адресу регистрации, ни путем телефонограммы.

О том, что был заключен кредитный договор <.......> от <.......> условиям которого банк выдал заемщику кредит в сумме 254999 рублей сроком на 60 месяцев под 23,7% годовых, тогда как заемщик обязался возвращать кредит в соответствии с графиком платежей, в том числе уплачивать проценты за пользование им и по утверждению банка, ФИО3 не исполнял надлежащим образом обязательства, возникшие из вышеуказанного кредитного договора, в связи с чем кредитная задолженность по состоянию на 29.03.2023 составила 71882 рубля 14 копеек, включая просроченную ссудную задолженность - 65594 рубля 05 копеек, просроченные проценты - 4888 рублей 60 копеек, просроченные проценты на просроченную ссуду -1399 рублей 49 копеек. Ответчик об этом не знала, с материалами дела не знакомилась, копию искового заявления не получала.

После смерти ФИО3 нотариусом Тюменского нотариального округа Оксюк Н.А. заведено наследственное дело <.......> к имуществу умершего, при этом наследство состоит из <.......> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с домом по адресу: г.<.......>. С заявлением о принятии наследства после смерти ФИО3, обратились дети умершего ФИО4, ФИО1, мать умершего ФИО14 написала отказ в пользу ФИО4 и ФИО1, также отказ от наследства написала ФИО15 в пользу ФИО1

В решении указано, что остальные наследники от права на принятие наследства отказались. Умерший ФИО3 на момент смерти находился в зарегистрированном браке с ФИО19 Г.А. о том, что она написала отказ от наследства ответчику неизвестно, фактически она не отказывалась от наследства.

Документы на вступление в наследство ответчиком были поданы, но фактически в наследство еще не вступили, свидетельств о праве на наследство по закону не получено, в связи с чем апеллянт считает, что не оснований полагать, что ФИО1 вступила в наследство.

            Возражений на апелляционную жалобу истца в суд апелляционной инстанции не поступило.

            Представитель истца, ответчики ФИО1, ФИО4, ФИО2 в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении дела слушанием не заявляли.

    Информация о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции была заблаговременно размещена на официальном сайте Тюменского областного суда oblsud.tum.sudrf.ru (раздел «Судебное делопроизводство»).

    При таких обстоятельствах судебная коллегия, руководствуясь положениями ч. 1 ст. 327 и ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

    Рассмотрев дело в пределах доводов апелляционной жалобы, как это предусмотрено частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения лица, участвующего в деле, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

    В соответствии с частью 3 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом.

    Согласно пункту 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» в силу части 4 статьи 13 и части 3 статьи 320 ГПК РФ лица, не привлеченные к участию в деле, вправе обжаловать в апелляционном порядке решение суда первой инстанции в случае, если данным решением разрешен вопрос об их правах и обязанностях, то есть они лишаются прав, ограничиваются в правах, наделяются правами и (или) на них возлагаются обязанности. При этом такие лица не обязательно должны быть указаны в мотивировочной и (или) резолютивной частях судебного постановления.

    По смыслу закона, лицам, не привлеченным к участию в деле, принадлежит право подачи апелляционной жалобы лишь при условии, что обжалуемым судебным постановлением разрешен вопрос об их правах и обязанностях.

    При этом судебный акт может быть признан вынесенным о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, лишь в том случае, если им устанавливаются права этого лица относительно предмета спора либо возлагаются обязанности на это лицо.

    Наличие у лица, не привлеченного к участию в деле, заинтересованности в исходе дела само по себе не наделяет его правом на обжалование судебного акта.

    Вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 330 настоящего Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции.

    В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации одним из оснований для безусловной отмены решения суда первой инстанции вне зависимости от доводов жалобы, является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

    В соответствии с пунктом 4 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

    При наличии оснований, предусмотренных частью 4 настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения (ч. 5 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

    Как следует из ответа Комитета ЗАГС Администрации г. Тюмени, на момент смерти ФИО3 состоял в браке с ФИО5, брак не расторгнут (л.д.100).

    Из информации УСВД России по г. Тюмени, на момент смерти ФИО3, ФИО5 была зарегистрирована с наследодателем по одному адресу: г. <.......> (л.д.114 оборот).

    В силу абзаца четвертого статьи 148 и пункта 4 части 1 статьи 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья при подготовке дела к судебному разбирательству разрешает вопрос о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса и о вступлении в дело соистцов, соответчиков и третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора, а также разрешает вопросы о замене ненадлежащего ответчика.

    Согласно абзацу, второму части 3 статьи 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае невозможности рассмотрения дела без участия соответчика или соответчиков в связи с характером спорного правоотношения суд привлекает его или их к участию в деле по своей инициативе.

    Принимая во внимание указанные обстоятельства, судебная коллегия полагает, что принятое судом решение может затрагивать права и законные интересы супруги наследодателя ФИО16, однако данное лицо к участию в деле судом привлечено не было, суд первой инстанции круг наследников не установил в полном объеме.

    В связи с чем, судебная коллегия, полагает, также необходимым перейти к рассмотрению дела по существу по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенной предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела усматривается, что в нарушение вышеуказанных требований закона, при постановлении судом первой инстанции решения об удовлетворении требований о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, к участию в деле судом первой инстанции не была привлечена предполагаемый наследник ФИО19 Г.А. Данный наследник судом первой инстанции установлен не был, не извещался о судебном разбирательстве, копия принятого решения в его адрес не направлялась, что влечёт безусловную отмену принятого решения, в связи с нарушением судом норм процессуального права.

    Руководствуясь ст. ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

    определила:

    перейти к рассмотрению дела по апелляционной жалобе ответчика ФИО1 на решение Калининского районного суда г. Тюмени от 25 мая 2023 года по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО4, ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества, по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

    Установить полный круг наследников после смерти ФИО3

    Привлечь к участию в деле в качестве ответчика: ФИО6, <.......> года рождения, уроженку г. Тюмень, зарегистрированную по адресу: г. <.......>.

Провести подготовку дела к судебному разбирательству, в ходе которой:

1) Предложить ответчикам представить отзыв на исковое заявление, доказательства принятия наследства.

2) Разъяснить, что при наличии возражений относительно заявленных требований истца, обязанность по доказыванию доводов и возражений, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, лежит на них, как стороне по делу.

    3) Разъяснить участвующим в деле лицам процессуальные права и обязанности.

    В порядке подготовки дела к судебному разбирательству предложить лицам, участвующим в деле, представить письменные возражения с обоснованием правовой позиции и доказательств в подтверждение своих доводов.

    Назначить настоящее дело к рассмотрению апелляционной инстанцией Тюменского областного суда в помещении Тюменского областного суда по адресу: город Тюмень, улица 8-е Марта, дом 1, зал № 13 на «11» декабря 2023 года в 14 часов 20 минут.

    Известить лиц, участвующих в деле, о дне, времени и месте судебного заседания.

    Председательствующий

    Судьи коллегии

Дело № 33-6106/2023

(номер дела, присвоенный в суде первой инстанции № 2-3564/2023) 72RS0013-01-2023-002390-58

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Тюмень 11 декабря 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего судьи: Смоляковой Е.В.,

судей: Завьяловой А.В., Халаевой С.А.,

при секретаре: Матыченко И.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО4, ФИО1,ФИО2, ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества.

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Завьяловой А.В., судебная коллегия

установила:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу умершего ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что <.......> между ПАО «Совкомбанк» и ФИО3, <.......> года рождения, был заключен кредитный договор (в виде акцептированного заявления оферты) <.......>. По условиям кредитного договора банк предоставил заемщику кредит в сумме 254999 рублей под 23,7 % годовых, сроком на 60 месяцев. Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения.

В обеспечение надлежащего исполнения обязательств, вытекающих из вышеуказанного договора, заемщиком был передано в залог ПАО «Совкомбанк» транспортное средство PEUGEOT 206, ярко синий, 2005 года выпуска, <.......>. О данном факте имеется уведомление о возникновении залога движимого имущества.

<.......> заемщик ФИО3 умер.

В период пользования кредитом должник исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил индивидуальные условия. При нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом- уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % годовых за каждый календарный день просрочки. Согласно общих условий договора потребительского кредита: «Банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней». Просроченная задолженность по ссуде возникла 12.12.2018 года, на 29.03.2023 года суммарная продолжительность просрочки составляет 180 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла 12.12.2018 года, на 29.03.2023 года суммарная продолжительность просрочки составляет 169 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 366238 рублей 72 копейки. По состоянию на 29.03.2023 года общая задолженность составляет 71882 рубля 14 копеек, в том числе просроченная ссудная задолженность – 65594 рубля 05 копеек, просроченные проценты – 4888 рублей 60 копеек, просроченные проценты на просроченную ссуду – 1399 рублей 49 копеек. До настоящего времени кредитная задолженность перед истцом не погашена.

Истец просил суд: 1) взыскать за счет наследственного имущества ФИО3 в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности в размере 71882 рубля 14 копеек, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 8356 рублей 46 копеек; 2) обратить взыскание на предмет залога: транспортное средство PEUGEOT 206, ярко-синего цвета, 2005 года выпуска, VIN <.......>, путем реализации с публичных торгов.

Требования истца основаны на положениях ст. ст. 819, 1134, 1175 ГК РФ.

Определением Калининского районного суда г. Тюмени от 04 мая 2023 года к участию в деле в качестве ответчиков были привлечены наследники заемщика: ФИО4, ФИО1, ФИО2.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» ФИО13, действующая на основании доверенности, в судебном заседании суда первой инстанции исковые требования поддержала.

Ответчики ФИО4, ФИО1, ФИО2 в судебное заседание в суд первой инстанции не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласился ответчик ФИО4 В апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новое решение.

В доводах жалобы указывает, что о решении она узнала только 31.07.2023 года, обнаружив в сети интернет на официальном сайте Калининского районного суда Тюменской области обезличенное решение. На судебное заседание ответчик не явилась, так как надлежащим образом не была извещена: ни путем получения почтового отправления по адресу регистрации, ни путем телефонограммы.

Также указывает, что не знала о том, что был заключен кредитный договор <.......> от <.......>, по условиям которого банк выдал заемщику кредит в сумме 254999 рублей, сроком на 60 месяцев, под 23,7% годовых, тогда как заемщик обязался возвращать кредит, в соответствии с графиком платежей, в том числе уплачивать проценты за пользование им и по утверждению банка. При этом, ФИО3 не исполнял надлежащим образом обязательства, возникшие из вышеуказанного кредитного договора, в связи с чем, кредитная задолженность по состоянию на <.......> составила: 71882 рубля 14 копеек, включая просроченную ссудную задолженность - 65594 рубля 05 копеек, просроченные проценты - 4888 рублей 60 копеек, просроченные проценты на просроченную ссуду - 1399 рублей 49 копеек. Таким образом, ответчик об этом не знала, с материалами дела не знакомилась, копию искового заявления не получала.

После смерти ФИО3 нотариусом Тюменского нотариального округа Оксюк Н.А. заведено наследственное дело <.......> к имуществу умершего, при этом наследство состоит из <.......> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с домом по адресу: <.......>. С заявлением о принятии наследства после смерти ФИО3 обратились дети умершего: ФИО4, ФИО1, мать умершего ФИО6 написала отказ в пользу ФИО4 и ФИО1, также отказ от наследства написала ФИО7 в пользу ФИО1

Ссылается на то, что в решении суда указано, что остальные наследники от права на принятие наследства отказались. При этом, умерший ФИО3 на момент смерти находился в зарегистрированном браке с ФИО19 Г.А. О том, что ФИО19 Г.А. написала отказ от наследства своего супруга, ответчику не известно. Полагает, что ФИО19 Г.А. фактически не отказывалась от наследства.

Также указывает, что документы на вступление в наследство заявителем жалобы были поданы, но фактически в наследство еще никто не вступил, свидетельств о праве на наследство по закону не получено. В связи с чем заявитель полагать, что она не вступила в наследство.

Возражений на апелляционную жалобу ответчика в суд апелляционной инстанции не поступило.

Определением от 01 ноября 2023 года судебная коллегия Тюменского областного суда перешла к рассмотрению гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что к участию в деле судом первой инстанции не была привлечена супруга умершего заемщика - ФИО5. Указанным определением 01 ноября 2023 года к участию в деле в качестве ответчика судебной коллегией была привлечена ФИО5.

Информация о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции была заблаговременно размещена на официальном сайте Тюменского областного суда http://oblsud.tum.sudrf.ru (раздел судебное делопроизводство).

Представитель истца ПАО «Совкомбанк», ответчики ФИО1, ФИО4, ФИО2, ФИО5 в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении дела слушанием не заявляли. Ответчик ФИО15 просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом.

Вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 330 настоящего Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции.

В соответствии с пунктом 4 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Как установлено судом из исследованных материалов дела, <.......> в офертно-акцептной форме между ПАО «Совкомбанк» и ФИО3 (заемщик) был заключен договор потребительского кредита под залог транспортного средства <.......> (далее - кредитный договор), по условиям которого Банк предоставил заемщику в кредит денежные средства в сумме - 254 999 рублей, сроком на 60 месяцев, под 23,7 % годовых, тогда как заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование им, в соответствии с графиком платежей - по 7 441 рублей 50 копеек, 11 числа каждого месяца (Т.1, л.д. 11-19, 22-25, 37-44), при этом заемщику был открыт банковский счет, выдан пакет «Золотой ключ Автокарта Классика» с банковской картой MasterCard Gold.

Кредит выдавался на приобретение транспортного средства (п. 11 кредитного договора).

Надлежащее исполнение обязательств по указанному кредитному договору было обеспечено залогом приобретаемого ФИО3 автомобиля Peugeot 206, ярко-синего цвета, 2005 года выпуска, идентификационный номер (VIN) <.......> (п.10 кредитного договора) (Т.1, л.д.22-25).

Обязательства по кредитному договору ФИО3 надлежащим образом не исполнялись, что подтверждается выпиской по банковскому счету (Т.1, л.д. 48-50).

Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на 29 марта 2023 года, задолженность по вышеназванному кредитному договору составила 71 882 рубля 14 копеек, из которой: ссудная задолженность – 65 594 рубля 05 копеек, просроченные проценты – 4 888 рублей 60 копеек, просроченные проценты на просроченную ссуду – 1 399 рублей 49 копеек (л.д. 45-48).

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ). Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника: кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации не прекращается.

В соответствии с правилами п. 1 ст. 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В п. 59 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» указано, что смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками.

Следует учитывать, что согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а также от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (п. 58 Постановления № 9). Смерть должника по кредитному договору не прекращает его обязанности по этому договору, а создает обязанность для его наследника возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены этим договором.

<.......> в г.Тюмени ФИО3 умер, что подтверждается свидетельством о смерти (Т.1, л.д.108), а также записью акта о смерти (Т1, л.д.99-100).

После его смерти нотариусом Тюменского нотариального округа Оксюк Н.А. заведено наследственное дело <.......> к имуществу умершего ФИО3 (Т.1, л.д.108-133), при этом наследство состоит из: <.......> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, общей площадью <.......> кв.м, кадастровый <.......>, и <.......> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью <.......> кв.м, кадастровый <.......>, расположенных по адресу: г.<.......>, а также денежных вкладов в банках.

Наследниками умершего ФИО3 являются мать - ФИО6; дети: ФИО4, ФИО1, ФИО7, ФИО8, а также супруга - ФИО19 ФИО5.

ФИО7 и ФИО6 отказались от наследства, о чем свидетельствует заявления, поданные ими нотариусу (Т.1, л.д.109 оборот, 110 оборот).

Лицами, обратившимися с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО3, являются его дети: дочь ФИО4 (до брака-ФИО19) ФИО9, дочь ФИО18 (до брака-ФИО19) ФИО1 (Т.1, л.д.109-113).

Согласно выписки из ЕГРН по состоянию на 13 марта 2018 года в материалах наследственного дела, кадастровая стоимость здания, расположенного по адресу: г. <.......>, составляет - 3595608 рублей 89 копеек; кадастровая стоимость земельного участка, расположенного по адресу: г. <.......>, кадастровый <.......>, составляет - 8452256 рублей 40 копеек (Т1, л.д.130-132). Таким образом, стоимость доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок наследодателя составляет 273681 рубль 51 копейка и 643347 рублей 60 копеек, соответственно.

Иного недвижимого и движимого имущества на момент смерти за ФИО3 не зарегистрировано (Т.1, л.д.88,102,103).

Как следует из ответа ЗАГС, ФИО3 на момент смерти состоял в браке с ФИО5, что подтверждается записью акта о заключении брака <.......> от <.......> (Т.1, л.д.99-100).

Определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 01 ноября 2023 года к участию в деле в качестве ответчика была привлечена ФИО5, как супруга – наследник заемщика.

Согласно сведений отдела адресно-справочной службы УФМС России по Тюменской области, ФИО22. на момент смерти наследодателя была зарегистрирована с ним по одному адресу: г. <.......>, начиная с <.......>, и продолжает оставаться там зарегистрированной по настоящее время (Т.2. л.д.37).

Недвижимого имущества у ФИО5 в собственности не имеется, согласно сведений из ЕГРН о зарегистрированных (прекращенных) правах (Т.2, л.д.34).

Как следует из ответа УМВД России по Тюменской бласти от 25 ноября 2023 года (Т.2, л.д.35-36), за ФИО19 Г.А. зарегистрировано право собственности на автомобиль Пежо 307, VIN <.......>, 2007 год выпуска, цвет синий, приобретенный ею по договору купли-продажи <.......> года, то есть после смерти супруга.

Как указано выше, в соответствии со ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследники солидарно отвечают по долгам наследодателя. Вместе с тем при разрешении заявленных исковых требований необходимо учитывать, что из смысла положений п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что по долгам наследодателя отвечают только наследники, принявшие наследство, и только в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В силу положений п. 1 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

Способы принятия наследства указаны в ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство, а также способом принятия наследства является фактическое его принятие наследником.

В соответствии с п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Регистрация по месту жительства в силу Закона РФ от 25 июня 1993 г. №5242-I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» является административным актом и не порождает каких-либо прав на объект недвижимости.

Таким образом, несмотря на то, что ФИО5 на момент смерти ФИО3 была с ним зарегистрирована по одному адресу, сведений о том, что она фактически проживала по данному адресу на момент смерти ФИО3 у суда не имеется, также в материалах дела отсутствуют иные доказательства фактического принятия наследства ФИО5 после смерти ФИО3

Принимая во внимание установленные обстоятельства, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для возложения на ФИО5 обязанности по оплате задолженности по договору потребительского кредита под залог транспортного средства <.......> от <.......>.

Кроме того, как следует из телефонограммы, ответчик ФИО1 сообщила суду, что по адресу<.......> <.......> проживает ее мать – ФИО16, ответчик ФИО5 в указанном помещении не проживает, ее место жительства не известно.

Из материалов дела следует, что наследство после смерти ФИО3 фактически приняли его дочери: ФИО1 и ФИО4, обратившись с соответствующими заявлениями к нотариусу.

Стоимость наследственного имущества превышает сумму задолженности, а потому судебная коллегия полагает возможным взыскать с ФИО1 и ФИО4 солидарно задолженность по договору потребительского кредита под залог транспортного средства <.......> от <.......> в размере 71882 рубля 14 копеек, в том числе: просроченную ссудную задолженность - 65594 рубля 05 копеек, просроченные проценты - 4888 рублей 60 копеек, просроченные проценты на просроченную ссуду - 1399 рублей 49 копеек.

Разрешая требования об обращении взыскания на заложенное имущество автомобиль Peugeot 206, ярко-синего цвета, 2005 года выпуска, идентификационный номер (VIN) <.......>, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В силу ч. ч. 1 и 2 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

По общему правилу залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога при установлении факта неисполнения должником обязательства, обеспеченного залогом, с учетом суммы долга и периода просрочки обязательства. Указанные обстоятельства могут быть установлены судом и при разрешении иска об обращении взыскания на заложенное имущество с соблюдением общих требований о распределении обязанности по доказыванию этих обстоятельств.

Согласно п. 10 кредитного договора, обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является залог транспортного средства: автомобиль Peugeot 206, ярко-синего цвета, 2005 года выпуска, идентификационный номер (VIN) <.......> (Т.1, л.д.23).

Как следует из ответа МО ГИБДД РЭР и ТН АМТС УМВД России по Тюменской области от 25 апреля 2023 года, автомобиль Peugeot 206, ярко-синего цвета, 2005 года выпуска, идентификационный номер (VIN) <.......>, являющийся предметом залога по договору потребительского кредита под залог транспортного средства <.......> от <.......>, на основании договора купли-продажи от <.......> принадлежит ФИО2 (Т.1, л.д.104,105).

Согласно пп. 2 ч. 1 ст. 352 Гражданского кодекса РФ залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залог.

С целью защиты прав и законных интересов залогодержателя как кредитора по обеспеченному залогом обязательству в абз. 1 п. 4 ст. 339.1 Гражданского кодекса РФ введено правовое регулирование, предусматривающее учет залога движимого имущества путем регистрации уведомлений о его залоге в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата и определяющее порядок ведения указанного реестра. Согласно абз. 3 п. 4 ст. 339.1 Гражданского кодекса РФ залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого.

Из материалов дела следует, что банк направил уведомление в реестр уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата, указанное уведомление включено в реестр <.......> в 18:56:31 за номером <.......> (Т.1, л.д. 21).

Таким образом, сведения об обременении спорного автомобиля были внесены в соответствующий реестр своевременно и на момент заключения договора купли-продажи от <.......> были общедоступными. В связи с чем, судебная коллегия приходит к выводу о том, что ФИО2, при должной осмотрительности имела возможность получить сведения о залоге приобретаемого автомобиля перед совершением сделки.

Каких-либо исключений, позволяющих освободить лицо, приобретшее заложенное имущество от перешедших к нему обязанностей залогодателя на основании того, что при заключении договора купли-продажи оно не знало о наложенных на него обременениях, действующим законодательством не предусмотрено.

Поскольку в ходе рассмотрения спора по существу нашел свое подтверждение факт ненадлежащего исполнения должником обязательств по кредитному договору, судебная коллегия, оценив все представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь приведенными нормами права, приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований об обращении взыскания на предмет залога путем его продажи с публичных торгов.

На основании ст. ст. 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчиков ФИО4 и ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» подлежат солидарному взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере – 2 356 рублей 46 копеек; с ответчика ФИО2 в пользу ПАО «Совкомбанк» подлежат расходы по оплате государственной пошлины в размере - 6 000 рублей.

Как установлено ранее из материалов дела, в нарушение вышеуказанных требований закона при постановлении судом первой инстанции решения о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, к участию в деле судом первой инстанции не была привлечена супруга наследодателя – ФИО5

Судом апелляционной инстанции указанное нарушение устранено, ФИО5 привлечена к участию в деле.

Допущенные судом первой инстанцией нарушения являются существенными, повлияли на исход дела, и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов участников спора. В связи с чем, решение суда первой инстанции нельзя признать законным, оно подлежит отмене с принятием по делу нового решения о частичном удовлетворении исковых требований ПАО «Совкомбанк» к ФИО4, ФИО1,ФИО2, ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества.

Руководствуясь положениями статей 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Тюменского районного суда Тюменской области от 25 мая 2023 года – отменить.

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО4, ФИО1,ФИО2, ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества - удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО4, <.......> года рождения, <.......> (ИНН <.......> ФИО1, <.......> года рождения, <.......> (ИНН <.......>) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН 4401116480, ОГРН 1144400000425) задолженность по договору потребительского кредита под залог транспортного средства <.......> от <.......> в размере 71 882 рублей 14 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 356 рублей 46 копеек.

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО19 ФИО5 – оставить без удовлетворения.

Обратить взыскание на принадлежащее ФИО2, <.......> года рождения, <.......> (ИНН <.......> на праве собственности имущество – автомобиль Peugeot 206, ярко-синего цвета, 2005 года выпуска, идентификационный номер (VIN) <.......>, путем продажи данного транспортного средства с публичных торгов.

Взыскать с ФИО2, <.......> года рождения, <.......> (ИНН <.......>) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН 4401116480, ОГРН 1144400000425) расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Мотивированное апелляционное определение составлено <.......>.

Председательствующий

Судьи коллегии