Решение по делу № 22-1997/2020 от 04.08.2020

Судья Панкратьев А.В.                  Дело № 22-1997/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Сыктывкар                       28 августа 2020 года

Верховный Суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Коноваловой О.В.,

при секретаре судебного заседания Саратовой Е.Н.,

с участием прокурора Коровиной Е.В.,

защитника – адвоката Микушевой С.В., предоставившей удостоверение <Номер обезличен>, ордер <Номер обезличен>,

осужденного Верещагина В.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного Верещагина В.Н., адвоката Дмитриченко В.С. на приговор Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 8 июня 2020 года, которым

Верещагин В.Н., родившийся <Дата обезличена> в ..., гражданин Российской Федерации, ранее судимый:

- 31.05.2012 Воркутинским городским судом Республики Коми (с учетом постановления Удорского районного суда Республики Коми от 10.04.2013 и апелляционного определения Верховного Суда Республики Коми от 16.07.2013) по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 11 годам лишения свободы, неотбытый срок наказания на 08.06.2020 составлял 2 года 4 месяца 18 дней;

осужден по:

- ст. 319 УК РФ к исправительным работам сроком на 8 месяцев с удержанием 10% заработка в доход государства;

- ч. 2 ст. 321 УК РФ к 2 годам лишения свободы.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 71, ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, к 2 годам 2 месяцам лишения свободы.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Воркутинского городского суда Республики Коми от 31.05.2012 окончательно к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на содержание под стражу.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. Время содержания под стражей с 08.06.2020 до вступления приговора в законную силу засчитано в срок лишения свободы исходя из равенства: один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Доложив материалы дела, заслушав выступление осужденного Верещагина В.Н., адвоката Микушевой С.В., поддержавших апелляционные жалобы, мнение прокурора Коровиной Е.В., полагавшей необходимым оставить приговор без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда Верещагин В.Н. признан виновным в том, что публично оскорбил представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением, а также применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении сотрудника места лишения свободы, в связи с осуществлением им служебной деятельности.

Преступления совершены на территории ФКУ ИК-<Номер обезличен> УФСИН России по Республике Коми 04.10.2019 в период с 09 часов 30 минут до 10 часов 00 минут при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе адвокат Дмитриченко В.С. выражает несогласие с приговором, отмечая, что вина Верещагина В.Н. в инкриминируемых ему деяниях не доказана, в его действиях отсутствует состав преступлений. Указывает, что сотрудники ФКУ ИК-<Номер обезличен>, располагая информацией о наличии у Верещагина В.Н. серьезного заболевания, не дали ему возможности помыться, и тем самым спровоцировали его поведение, при этом Верещагин В.Н. не желал кого-либо оскорбить и причинять телесных повреждений. Считает показания сотрудников колонии непоследовательными и противоречивыми, указывает, что из показаний указанных лиц следует, что плевок не был направлен в сторону потерпевшего, удар Потерпевший №1 фактически нанесен не был, все свидетели являются заинтересованными в исходе дела лицами. С учетом изложенного просит отменить приговор как незаконный и необоснованный.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный Верещагин В.Н. выражает несогласие с приговором, указывая на его необъективность, несоответствие изложенных в нем выводов фактически установленным обстоятельствам. Судом не учтено, что он предупреждал сотрудников колонии о возможности совершить суицид в случае лишения его права на помывку в бане, не дана оценка фактам не предоставления необходимых предметов личной гигиены. Считает несоответствующими действительности показания сотрудников колонии, пояснивших в судебном заседании о наличии воды в кранах и об обеспечении его в помывочном отделении всем необходимым. Объясняет свои действия по повреждению потолочных панелей в качестве знака протеста от неправомерных действий сотрудников ФКУ ИК-<Номер обезличен>. Указывает, что в ходе обыска в медицинском кабинете были уничтожены его личные записи и документы, высказывались угрозы, связанные с ухудшением условий содержания, направлением на заседание дисциплинарной комиссии, а также о применении физической силы и специальных средств. От безысходности он плюнул в сторону Потерпевший №1, но не попал, в ответ сотрудники колонии повалили его на пол, надели наручники и избили. Ссылаясь на имеющуюся видеозапись, указывает, что замахов в сторону Потерпевший №1 не предпринимал, поскольку руки находились за спиной. Образование телесных повреждений, обнаруженных 16.10.2019 в ФКЛПУБ-18, а также следов крови в коридоре связывает с незаконными действиями сотрудников колонии и исключает их образование в результате падения либо собственных действий.

Считает необоснованной ссылку суда на процессуальное решение от 13.01.2020 по материалу проверки № 48/1 пр-2020, поскольку оно неоднократно отменялось, а в действиях сотрудников ИК-<Номер обезличен> Потерпевший №1, Свидетель №2, Свидетель №1, Свидетель №4, по его мнению, содержатся признаки преступлений, предусмотренных ст. ст. 285, 286 УК РФ.

Считает ложными показания Потерпевший №1 относительно наличия у него в помывочном отделении банных принадлежностей, отсутствия одежды, действий Свидетель №1 при проведении обыска в медицинском кабинете, относительно угроз Свидетель №4 о его направлении на комиссию и применения физической силы в коридоре, получения телесных повреждений самим осужденным. Указывает на ложность его показаний относительно замаха рукой, присутствия в прогулочном дворике в момент прибытия медика Свидетель №5.

Усматривает в действиях Свидетель №1 наличие признаков преступления, предусмотренного ст. 307 УК РФ, поскольку, по его мнению, Свидетель №1 даны ложные показания в части хода обыска в медицинском кабинете, относительно дачи объяснений по поводу поврежденного потолка, наличия воды в моечном отделении, выбрасывания в урну личных документов, применения насилия.

Считает также ложными показания свидетеля Свидетель №4 относительно обстоятельств проведения обыска, применения физического насилия, свидетеля Свидетель №3 - о наличии телесных повреждений, свидетеля Свидетель №2 - о наличии при осужденном банных принадлежностей, применении к нему насилия.

Просит отменить приговор, принять меры к привлечению сотрудников ФКУ ИК-<Номер обезличен> Потерпевший №1, Свидетель №2, Свидетель №1, Свидетель №3, Свидетель №4 к уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу в суде заведомо ложных показаний.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Виновность Верещагина В.Н. в публичном оскорблении представителя власти, при исполнении им своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением, в применении насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении сотрудника места лишения свободы в связи с осуществлением им служебной деятельности установлена и подтверждается совокупностью доказательств, собранных по делу, в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре, которым дана надлежащая оценка.

В подтверждении виновности осужденного суд обоснованно сослался на следующие доказательства:

Так, потерпевший Потерпевший №1 – дежурный помощника начальника колонии дежурной части отдела безопасности ФКУ «Исправительная колония <Номер обезличен>» УФСИН России по Республике Коми пояснил, что 04.10.2019 находился при исполнении служебных обязанностей, в форменном обмундировании в помещении ФКУ ИК-<Номер обезличен> УФСИН России по Республике Коми, когда ему поступило сообщение о том, что Верещагин В.Н. сломал потолочные плиты в банном помещении. Во время проведения личного обыска и последующего конвоирования в камеру Верещагин В.Н. высказывал о нежелании выполнять требования сотрудников исправительной колонии, после чего развернулся и плюнул в Потерпевший №1, чем унизил его честь и достоинство, далее попытался ударить Потерпевший №1, замахнувшись правой рукой в сторону головы и тела, но в отношении Верещагина В.Н. потерпевшим и Свидетель №1 была применена физическая сила, а именно загиб руки и перевод в нижнее положение.

Показания потерпевшего Потерпевший №1 сопоставлены с другими доказательствами, обоснованно признаны достоверными, поскольку подтверждались показаниями свидетелей Свидетель №1 – инспектора отдела безопасности ФКУ ИК-<Номер обезличен> и ФИО9 - осужденного, отбывающего наказание в ФКУ ИК-<Номер обезличен>, которые являлись очевидцами произошедшего и также указали на факты применения насилия и оскорбления Верещагиным В.Н. сотрудника исправительной колонии Потерпевший №1, находившегося в форменном обмундировании и при исполнении должностных обязанностей в помещении ФКУ ИК-<Номер обезличен> УФСИН России по Республике Коми.

Из показаний свидетеля Свидетель №4 – заместителя начальника по безопасности ФКУ ИК-<Номер обезличен> следует, что после того как ему от младшего инспектора Свидетель №2 стало известно о том, что осужденный Верещагин совершил порчу имущества в бане штрафного изолятора, он проследовал в данное помещение и обнаружил, что испорчены потолочные панели. В медицинском кабинете, где уже находились сотрудники колонии Свидетель №1, Потерпевший №1 и осужденный Верещагин, им и сотрудниками колонии Верещагину были разъяснены требования Федерального закона, что в случае невыполнения законных требований к осужденному может быть применена физическая сила и специальные средства. Затем, когда он находился в другом помещении, услышал шум в коридоре, выбежав оттуда с Свидетель №2, увидел, что к Верещагину была применена физическая сила, поскольку тот, находясь на полу, оказывал неповиновение Потерпевший №1 и Свидетель №1. В результате чего, Свидетель №2 надел на Верещагина специальное средство - наручники. В это время Потерпевший №1 и Свидетель №1 поддерживали загибом рук за спину положением лежа на полу ФИО1. Когда Верещагина подняли с пола и повели тот демонстративно ударился телом об отсекающую решетку.

Из показаний свидетеля Свидетель №2 – инспектора отдела безопасности ФКУ ИК-<Номер обезличен>, следует, что он, Свидетель №1 и Потерпевший №1 выводили в душевую комнату осужденного Верещагина на помывку. Затем, услышав шум из душевой комнаты, увидел, что Верещагин ломает панели на потолке. При нажатии тревожной кнопки сигнализации к месту прибыли Свидетель №1, Потерпевший №1 и сотрудник колонии Свидетель №4. После чего осужденного Верещагина провели для полного обыска в медицинский кабинет, там же остались Свидетель №1 и Потерпевший №1, а он и Свидетель №4 прошли в другое помещение для проверки документов. Когда Верещагина повели из медицинского кабинета в камеру, он услышал шум, выбежав, увидел находящегося на полу и активно сопротивляющегося Верещагина, которого удерживали Потерпевший №1 и Свидетель №1. Когда Верещагина выводили из помещения в прогулочный дворик, тот демонстративно ударился правым плечом об отсекающую решетку. Позднее от Потерпевший №1 узнал, что Верещагин плюнул в того, а также замахнулся и попытался ударить Потерпевший №1.

Из показаний свидетеля Свидетель №3 – начальника отдела безопасности ФКУ ИК-<Номер обезличен>, усматривается, что он прибыл на сигнал тревоги на территорию прогулочного дворика ШИЗО, осужденный Верещагин в это время находился в наручниках и кричал, другие осужденные, находившиеся в камерах, стучали по решетке. На указанной территории из сотрудников находились Потерпевший №1, Свидетель №1 и Свидетель №4. Ему доложили, что Верещагин плюнул в сотрудника колонии, а затем пытался нанести тому удар, поэтому к осужденному были применено спецсредство - наручники.

Из показаний свидетеля Свидетель №5 – фельдшера ФКУ ИК-<Номер обезличен> следует, что он проводил медицинский осмотр Верещагина, у которого были выявлены ссадины правого плеча и в области лба, оказал ему медицинскую помощь. Во время осмотра Верещагин жалоб не предъявлял, при этом в тот день осужденный вел себя агрессивно. Кроме того, у Верещагина кровоточило левое предплечье, так как 27.09.2019 тот умышленно нанес себе порезы в области предплечья руки.

Показания потерпевшего Потерпевший №1 и свидетелей согласовывались между собой, подтверждались письменными доказательствами, в том числе должностной инструкцией помощника начальника колонии дежурной части отдела безопасности ФКУ ИК <Номер обезличен> УФСИН России по РК, суточной ведомостью, протоколом осмотра места происшествия и протоколом осмотра предметов, в ходе которого осмотрена видеозапись с видеорегистратора, прикрепленного к одежде Потерпевший №1 При осмотре видеозаписи от 04.10.2019 установлено, что Верещагин В.Н. во время открывания одним из сотрудников, находящегося перед ним, отсекающей решетки развернулся и плюнул в Потерпевший №1, а затем, после плевка, Верещагин В.Н. замахнулся рукой на Потерпевший №1

Виновность осужденного подтверждалась и другими доказательствами, исследованными в судебном заседании, приведенными в приговоре.

Совокупность приведенных в приговоре доказательств была проверена и исследована в ходе судебного следствия, суд в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ дал им надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал их достоверными и почему он принимает одни доказательства и отвергает другие.

Показания потерпевшего Потерпевший №1 и свидетелей обвинения, в том числе ФИО9, судом тщательно исследованы, обоснованно признаны достоверными, правильно оценены и правомерно положены в основу обвинительного приговора. Возникшие в судебном заседании противоречия в показаниях потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, ФИО9 были устранены путем оглашения их показаний, данных в стадии предварительного расследования, которые они подтвердили в полном объеме.

Вопреки доводам жалоб оснований не доверять показаниям свидетелей Свидетель №1, Свидетель №4, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №5 и ФИО9 у суда не имелось, поскольку обстоятельств, свидетельствующих об их заинтересованности в незаконном привлечении Верещагина В.Н. к уголовной ответственности и дальнейшем осуждении, не имеется. Личных неприязненных отношений или конфликтов между указанными свидетелями и осужденным, которые, по мнению стороны защиты, наличествуют в связи с родом деятельности ряда свидетелей и могли бы повлиять на объективность их показаний, также нет. Каких-либо иных убедительных доводов, опровергающих достоверность указанных доказательств, в жалобах не приведено.

Вопреки доводам осужденного, обстоятельства, изложенные потерпевшим и свидетелями, в том числе ФИО9, согласуются с видеозаписью от 04.10.2019, зафиксировавшей обстоятельства совершения Верещагиным В.Н. противоправных действий в отношении потерпевшего Потерпевший №1 в помещении ПКТ ФКУ <Номер обезличен>.

Изложенные доказательства свидетельствуют о публичном оскорблении Верещагиным В.Н. представителя власти, при исполнении им своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением, применении Верещагиным В.Н. насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении сотрудника места лишения свободы в связи с осуществлением им служебной деятельности.

Суд апелляционной инстанции считает несостоятельными доводы жалобы осужденного о том, что прямого умысла на оскорбление представителя власти не имел, а его действия были лишь реакцией на действия сотрудников колонии, которые он считает незаконными.

Об умысле осужденного Верещагина В.Н. на оскорбление представителя власти и на дезорганизацию деятельности исправительного учреждения свидетельствует его поведение, выраженное в том, что он публично умышленно плюнул в лицо Потерпевший №1, находящегося при исполнении своих должностных обязанностей, и в связи с их исполнением, применил в отношении него насилие в присутствии другого сотрудника и осужденного, отбывающего наказание в ФКУ <Номер обезличен>.

Суд апелляционной инстанции считает, что применение насилия к потерпевшему Потерпевший №1 установлено достаточной совокупностью исследованных доказательств.

Что касается обнаруженных у осужденного повреждений, как верно указал суд в приговоре, наличие у осужденного Верещагина В.Н. телесных повреждений само по себе не может свидетельствовать о незаконности примененной к нему физической силы, поскольку правовое значение имеет оценка обоснованности ее применения, соответствие действий сотрудника исправительного учреждения требованиям закона для применения данных мер воздействия. Кроме того, из показаний потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №2, Свидетель №4 и Свидетель №1 установлено, что Верещагин В.Н. демонстративно ударялся об отсекающие решетки плечом и головой, с целью причинить себе телесные повреждения.

Постановлением следователя от 13.01.2020 в возбуждении уголовного дела по ст.ст.285, 286 УК РФ в отношении Потерпевший №1, Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №4, Свидетель №3, Свидетель №5 по факту неправомерных действий в отношении Верещагина В.Н. отказано, ввиду отсутствия составов преступлений.

Приложенное осужденным к дополнению к апелляционной жалобе постановление о частичном удовлетворении жалобы осужденного Верещагина В.Н., вынесенное Сыктывкарским прокурором по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях 08.06.2020, о невиновности Верещагина В.Н. не свидетельствует.

Все доводы стороны защиты о незаконности обжалуемого приговора и невиновности осужденного направлены на иную оценку имеющихся по делу доказательств. Данные доводы проверялись судом первой инстанции, они получили надлежащую оценку в приговоре и мотивированно отвергнуты как несостоятельные, противоречащие вопреки материалам дела, фактическим обстоятельствам.

Тщательный анализ доказательств, приведенных в приговоре, позволил суду прийти к обоснованному выводу о виновности Верещагина В.Н. в совершении преступлений и правильно квалифицировать его действия по ст. 319 УК РФ как публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением и по ч. 2 ст. 321 УК РФ как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении сотрудника мест лишения свободы, в связи с осуществлением им служебной деятельности.

Психическое состояние осужденного Верещагина В.Н. судом исследовано с достаточной полнотой. Согласно заключению судебно - психиатрического эксперта № 1229 от 10.01.2020 у Верещагина В.Н. обнаруживаются признаки .... Он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона органами предварительного следствия при производстве расследования и судом при рассмотрении дела в судебном заседании, влекущих отмену приговора, не установлено.

Не нарушен судом и принцип состязательности сторон. Как следует из протокола судебного заседания, суд создал необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Оснований для вывода об обвинительном уклоне суда, неполноте и односторонности предварительного следствия не имеется.

При назначении Верещагину В.Н. наказания за содеянное суд учел требования ст. 6, 43, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности осужденного, наличие смягчающего и отягчающего наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, конкретные обстоятельства по делу.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд учел состояние здоровья подсудимого, страдающего хроническим заболеванием.

Обстоятельством, отягчающим наказание, судом правильно учтено наличие в действиях осужденного рецидива преступлений.

Суд, исходя из данных о личности осужденного, степени общественной опасности совершенных преступлений, пришел к выводу о невозможности его исправления без реального отбывания наказания в виде лишения свободы.

При этом суд обоснованно посчитал, что исправление осужденного невозможно без изоляции от общества и не нашел достаточных оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с требованиями ч.6 ст. 15 УК РФ, а также для применения положений ст. ст. 64, 68 ч.3, 53.1, 73 УК РФ. В приговоре приведены убедительные мотивы принятого в этой части решения, оснований не согласиться с которым суд апелляционной инстанции не усматривает.

Окончательное наказание по совокупности приговоров назначено в соответствии с требованиями ст. 70 УК РФ.

Назначенные осужденному наказания, как за каждое преступление, так и по совокупности, суд апелляционной инстанции находит справедливыми, полностью отвечающими требованиям уголовного закона, в том числе целям наказания, установленным в ст. 43 УК РФ.

Вид исправительного учреждения назначен в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

С учетом изложенного, апелляционные жалобы удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 8 июня 2020 года в отношении Верещагина В.Н. оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного и адвоката – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано сторонами в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий                         О.В. Коновалова