Решение по делу № 1-190/2024 от 21.05.2024

Дело №

УИД 39MS0№-89

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

< Дата > город Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе председательствующего судьи Дзех К.А., при помощнике судьи Бугаевой М.А., с участием:

государственного обвинителя –

помощника прокурора Центрального района г. Калининграда – Чернышевой А.В.,

подсудимой – ФИО1,

защитника – адвоката ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, < Дата > < Дата > в < адрес >, < адрес >, < адрес >, < ИЗЪЯТО >

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 327 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в июне 2022 года с целью последующего трудоустройства приобрела у неустановленного лица, материалы дела в отношении которого выделены в отдельное производство, заведомо поддельный официальный документ – личную медицинскую книжку от < Дата > № на свое имя, имеющий оттиск штампа ФБУЗ «< ИЗЪЯТО >» и голографический знак, подтверждающий прохождение гигиенического обучения и гигиенической аттестации (далее – личная медицинская книжка). Достоверно зная, что указанный документ является поддельным, в связи чем не может быть использован по назначению, то есть в качестве официального документа, предоставляющего ей право работы, связанной с обучением и воспитанием детей на должности лица эпидемиологически значимых профессий, достоверно зная, что существует установленный порядок получения личной медицинской книжки, предусмотренный статьями 10, 34 Федерального закона от < Дата > № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», < Дата > в период времени с 08 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, находясь в кабинете заведующей МАДОУ Детский сад №, расположенном по адресу: г. Калининград, < адрес >, имея умысел на использование заведомо поддельной личной медицинской книжки, предъявила ее в качестве официального документа.

Таким образом, ФИО1 использовала заведомо поддельный официальный документ, предоставляющий ей право на работу, связанную с обучением и воспитанием детей на должности лица эпидемиологически значимых профессий.

Настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства по ходатайству подсудимой ФИО1 заявленному после ознакомления с материалами уголовного дела.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 в присутствии защитника заявила, что обвинение ей понятно, с ним она согласна полностью, поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявила это ходатайство добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник подсудимой также согласились с ходатайством подсудимой и считали возможным рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства.

Суд убедился в том, что подсудимая заявила ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства добровольно и после проведения консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного ей ходатайства, предусмотренные статьей 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, что позволяет суду удовлетворить ходатайство подсудимой и принять судебное решение в особом порядке.

Действия подсудимой ФИО1 суд, с учетом позиции государственного обвинителя об исключении излишне вмененного и не нашедшего своего подтверждения способа совершения ею преступления путем приобретения и хранения, квалифицирует по части 3 статьи 327 Уголовного кодекса Российской Федерации, как использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего право.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, в соответствии с пунктом «г»» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает наличие на иждивении малолетних детей, а также на основании части 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации – совершение преступления впервые, полное признание своей вины и раскаяние в содеянном.

При назначении наказания, определении его вида и размера, в соответствии с требованиями статей 6, 43, части 3 статьи 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, и отнесенного законом к категории небольшой тяжести, личность подсудимой, которая по месту жительства характеризуется положительно, имеет семью и малолетних детей, а также установленные по делу смягчающие и отсутствие отягчающих обстоятельств, принимая во внимание влияние наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи, и приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде ограничения свободы, считая его справедливым и соразмерным содеянному, определив его размер с учетом положений частей 1, 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 304, 308-309, 310, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 327 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде ограничения свободы на срок 6 (шесть) месяцев с установлением следующих ограничений:

- не уходить с места постоянного проживания (г. Калининград, < адрес >) в период времени с 21 часа 00 минут до 06 часов 00 минут;

- не выезжать за пределы территории городского округа «г. Калининград»;

- не изменять место жительства (г. Калининград, < адрес >) без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на ФИО1 обязанность один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Срок отбытия наказания исчислять со дня постановки на учет осужденной в специализированном государственном органе.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. По вступлении приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Осужденный вправе при подаче апелляционной жалобы ходатайствовать об участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции, воспользоваться услугами защитника определяемого им по соглашению или отказаться от защиты, либо воспользоваться услугами защитника, назначенного судом апелляционной инстанции по его ходатайству.

Судья К.А. Дзех