Решение по делу № 33-1938/2021 от 12.04.2021

Судья Кокоулин В.А. Дело № 33-1938/2021

№ 2-38/2021

УИД 43RS0031-01-2021-00001632

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего судьи Бакиной Е.Н.

судей Обуховой С.Г., Тултаева А.Г.

при секретаре Кочевой Я.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кирове 03 июня 2021 года с использованием систем видеоконференц-связи дело по апелляционной жалобе представителя Терентьевой Е.В. по доверенности Анисимовой Е.А. на решение Подосиновского районного суда Кировской области от 18 февраля 2021 года, которым постановлено:

Исковые требования Терентьевой Е.В. оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Бакиной Е.Н., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Терентьева Е.В. обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования «Подосиновский муниципальный район Кировской области» о признании незаконным и отмене распоряжения о привлечении к дисциплинарной ответственности. В обоснование указала, что замещает муниципальную должность заместителя главы администрации Подосиновского района, начальника финансового Управления. Распоряжением главы администрации Подосиновского района Кировской области от 30.10.2020 № она была привлечена к дисциплинарной ответственности с объявлением ей замечания. Основанием послужило невыполнение распоряжения главы администрации Подосиновского района об исполнении требований, изложенных в письме министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Кировской области от 09.09.2020. Считает данное распоряжение незаконным, она добросовестно выполнила поручение главы района, а именно: изучила нормативную базу, провела совещания и дала рекомендации специалистам администрации по исполнению поручений, содержащихся в вышеуказанном письме. Просила признать незаконным и отменить распоряжение главы администрации муниципального образования «Подосиновский муниципальный район Кировской области» № от 30.10.2020 о наложении на нее дисциплинарного взыскания в виде замечания.

Подосиновским районным судом Кировской области 18.02.2021 постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.

В апелляционной жалобе представитель Терентьевой Е.В. - Анисимова Е.А. ставит вопрос об отмене решения, ссылаясь на его незаконность и ошибочность выводов суда. Не согласна с выводом суда о том, что форма распоряжения главы администрации Подосиновского района (в форме наложения визы) о проработке требований, содержащихся в письме министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Кировской области № от 09.09.2020, соответствует правилам оформления документации, установленным Инструкцией по делопроизводству в органах исполнительной власти Кировской области № 207 от 24.07.2018. Полагает, визу главы администрации нельзя отнести к распоряжению, поскольку она не соответствует критериям, предъявляемым к таким документам. Судом не дана оценка тому, что истцом приняты меры к исполнению требований, содержащихся в письме, Терентьева Е.В. указывала на необходимость определения предельного уровня по каждому муниципальному учреждению, чем должно заниматься не финансовое управление администрации, а управление жизнеобеспечения администрации района. Поскольку для исполнения письма необходимо было сначала высчитать предельный уровень по учреждениям, который бы соответствовал нормативам и не создавал угрозу для жизни и здоровья граждан, после чего подготовить (при необходимости) финансовое обоснование, Терентьева Е.В., как начальник финансового управления, ждала поступления таких документов для подготовки предложений со стороны подведомственного ей департамента.

В суде апелляционной инстанции истец Тереньева Е.В., ее представители Третьяков А.И., Анисимова Е.А. доводы и требования жалобы поддержали, представитель администрации Подосиновского района Кировской области Колесников В.А. возражал против удовлетворения жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав стороны, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и из материалов дела следует, что с 13.11.2012 Терентьева Е.В. назначена на должность муниципальной службы главы администрации Подосиновского района, с 28.09.2016 занимает муниципальную должность заместителя главы администрации Подосиновского района, начальника финансового Управления, с 01.01.2017 переведена на должность первого заместителя главы администрации района по финансово-экономическим вопросам, начальника финансового управления, работает по настоящее время.

Министерством энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Кировской области письмом № от 09.09.2020 органам местного самоуправления было поручено в срок до 30.09.2020 установить для находящихся в их ведении учреждений целевой уровень снижения суммарного объема потребляемых энергоресурсов и воды, исходя из необходимости совокупного снижения потребления энергетических ресурсов и воды в целом по организациям и по каждому зданию в отдельности (л.д.64-66).

Исполнение содержащихся в указанном письме требований главой Подосиновского района Синицыным С.П. 12.09.2020 было поручено Терентьевой Е.В. и П. с указанием срока – к 01.10.2020, содержание визы: «для проработки и предложений» (л.д.118).

Факт получения письма министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Кировской области от 09.09.2020 с визой главы Подосиновского района Терентьева Е.В. не оспаривала.

12.10.2020 глава Подосиновского района направил запрос первому заместителю главы администрации Терентьевой Е.В. о даче объяснений по факту неисполнения поручения по исполнению вышеназванного письма Министерства энергетики (л.д.39).

В ответ на указанный запрос Тереньева Е.В. в служебной записке 12.10.2020 (л.д.26) указала, что указанным вопросом занимается управление по вопросам жизнеобеспечения. К служебной записке были приложены служебные записки заместителя главы администрации Подосиновского района, начальника управления по вопросам жизнеобеспечения П. и заместителя начальника управления по вопросам жизнеобеспечения администрации района, гл.градостроителя Подосиновского района М. в которых они указали, что исполнением письма министерства энергетики и ЖКХ Кировской области от 09.09.2020 занимается ведущий специалист, экономист по топливу, энергетике и ЖКХ Т. которая по предлагаемой шаблонной форме заполнила калькуляцию по снижению объемов потребления энергетических ресурсов и воды по 50 муниципальным учреждениям района, калькуляция находится на проверке в министерстве ЖКХ, после получения калькуляции будет подготовлен нормативно- правовой акт «Об установлении целевых уровней потребления энергетических ресурсов и воды» по всем зданиям муниципальных учреждений (л.д.28, 30).

16.10.2020 глава Подосиновского района Синицын С.П. подписал распоряжение № «Об установлении целевых уровней снижения в сопоставимых условиях суммарного объема потребляемых энергетических ресурсов и объема потребляемой воды» (л.д.203-229).

26.10.2020 Терентьевой Е.В. вручено требование главы Подосиновского района о даче письменных пояснений по неисполнению поручения главы района от 12.09.2020 о проработке и предложений письма министерства энергетики и ЖКХ Кировской области от 09.09.2020 (л.д.75).

27.10.2020 в служебной записке Терентьева Е.В. указала, что в соответствии с должностными обязанностями исполнением письма министерства энергетики и ЖКХ Кировской области занимается ведущий специалист, экономист по топливу, энергетики и ЖКХ Т. после получения вышеназванного письма, она (Тереньева Е.В.) провела рабочие встречи с заместителем начальника финансового Управления К. заместителем начальника Управления по вопросам жизнеобеспечения М. изучила нормативную базу, дала рекомендации специалистам администрации по исполнению содержащихся в письме требований (л.д.24).

30.10.2020 распоряжением главы администрации Подосиновского района Кировской области» № Синицыным С.П. в связи с совершением первым заместителем главы администрации района по финансово-экономическим вопросам, начальником финансового управления Терентьевой Е.В. дисциплинарного проступка, выразившегося в неисполнении поручения главы Подосиновского района, применено дисциплинарное взыскание в виде замечания (ст. 192 ТК РФ). Основание: служебные записки Терентьевой Е.В. от 12.10.2020, 27.10.2020 (л.д.32).

Не согласившись с привлечением к дисциплинарной ответственности, Терентьева Е.В. обратилась в суд с вышеназванным иском.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований Терентьевой Е.В., суд первой инстанции исходил из того, что у ответчика имелись основания для применения к истцу дисциплинарного взыскания, поскольку форма распоряжения главы Подосиновского района о проработке требований, содержащихся в письме министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Кировской области, соответствует правилам об оформлении документации, установленным Инструкцией по делопроизводству в органах исполнительной власти Кировской области, утвержденной распоряжением Правительства Кировской области № 207 от 24.07.2018, факт неисполнения Терентьевой Е.В. без уважительных причин распоряжения главы администрации района о выполнении работы, входящей в круг должностных обязанностей Терентьевой Е.В., нашел подтверждение в ходе судебного разбирательства, установленный законом порядок применения дисциплинарного взыскания ответчиком соблюден.

Вместе с тем, судебная коллегия с данными выводами суда первой инстанции согласиться не может в силу следующего.

Согласно ст. 21 ТК РФ работник обязан добросовестно исполнять трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором.

В соответствии со ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям. При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Право выбора конкретной меры дисциплинарного взыскания из числа предусмотренных ТК РФ принадлежит работодателю, который должен учитывать степень тяжести проступка, обстоятельства, при которых он совершен, предшествующее поведение работника.

Статья 193 ТК РФ предусматривает порядок привлечения работника к дисциплинарной ответственности, в частности, до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

При наложении дисциплинарного взыскания работодателю надлежит учитывать общие принципы юридической, а, следовательно, и дисциплинарной ответственности, такие как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм.

На основании ч. 2 ст.3Федерального закона от 02.03.2007 № 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации» на муниципальных служащих распространяется действие трудового законодательства с особенностями, предусмотренными названным Федеральным законом.

Согласно разъяснениям, данным п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» при рассмотрении дела об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

В п. 53 вышеназванного Постановления Пленум Верховного Суда РФ обратил внимание работодателя на необходимость представления доказательств, свидетельствующих не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка, обстоятельства, при которых он был совершен, предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

При рассмотрении дел о признании незаконным и отмене акта о привлечении лица к дисциплинарной ответственности необходимо установить, какой конкретный дисциплинарный проступок явился поводом для применения к лицу дисциплинарного взыскания («Обзор практики рассмотрения судами дел по спорам, связанным с прекращением трудового договора по инициативе работодателя», утв. Президиумом Верховного суда РФ 09.12.2020).

Терентьева Е.В. оспаривает распоряжение главы администрации Подосиновского района Кировской области» № от 30.10.2020, которым ей объявлено дисциплинарное взыскание в виде замечания за неисполнение поручения главы Подосиновского района.

С учетом действующего законодательства именно работодатель обязан доказать факт совершения работником дисциплинарного проступка, т.е. совершение виновного, противоправного неисполнения или ненадлежащего исполнения работником возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

В ходе рассмотрения дела в суде представитель ответчика пояснил, что дисциплинарный проступок, за который Терентьева Е.В. была привлечена к ответственности, выразился в неисполнении поручения, данного главой Подосиновского района Кировской области, в виде наложенной визы «для проработки и предложений» на письмо министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Кировской области № от 09.09.2020 в установленный срок до 01.10.2020. В тоже время представитель администрации не смог пояснить, какие конкретные действия должна была совершить Терентьева Е.В. в целях выполнения поручения главы администрации до 1.10.2020, имела ли она возможность выполнить поручение в указанный срок, входит ли в круг ее полномочий и обязанностей выполнение работы, указанной в поручении, какие трудовые обязанности, указанные в должностной инструкции, Терентьева Е.В. не выполнила.

Поскольку в нарушение ст. 56 ГПК РФ сторона ответчика не представила доказательств совершения виновных противоправных действий в неисполнении должностных обязанностей, исковые требования истца о признании распоряжения администрации Подосиновского района Кировской области № от 30 октября 2020 года незаконным и его отмене подлежат удовлетворению.

Следует отметить, что из документов дела следует, что Тереньева Е.В. выполняла поручение, данное главой района, провела рабочую встречу, в ходе которой была достигнута договоренность о выполнении письма министерства энергетики и ЖКХ Кировской области от 09.09.2020 управлением жизнеобеспечения, письмо было передано для исполнение ведущему специалисту Т. о ходе исполнения письма от 09.09.2020 главе Подосиновского района докладывалось соответствующими служебными записками, более того, 16.10.2020 им было подписано распоряжение №, тем самым письмо министерства энергетики и ЖКХ Кировской области от 09.09.2020 было исполнено.

С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции подлежит отмене с вынесением нового решения об удовлетворении исковых требований Терентьевой Е.В.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Подосиновского районного суда Кировской области от 18 февраля 2021 года отменить. Принять по делу новое решение.

Иск Терентьевой Е.В. удовлетворить. Признать незаконным и отменить распоряжение администрации Подосиновского района Кировской области № от 30 октября 2020 года о привлечении Терентьевой Е.В. к дисциплинарной ответственности.

Председательствующий: Судьи: