Решение по делу № 2-249/2024 от 22.12.2023

К делу № 2-249/2024

УИД № 23RS0001-01-2023-003224-96

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 марта 2024 года                                                                                г. Абинск

Абинский районный суд Краснодарского края в составе председательствующего – судьи Сотникова Е.Д., протокол судебного заседания ведет секретарь Колесник С.П., с участием истца Денисовой Т.А., ее представителя – адвоката Игнатенко П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Денисовой Т.А. к Милютиной Т.И. о признании права собственности на недвижимое имущество за истцом и прекращении права собственности за ответчиком,

УСТАНОВИЛ:

    Денисова Т.А. обратилась в суд с исковым заявлением к Милютиной Т.И., в котором с учетом уточненных в порядке ст.39 ГПК РФ требований просит:

    - прекратить право собственности Милютиной Т.И. на 1/12 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес> №;

    - признать за ней право собственности на 1/12 доли жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес> №;

    - указать, что решение является основанием для регистрации Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю за Денисовой Т.А. право собственности на 1/12 доли указанных жилого дома и земельного участка.

В обоснование приводит доводы, согласно которым ранее она состояла в браке с Милютиным И.Ф., который умер 09 апреля 2023 г. Во время совместной жизни с Милютиным И.Ф. за общие денежные средства, в том числе вырученные от продажи её имущества по договору купли-продажи от 10 января 2017 г., ей был приобретен жилой дом № 29 общей площадью 69.2 кв.м и земельный участок общей площадью 705 кв.м по у. Розы Люксембург в г. Абинске Краснодарского края. При жизни супруг составил на неё завещание, согласно которому всё принадлежащее ему имущество он завещал ей. Наследниками после смерти Милютина И.Ф. является она и Милютина Т.И., приходящаяся дочерью наследодателя и получившая обязательную долю в наследстве в связи с тем, что является нетрудоспособной и инвалидом II группы. После оформления наследственного имущества ей принадлежит 11/12 долей в общей долевой собственности на указанные жилой дом и земельный участок, ответчице принадлежит 1/12 доля данного недвижимого имущества, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости. В спорном жилом доме она проживает со своей престарелой матерью Кирикович Л.П. 1936 года рождения, за которой осуществляет постоянный уход, а поэтому проживание в доме нескольких семей невозможно. Ответчица не является её родственницей и членом семьи. Разделить спорную жилую площадь в натуре без несоразмерного ущерба, или выделить долю в натуре невозможно, так как дом старый и ветхий, при этом доля ответчицы незначительна. Место регистрации и место жительства ответчицы Милютиной Т.И. находится по адресу: <адрес>. С целью выкупа доли в праве собственности на спорное жилое помещение ответчику выслано предложение о выкупе у неё 1/12 доли из расчета кадастровой стоимости недвижимого имущества в размере 136.640 рублей. Однако ответчица требует в счет стоимости своей доли значительно большую и необоснованно завышенную сумму в размере 733.333 рублей. Намерения проживать в спорном жилом доме ответчица не имеет, в нём никогда не проживала и не была зарегистрирована, коммунальные услуги не оплачивает, в расходах на содержание имущества участвовать не желает. При этом высказывает угрозы, что сдаст свою долю в аренду незнакомым людям, что учитывая её пожилой возраст, доставляет постоянные беспокойства. Учитывая, что доля ответчицы незначительна, и составляет всего 5,77 кв.м (менее нормы жилой площади на одного человека), то есть её доля не может быть реально выделена, и она не имеет существенного интереса в использовании жилого дома и земельного участка, также, что между ними сложились конфликтные отношения, считает, что объект совместной собственности не может быть использован обоими сособственниками по назначению (для проживания) без нарушения прав одного собственника. Таким образом, полагает, что с учетом положений п.4 ст.1149 ГК РФ подлежит прекращению право собственности Милютиной Т.И. на 1/12 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок и признании за ней право собственности на указанную долю.

Истец Денисова Т.А. и ее представитель в судебном заседании поддержали уточненные исковые требования и настаивали на их удовлетворении.

Ответчик Милютина Т.И. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель третьего лица межмуниципального отдела по Абинскому и Крымскому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (Абинский сектор) в судебное заседание не явился, заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

При таких обстоятельствах суд полагал возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие надлежаще уведомленного ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении искового заявления по следующим основаниям.

Абзацем вторым пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со статьей 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных названным кодексом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (пункт 1 статьи 1142 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 1149 ГК РФ несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 настоящего Кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля), если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В соответствии с пунктом 4 статьи 1149 ГК РФ, если осуществление права на обязательную долю в наследстве повлечет за собой невозможность передать наследнику по завещанию имущество, которым наследник, имеющий право на обязательную долю, при жизни наследодателя не пользовался, а наследник по завещанию пользовался для проживания (жилой дом, квартира, иное жилое помещение, дача и тому подобное) или использовал в качестве основного источника получения средств к существованию (орудия труда, творческая мастерская и тому подобное), суд может с учетом имущественного положения наследников, имеющих право на обязательную долю, уменьшить размер обязательной доли или отказать в ее присуждении.

В отступление от общих предписаний о свободе наследования пункт 1 статьи 1149 ГК Российской Федерации устанавливает для поименованных в нем лиц, включая нетрудоспособных детей наследодателя, право на обязательную долю в наследстве в размере не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону. Его положения направлены на материальное обеспечение категорий лиц, нуждающихся в особой защите в силу возраста или состояния здоровья (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 22 марта 2011 года N 421-О-О, от 21 июня 2011 года N 836-О-О, от 22 ноября 2012 года N 2187-О), в том числе инвалидов, нетрудоспособность которых предполагается и не требует доказательств согласно статье 2 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации»).

В пункте 31 Постановления от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» Пленум Верховного Суда РФ разъяснил, кто относится к нетрудоспособным лицам, имеющим право на обязательную долю; а также как определяются на обстоятельства, с которыми связывается нетрудоспособность гражданина на день открытия наследства.

Согласно разъяснениям, приведенным в подпункте "а" пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», при разрешении вопросов об осуществлении права на обязательную долю в наследстве необходимо учитывать, что право на обязательную долю в наследстве является правом наследника по закону из числа названных в пункте 1 статьи 1149 Гражданского кодекса Российской Федерации лиц на получение наследственного имущества в размере не менее половины доли, которая причиталась бы ему при наследовании по закону, в случаях, если в силу завещания такой наследник не наследует или причитающаяся ему часть завещанного и незавещанного имущества не составляет указанной величины.

Таким образом, при определении размера обязательной доли в наследстве учету подлежат все наследники по закону, которые могли быть призваны к наследованию.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Согласно пункту 1 статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1152 и статьей 1154 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Обстоятельства принятия наследниками наследства – являются обстоятельствами, имеющими существенное значение для правильного разрешения возникшего спора.

Пункт 4 статьи 1149 ГК РФ наделяет суд необходимыми для осуществления правосудия полномочиями по определению, исходя из фактических обстоятельств дела, возможности или невозможности передачи наследнику имущества, а также по оценке имущественного положения наследников.

Как установлено судом и следует из материалов дела, подав нотариусу заявление о принятии наследства ответчик Милютина Т.И. реализовала свою право на обязательную долю в наследстве при наличии на то фактических и предусмотренных законом оснований, что не является предметом настоящего спора, не оспаривается сторонами. На момент обращения в суд с исковым заявлением и принятия судом решения – наследственные права наследниками (как истцом, так и ответчиком) оформлены, прошли государственную регистрацию. В поданном иске действия нотариуса не оспорены, не признаны судом незаконными. Таким образом, установлено, что спорное имущество в соответствии со статьями 1110, 1112 ГК РФ обоснованно вошло в состав наследственной массы, права истца и ответчика на спорное имущество были зарегистрированы в установленном законом порядке. Вопреки позиции истца и его представителя, положения пункта 4 статьи 1149 ГК РФ подлежат применению на стадии оформления наследства, до его фактического принятия наследниками. Как следствие подачей иска невозможен возврат в положение, существовавшее до обращения ответчика к нотариусу.

Таким образом, суд исходит из отсутствия обстоятельств, с которыми закон связывает наступление последствий, предусмотренных пунктом 4 статьи 1149 ГК РФ, в связи с чем в удовлетворении исковых требований надлежит отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении искового заявления Денисовой Т.А. к Милютиной Т.И. о признании права собственности на 1/12 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: Краснодарский край г. Абинск ул. Розы Люксембург № 29, за истцом и прекращении права собственности на указанную долю за ответчиком – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Абинский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение вынесено 26 марта 2024 г.

Председательствующий                                                    Е.Д. Сотников