Решение по делу № 2-725/2019 от 16.01.2019

Дело №

    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 апреля 2019 года                                            г. Краснодар

Октябрьский районный суд г. Краснодара в составе

председательствующего                                                         Барановой Е.А.,

при секретаре                                                                Тхагапсо А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Интеза Лизинг» к Скворцову Д. В. о взыскании суммы задолженности по договору поручительства,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Интеза Лизинг» обратилось в суд с иском к Скворцову Д. В. о взыскании суммы задолженности по договору поручительства.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ. между ЗАО «Интеза Лизинг» (Лизингодатель) и ООО «Сфера» (Лизингополучатель) был заключен договор лизинга №, согласно которому Лизингодатель на условиях купли - продажи приобрел у ООО «РБА - Красноярск» предмет Лизинга - погрузчик фронтальный, <данные изъяты>, который передал в лизинг Лизингополучателю, а Лизингополучатель обязался выплачивать Лизингодателю лизинговые платежи согласно графику уплаты (приложение № 4 к Договору лизинга №). ДД.ММ.ГГГГ. были заключены дополнительные соглашения к договорам лизинга и купли - продажи, согласно которым в качестве предмета лизинга был указан погрузчик фронтальный, <данные изъяты>. Лизингодатель в полном объеме выполнил свои обязательства по Договору Лизинга №, а именно приобрел в соответствии с Договором купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ у ООО «РБА - Красноярск» предмет Лизинга и передал предмет Лизинга Лизингополучателю. Передачу Лизингополучателю предмета лизинга подтверждает акт приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ. Дополнительным соглашением к Договору лизинга от ДД.ММ.ГГГГ. сумма лизинговых платежей была определена в размере <данные изъяты> рублей согласно утвержденного графика. Решением Арбитражного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ. по делу <данные изъяты> ООО «Сфера» признано несостоятельным (банкротом) как ликвидируемый должник, открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого Должника. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. сумма задолженности ООО «Сфера» по Договору Лизинга № составляет <данные изъяты> рублей, в том числе: сумма неоплаченных лизинговых платежей - <данные изъяты> рублей, в том числе просроченные лизинговые платежи в сумме <данные изъяты> рублей; начисленные пени на сумму <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ. между АО «Интеза Лизинг» и Скворцовым Д.В. был заключен договор поручительства № в соответствии с которым Скворцов Д.В. обязался отвечать перед АО «Интеза Лизинг» (как Лизингодателем) за исполнение ООО «Сфера» всех обязательств Лизингополучателя перед Лизингодателем, которые возникают на основании Договора лизинга № от ДД.ММ.ГГГГ. В адрес Должника ДД.ММ.ГГГГ. истцом была направлена претензия, ответа на которую не последовало.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в пользу АО «Интеза Лизинг» сумму задолженности в размере <данные изъяты> рублей, в том числе сумма неоплаченных лизинговых платежей - <данные изъяты> рублей, в том числе просроченные лизинговые платежи в сумме <данные изъяты> рублей и начисленные пени на сумму <данные изъяты> рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В последующем представитель истца – ФИО5, уточнил исковые требования и просит взыскать с ответчика в пользу АО «Интеза Лизинг» сумму задолженности в размере <данные изъяты> рублей, в том числе сумму неоплаченных (в том числе просроченных) лизинговых платежей в размере 1 <данные изъяты> рублей (в том числе НДС (<данные изъяты>) и начисленные пени на сумму <данные изъяты> рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании представитель истца доводы искового заявления поддержал, просил удовлетворить уточненные исковые требования в полном объеме, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства в связи с неявкой ответчика.

Ответчик Скворцов Д.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

3-е лицо ООО «Сфера» от имени которого действует конкурсный управляющий Школоберда А.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

С учетом данных обстоятельств, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 665 ГК РФ по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование. Арендодатель в этом случае не несет ответственности за выбор предмета аренды и продавца.

Согласно положениям Федерального закона от 29.10.1998 № 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" в соответствии с договором лизинга лизингодатель обязуется предоставить лизингополучателю имущество за плату во временное владение и пользование (абз.3 ст.2, абз.2 п.1 ст.3), лизингополучатель в соответствии с договором лизинга обязан принять предмет лизинга за определенную плату во временное владение и в пользование (абз. 3 п.1 ст.3), по договору лизинга лизингополучатель обязуется выплатить лизингодателю лизинговые платежи в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором лизинга (абз.3 п.5 ст.15).

Согласно абз.1 п.1 ст.28 Федерального закона от 29.10.1998 № 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" под лизинговыми платежами понимается общая сумма платежей по договору лизинга за весь срок действия договора лизинга, в которую входит возмещение затрат лизингодателя, связанных с приобретением и передачей предмета лизинга лизингополучателю, возмещение затрат, связанных с оказанием других предусмотренных договором лизинга услуг, а также доход лизингодателя.

В соответствии с п. 5 ст. 13 вышеуказанного закона по договору лизинга лизингополучатель обязуется выплатить лизингодателю лизинговые платежи в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором лизинга.

Судом установлено, что 23.03.2016г. между ЗАО «Интеза Лизинг» (Лизингодатель) и ООО «Сфера» (Лизингополучатель) был заключен договор лизинга №, согласно которому Лизингодатель на условиях купли - продажи приобрел у ООО «РБА - Красноярск» предмет Лизинга - погрузчик фронтальный, <данные изъяты> года выпуска, который передал в лизинг Лизингополучателю, а Лизингополучатель обязался выплачивать Лизингодателю лизинговые платежи согласно графику уплаты (приложение № 4 к Договору лизинга №).

ДД.ММ.ГГГГ. были заключены дополнительные соглашения к договорам лизинга и купли - продажи, согласно которым в качестве предмета лизинга был указан погрузчик фронтальный, <данные изъяты> года выпуска.

Лизингодатель в полном объеме выполнил свои обязательства по Договору Лизинга №, а именно приобрел в соответствии с Договором купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ у ООО «РБА - Красноярск» предмет Лизинга и передал предмет Лизинга Лизингополучателю.

Передача Лизингополучателю предмета лизинга подтверждается актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ.

Дополнительным соглашением к Договору лизинга от ДД.ММ.ГГГГ. сумма лизинговых платежей была определена в размере <данные изъяты> рублей согласно утвержденного графика.

Судом установлено, что истец исполнил обязательства оплатить, приобрести и передать имущество Лизингополучателю, то есть понес реальные затраты, связанные с приобретением и передачей предмета лизинга, в связи с чем, АО «Интеза Лизинг», в силу ст.15 Федерального закона от 29.10.1998 № 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" должно получить плату, то есть встречное предоставление за исполнение своих обязанностей.

До настоящего времени Лизингополучатель не произвел должного исполнения условий договора лизинга.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ. по делу <данные изъяты> ООО «Сфера» признано несостоятельным (банкротом) как ликвидируемый должник, открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого Должника.

Согласно уточненным исковым требованиям, задолженность ООО «Сфера» по Договору Лизинга № № составляет <данные изъяты> рублей, в том числе сумма неоплаченных (в том числе просроченных) лизинговых платежей в размере <данные изъяты> рублей (в том числе НДС (<данные изъяты>%) и начисленные пени на сумму <данные изъяты> рублей.

Расчет задолженности, предоставленный истцом в материалы дела, проверен и сомнений у суда не вызывает.

ДД.ММ.ГГГГ. между АО «Интеза Лизинг» и Скворцовым Д.В. был заключен договор поручительства № в соответствии с которым Скворцов Д.В. обязался отвечать перед АО «Интеза Лизинг» (как Лизингодателем) за исполнение ООО «Сфера» всех обязательств Лизингополучателя перед Лизингодателем, которые возникают на основании Договора лизинга № от ДД.ММ.ГГГГ.

В адрес Скворцова Д.В. ДД.ММ.ГГГГ. истцом была направлена претензия, которая ответчиком была оставлена без удовлетворения.

Согласно ч. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и не денежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Учитывая изложенное и принимая во внимание, что ответчик в судебное заседание не явился, доказательств опровергающих доводы истца не представил, суд находит обоснованными подлежащими удовлетворению в полном объеме требования АО «Интеза Лизинг» о взыскании с ответчика суммы задолженности в размере 1 363 869,86 рублей.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении в суд истцом была оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей, которая подлежит взысканию с Скворцова Д.В. в пользу АО «Интеза Лизинг».

Руководствуясь ст. ст. 233-237 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования АО «Интеза Лизинг» к Скворцову Д. В. о взыскании суммы задолженности по договору поручительства удовлетворить.

Взыскать с Скворцова Д. В. в пользу АО «Интеза Лизинг» сумму задолженности в размере <данные изъяты>, в том числе сумму неоплаченных (в том числе просроченных) лизинговых платежей в размере <данные изъяты> рублей (в том числе НДС (<данные изъяты>%) и начисленные пени на сумму <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Скворцова Д. В. в пользу АО «Интеза Лизинг» сумму уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Председательствующий:

    Решение суда изготовлено в окончательной форме 25.04.2019г.