Решение по делу № 2а-5875/2020 от 19.11.2020

Дело № 2а-1-5875/2020         

64RS0042-01-2020-011584-94

Решение

Именем Российской Федерации

18 декабря 2020 года                  город Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Лаврова Д.А.,

при секретаре Вачаевой А.Л.,

с участием Косенко В.И., представителя администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области Зеленкиной П.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации ФИО2 муниципального района <адрес>, ФГУП «Росстехинвентаризация – Федеральное БТИ» о признании незаконным постановления и его отмене,

установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в котором просил признать постановление Администрации ФИО2 муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № незаконным.

В обоснование заявленных требований указывает, что ФИО1 проживал на постоянной основе в городе Энгельсе <адрес> со своей семьей состоящей из трех человек. В 1973 году ФИО1 стало известно, что микрорайон «Мельничный», в том числе и <адрес>, по решению администрации ФИО2 депутатов трудящихся на основании Решения № от ДД.ММ.ГГГГ, подлежит сносу, в связи с изъятием земель для Государственных нужд, передачей земельных участков заводу металлоконструкций, являющийся застройщиком капитального строительства жилых многоэтажных домов, зданий и сооружений социально бытового назначения для собственных нужд. В связи со сносом дома, в котором проживал ФИО1 в счет выкупной стоимости за дом, руководство завода металлоконструкций и начальника ЖКХ завода, разрешили свободно выбрать квартиры в рядом строящемся 9-ти этажном жилом доме, принадлежащего заводу металлоконструкций, осенью 1973 года. В следующем 1974 году, после ввода в строй жилого 9-ти этажного <адрес>, ФИО1 с семьей вселились в выбранную <адрес>. Изъятие земельного участка и снос дома, в котором проживал ФИО1 с семьей, производился на основании решения № Исполнительного комитета ФИО2 городского ФИО6 депутатов трудящихся и на основании решения №а Исполнительного комитета <адрес> ФИО6 депутатов трудящихся от ДД.ММ.ГГГГ. В конце 2012 года ФИО1 стало известно, что правообладателем спорной квартиры является администрация ФИО2 муниципального района <адрес>, что подтверждается выпиской из реестра объектов капитального строительства, являющихся собственностью ФИО2 муниципального района. Несколько раз ФИО1 подавал, жалобы в районный суд <адрес>, вплоть по 2019 год. Много раз, начиная с 2015 года обращался в ОЭБ и ПК МУ МВД «ФИО2» о расследовании этого дела, где ему отказывали в заведении уголовного дела, но по Постановлению ФИО2 районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, дело №, отказ от заведения уголовного дела отменен и материалы дела, зарегистрированные в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, вернули на новое расследование. ДД.ММ.ГГГГ заказным письмом ФИО1 получил Постановление ОЭБ и ПК МУ МВД «ФИО2» от следователя капитана ФИО9, из которого при расследовании выяснено: «Согласно полученного ответа из комитета по управлению имуществом администрации ФИО2 муниципального района установлено, что квартира, расположенная по адресу: г. <адрес> Строителей, <адрес> на основании постановления главы администрации ФИО2 муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ была внесена в реестр муниципальной собственности ФИО2 муниципального образования, на основании данных, полученных от Администрации ФИО2 отделения БТИ и Регистрационной палаты. Опрошенный начальник ФИО2 отделения БТИ ФИО10, пояснил, что согласно постановлению администрации ЭМО района № от ДД.ММ.ГГГГ, указанный дом, (но не квартиры) был признан муниципальной собственностью. Таким образом, все квартиры, по мнению ФИО10, которые не были своевременно оформлены договорами на приватизацию, являются муниципальной собственностью, Начальник отдела комитета по управлению имуществом г. ФИО11 Прозорова, также добавила, что одним из обязательных условий восстановления квартир в муниципальной собственности является наличие сведений о принадлежности квартиры к муниципальной собственности, в данном случае данным документом являлась справка из ФИО2 отделения БТИ, ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ», в которой отражено, что <адрес>, по адресу <адрес>, является муниципальной собственностью. С такими выводами ФИО2 филиала отделения БТИ, согласиться не возможно, потому как представленная ФИО1 справка Областного Архива БТИ от ДД.ММ.ГГГГ, №, свидетельствует о том, что с 1974 года по ДД.ММ.ГГГГ год, квартира, находящаяся по адресу: <адрес>, не была зарегистрирована ни в Государственной, ни в муниципальной, ни в служебной собственности. Справка выписка из ЕГРН № из Архива «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ извещает о том, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, до присвоения кадастрового номера 64:50:021401, чье либо право собственности на <адрес>, отсутствует. В ЖКХ завода металлоконструкций спорная квартира до 2006 г., до передачи жилого фонда завода металлоконструкций в Администрацию ЭМР, числилась и была личной собственностью семьи ФИО1 с 1974 года. Все эти официальные документы подтверждают то, что спорная квартира с 1974 года по ДД.ММ.ГГГГ, не зарегистрирована в государственной собственности, потому как по законам, постановлениям, и Гражданских кодексов РСФСР/СССР, она была и есть квартирой, принадлежащей семье ФИО1 Администрации ФИО2 отделения БТИ, не имея полномочий, незаконно подписала справку с данными о принадлежности <адрес>, Администрации ЭМР. В актах, при приеме - передачи заводом металлоконструкций жилищного фонда в муниципальную собственность администрации <адрес>, на основании Постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, в реестрах должны отражаться сведения о принадлежности каждой квартиры, с указанием собственников, которых никто об этом не известил. На основании выше изложенного следователем ФИО9 выяснено, что в действиях Администрации ФИО2 филиала Отделения БТИ, бывшего начальника МКУ «Энгельсская недвижимость» ФИО12, отсутствуют признаки состава преступлений, указанные правоотношения подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства». Из всего выше изложенного ФИО1 считает, что <адрес>, взята в собственность семьей ФИО15 у государства СССР, у завода металлоконструкций, в зачет стоимости снесенного единственного жилого дома, находившегося по адресу: <адрес>. За прием-передачу жилищного фонда завода металлоконструкций в муниципальную собственность администрации <адрес>, в 2006 году, в том числе и <адрес>, по адресу <адрес>/, с составлением комиссией акта и реестров поквартирно, с указанием по принадлежности каждой квартиры, ответственность несет администрация ФИО2 муниципального района в лице председателя комиссии по приему - передачи жилого фонда. Если такого акта и приложенных к нему реестров с указанием собственников квартир не существует, то передача жилого фонда от ЗМК к Администрации ФИО2 муниципального района считается юридически не действительной и не порождает никаких юридических прав собственности на <адрес>. Никакого отношения к спорной квартире и сносимого дома с 1974 года Администрация ЭМР не имеет, а потому у нее не было законных юридических требований и оснований, предъявлять в 2012 году вопрос о собственности.

На основании вышеизложенного просит признать незаконным постановление № администрации ФИО2 муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, о внесении в реестр муниципальной собственности ФИО2 муниципального района <адрес> квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, вынесенного на основании юридически ничтожной справки № Ф-64-39/330 от ДД.ММ.ГГГГ представленной ФГУП «Росстехинвентаризация – Федеральное БТИ» отделением БТИ <адрес>, отменить постановление № администрации ФИО2 муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, о внесении в реестр муниципальной собственности ФИО2 муниципального района <адрес> квартиры, находящейся по адресу: <адрес>.

В судебном заседании ФИО1 свое отношение к административному иску не высказал, так как покинул судебное заседание ранее данной стадии.

Представитель административного ответчика администрации ФИО2 муниципального района <адрес> в лице ФИО8 заявленные требования не признала полностью, в удовлетворении административного иска просила отказать в полном объеме.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом в соответствии с требованиями ст. 96 КАС РФ порядке. При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Заслушав лиц, участвующих в дела, исследовав материалы настоящего дела и дав им оценку по правилам ст. 84 КАС РФ, суд приходит к выводу, что административные исковые требования ФИО1 не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу части 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии с пунктом «к» ст. 72 Конституции Российской Федерации в ведении Российской Федерации находится административное, административно-процессуальное, трудовое, семейное, жилищное, земельное, водное, лесное законодательство, законодательство о недрах, об охране окружающей среды.

В силу статьи 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 и ст. 360 КАС РФ, предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам - на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ администрацией ФИО2 муниципального района <адрес> вынесено постановление №, которым квартира, находящаяся по адресу: <адрес> внесена в реестр муниципальной собственности ФИО2 муниципального района <адрес>.

Считая вышеуказанную квартиру своей собственностью, ФИО1, обратился в суд с настоящим административным иском.

Вместе с тем, решением ФИО2 районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №(1)/2012 постановлено: «Признать ФИО3 членом семьи нанимателя ФИО1, жилого помещения, расположенного по адресу: по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО3 и ФИО4 право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: по адресу: <адрес>.

Обязать Муниципальное казенное учреждение «Энгельсская недвижимость» заключить с ФИО3, ФИО4, договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.»

Решением ФИО2 районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №(1)/2013 постановлено: «признать за ФИО3, ФИО4 право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Признать ФИО1 утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

В удовлетворении встречного иска ФИО1 к ФИО3, ФИО4 об отсутствии права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении – отказать.».

Решением ФИО2 районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №(1)/2016 постановлено: «в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Администрации ФИО2 муниципального района, ФИО5 о признании действий незаконными, прекращении права собственности, признать права пользования отсутствующим, снятии с регистрационного учета, выселении, признать права собственности, отказать.».

Таким образом, вышеуказанными судебными постановлениями установлено отсутствие у ФИО1 как права собственности, так и права пользования данным жильем.

Таким образом, оспариваемое постановление органа местного самоуправления не может нарушать права, свободы и законные интересы ФИО1, создавать препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо возлагать на административного истца ФИО1 какие-либо обязанности, в связи с чем оснований для удовлетворения его административного иска не имеется.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Частью 7 статьи 219 КАС РФ определено, что пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Как следует из материалов административного дела, оспариваемые административным истцом постановление Администрации вынесено ДД.ММ.ГГГГ, справка БТИ ДД.ММ.ГГГГ.

В суд административный иск поступил только 19.111.2020 года, то есть с пропуском предусмотренного процессуального срока.

При этом каких-либо обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока на обращение в суд и невозможности обжалования действий должностных лиц в установленный процессуальным законом срок, ФИО1 не указано, что в силу части 8 статьи 219 КАС РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении административного искового заявления в том числе, в части требований о признании незаконным постановление № администрации ФИО2 муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, о внесении в реестр муниципальной собственности ФИО2 муниципального района <адрес> квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, об отмене постановления № администрации ФИО2 муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, о внесении в реестр муниципальной собственности ФИО2 муниципального района <адрес> квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, следует отказать.

Руководствуясь статями 175-180 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к администрации ФИО2 муниципального района <адрес>, ФГУП «Росстехинвентаризация – Федеральное БТИ» о признании незаконным постановления и его отмене - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Энгельсский районный суд Саратовской области.

Председательствующий: (подпись).

Верно.

Судья                    Д.А. Лавров

Секретарь                А.Л. Вачаева