Решение по делу № 33-315/2017 (33-6258/2016;) от 12.12.2016

Судья Арсланалиев А.Х.,

Дело № 33-6258/2017 года

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Махачкала 9 февраля 2017 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан в составе:

Председательствующего судьи Биремовой А.А.,

судей Гасановой Д.Г. и Ашурова А.И.,

при секретаре судебного заседания Курбановой П.З.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело апелляционной жалобе представителя Мирзаевой Н.А.- Гейдаровой Д.А. на решение Советского районного суда г. Махачкалы 02 ноября 2016 года,

заслушав доклад судьи Гасановой Д.Г., объяснения представителя Мирзаевой Н.А. – Гейдарова Д.А., просивших решение суда отменить и принять новое решение об отказе удовлетворении иска, судебная коллегия

установила:

Администрации ГОсВД «город Махачкала» обратилась с иском к Мирзаевой Н. А. об истребовании из чужого незаконного владения Мирзаевой Н. А., принадлежащего Администрации города Махачкалы имущества - земельного участка площадью 5049 кв.м., расположенного по адресу: Россия, Республика Дагестан, г. Махачкала, ДСУ-2 МБЗ, у дороги Ростов-Дербент, с кадастровым номером 05:40:000042:100, записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 06.11.2012г. № 05-05-01-130/2012-898; признании недействительными записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество № 05-05-01-130/2012-898 и всех предыдущих записей о регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером № 05:40:000042:100, признании недействительным кадастрового паспорта на земельный участок с кадастровым № 05:40:000042:100,-

Требования мотивировала тем, что постановлением №101 от 03.02.2000 г. Мирзаевой Н.А. предоставлен земельный участок площадью 14 га для организации подсобного хозяйства. В последующем, в связи с изъятием данного участка, Мирзаевой Н.А выделены более 40 земельных участков, указанное постановление является фальшивкой. Данное постановление вписано в журнал, за этим номером значится другое постановление. В 2000 г. никому земельные участки под подсобное хозяйство в таком размере не выделялись, в администрации нет никаких первичных документов, кроме ее заявления без регистрации и даты. К тому же, к заявлению приложена копия паспорта, выданная позднее, чем само постановление. Участки не оценены, прежде чем предоставить ей другие участки, взамен, якобы изымаемой, соглашение об этом не заключено. Об этих махинациях им стало известно лишь в конце 2015 г. и они обратились с заявлениями в следственные органы, а после в суд.

Просит истребовать у ответчика указанный выше земельный участок, признать недействительными записи о государственной регистрации права на указанный земельный участок.

Решением Советского районного суда г. Махачкалы от 2 ноября 2016 года постановлено:

Исковое заявление администрации ГОсВД «город Махачкала» удовлетворить.

Обязать Мирзаеву Н. А. возвратить администрации ГОсВД «город Махачкала» земельный участок, площадью 5094 кв.м., расположенный по адресу: Россия, Республика Дагестан, г. Махачкала, ДСУ-2 МБЗ, у дороги "Ростов-Дербент", с кадастровым №05:40:000042:100, запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество сделок с ним от 06.11.2012 г. № 05-05-01/129/2012-204.

Признать недействительным запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество № 05-05-01/129/2012-204 на земельный участок с кадастровым номером № 05:40:000042:100;

Признать недействительным кадастровый паспорт на земельный участок с кадастровым номером № 05:40:000042:100.

В апелляционной жалобе представитель Мирзаевой Н.А.- Гейдарова Д.А. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска.

Она указывает, что на протяжении почти 10 лет Мирзаева Н.А. добросовестно владела и пользовалась, земельным участком с кадастровым номером 05:40:000042:100, получила в установленном законом порядке свидетельство о государственной регистрации права от 06.11.2012 (серия 05 АА, №593168), исправно и своевременно платила налоги за данный участок.

Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

Администрацией г. Махачкалы заявлен виндикационный иск о истребовании имущества из чужого незаконного владения, на который распространятся общи срок исковой давности, равный трём годам, который в данном случае начинает течь с момента, когда лицо узнало или должно было узнать о том, что недвижимое имущество выбыло из его владения и его право на указанное недвижимое имущество нарушено.

В рамках проведения муниципального земельного контроля в соответствии со ст.7 Земельного кодекса Российской Федерации, Администрация г. Махачкалы давно должна был выявить факт «незаконного» получения земельного участка и утверждения представителя Администрации г. Махачкалы, о том, что только недавно узнали о «проделанных ею махинациях, пытается ввести в заблуждение судебные и

Из-за того, что должностные лиц Администрации г. Махачкалы халатно относятся к исполнению своих служебных обязанностей, не должны страдать простые граждане, и в данном случае вся ответственность лежит на исполнительно-распорядительном органе власти.

Истец пропустил без уважительных причин срок исковой давности.

Судом при принятии решения нарушены как материальные, так и процессуальный нормы, которые в итоге привели к принятию неправильного решения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Удовлетворяя исковые требования Администрации ГО с ВД «город Махачкала», суд исходил из того, что Постановление главы администрации города Махачкалы за №101 от 03.02.2000 г. о предоставлении Мирзаевой Н.А. земельного участка, пл. 14 га для организации подсобного хозяйства и постановление главы города Махачкалы №2930 от 26.12.07 гг. о предоставлении Мирзаевой Н.А. в собственность земельного участка пл. 509 кв.м. под индивидуальной жилой застройкой в районе ДСУ-2 АБЗ у дорог "Ростов-Дербёнт", взамен изъятого постановлением главы администрации Махачкалы №1495 от 27.07.2006 г., являются фальшивыми и это подтверждается материалами возбужденного следователем отдела № 1 СУ Управления MBД РФ по городу Махачкала 24.02.2016 г. уголовного дела по признакам преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 15 и ч. 2 ст. 327 УК РФ.

Между тем данные выводы суда материалами дела не подтверждаются.

Из материалов дела усматривается, что постановлением главы администрации города Махачкалы №1495 от 27 июля 200 г. на основании постановления №101 от 03.02.2000 г. Мирзаевой Н.А. предоставлен земельный участок под индивидуальную жилую застройку в районе кладбища, пл. 1,8324 кв.м. Там же указано пунктом 4 изъять Мирзаевой Н.А. земельный участок пл.12, 1676 га для расширения территории кладбища, пунктом 5 Управлению архитектуры предложено изыскать Мирзаевой Н.А. равноценный земельный участок взамен изъятого.

Постановлением главы города Махачкалы №2930 от 26.12.07 г. Мирзаевой Н.А. предоставлен в собственность земельный участок пл. 509 кв.м. под индивидуальную жилую застройку в районе ДСУ-2 АБЗ у дорог "Ростов-Дербент", взамен изъятого постановлением главы администрации Махачкалы №1495 от 27.07.2006 г.

На основании указанных постановлений изготовлен кадастровый паспорт земельного участка за № 05:40:000042:100, земельный участок поставлен на кадастровый учет, зарегистрировано право собственности Мирзаевой Н.А. на него в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 06.11.2012 г. номер записи 05-05-01/129/2012-204

По факту подделки указанных постановлений следователем отдела № 1 СУ Управления MB/ РФ по городу Махачкала Омаровым З.У. 24.02.2016 г. возбуждено уголовное дело по признакам преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 15 и ч. 2 ст. 327 УК РФ. Совершенное преступление заключается в том, что, неустановленное лицо, с целью хищения чужого имущества, путем обмана, используя подложные постановления главы Администрации города Махачкалы за порядковыми номерами №№ 1495 от 27.07.2006 г., 2431 от 05.10.2007 г., 2930 от 26.12.2007 г., 2935 от 26.12.2007 г., 839 от 10.05.2007 г., 2752 от 16.11.2007 г., 1847 от 25.07.2008 г., 997 от 26.03.2009 г., 5024 от 31.12.2009 г., оформила право собственности на данные земельные участки в Управлении Росреестра по Республике Дагестан, после чего, с целью придания законности сделки, земельные участки перепродавались, нанося ущерб Администрации города.

В соответствии с п.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как следует из материалов дела, следствие по указанному выше делу не завершено и вступивший в законную силу приговор суда, которым установлен факт подделки указанных выше постановлений, их фальшивости, не имеется.

В этой связи ссылка суда на обстоятельства, установленные следствием по уголовному делу, для вывода о фальшивости указанных выше постановлений о предоставлении земельного участка Мирзаевой Н.К., необоснованна.

Отказывая в применении срока исковой давности, о пропуске которого заявлено стороной от ответчика, суд первой инстанции исходил из того, что регистрация права собственности на земельный участок само по себе не свидетельствует о выбытии имущества из владения муниципального образования помимо его воли, доказательств, что истец знал о нарушенном праве до 2015 г. суду не представлены и момент начала течения срока исковой давности следует определять с момента, кода истцу стало известно о нарушении права, т.е. с 2015 года.

Между тем данный вывод суда является ошибочным.

Согласно п 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Администрацией г. Махачкалы был заявлен иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения, на данное требование распространятся общий срок исковой давности, равный трём годам

Срок исковой давности в данном случае начинает течь с момента, когда лицо узнало или должно было узнать о том, что недвижимое имущество выбыло из его владения и его право на указанное недвижимое имущество нарушено.

Вывод суда о том, что истец узнал о нарушении своего права в 2015 года, узнав об этом, он обратился в следственные органы за возбуждением уголовного дела, материалами дела не подтверждается.

Как следует из материалов дела, спорный земельный участок находится на территории города Махачкалы, Мирзаева Н.А. пользуется им более 10 лет, и с 2012 году на него зарегистрировано право собственности Мирзаевой Н.А.

В рамках проведения муниципального земельного контроля в соответствии со ст.7 Земельного кодекса Российской Федерации, Администрация г. Махачкалы должна была выявить факт «незаконного» предоставления земельного участка ответчику

Кроме того, учитывая то, что земельный участок находится во владении ответчика более 10 лет, последний оплачивает земельный налог, пользуется участком, Администрация г. Махачкалы не могла не заметить, что земельный участок давно выбыл из её владения, и как владелец земельного участка, она должна было знать о том, что недвижимое имущество выбыло из его владения и его право на указанное недвижимое имущество нарушено.

При изложенных обстоятельствах истцом пропущен срок исковой давности.

Доказательства пропуска указанного срока по уважительно причине истцом в суд не представлены.

Судом в данном случае неправильно отказано в применении срока исковой давности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 302 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником помимо их воли.

Недействительность сделки, во исполнение которой передано имущество, не свидетельствует сама по себе о его выбытии из владения передавшего это имущество лиц; помимо его воли.

Заявляя о том, что земельный участок выбыл из владения Администрации г. Махачкалы помимо ее воли, доказательства, подтверждающие данный факт, истцом в суд также не представлены и в материалах дела не имеется.

При изложенных обстоятельствах судом неправильно отказано в удовлетворении требований истца.

Решение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в иске Администрации г. Махачкалы.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Советского районного суда г. Махачкалы от <дата> отменить.

Принять по делу новое решение.

В удовлетворении иска администрации ГОсВД «город Махачкала» к Мирзаевой Н. А. об истребовании из незаконного владения Мирзаевой Н. А., принадлежащего Администрации города Махачкалы имущества - земельного участка площадью 5094 кв.м., расположенного по адресу: Россия, Республика Дагестан, г. Махачкала, ДСУ-2 МБЗ, у дороги Ростов-Дербент с кадастровым номером 05:40:000042:100, признании недействительными: записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от <дата> №; кадастрового паспорта на земельный участок с кадастровым №, - отказать

Председательствующий

Судьи