Решение от 24.05.2023 по делу № 2-526/2023 (2-6890/2022;) от 24.11.2022

Дело № 2–526/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Волжский 24 мая 2023 года

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Локтионова М.П.,

при секретаре Бражник Г.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Клычева Б.Б. к Содикову Ф.А. об освобождении имущества от ареста, отмене запретительных мер,

УСТАНОВИЛ:

Клычев Б.Б. обратился в суд с иском к Содикову Ф.А. об освобождении имущества от ареста, отмене запретительных мер, в обосновании исковых требований указав, что "."..г. на основании договора купли-продажи приобрел у ответчика транспортное средство <...> при регистрации которых выяснилось что в отношении него имеются обременения, которые отсутствовали при покупки транспортного средства.

С учетом уточненных исковых требования просит суд освободить автомобиль от ареста и ограничений права пользования и распоряжения данным автомобилем в виде запрета на совершение регистрационных действий в отношении данного имущества, вынесенных судебными приставами-исполнителями УФССП России по Волгоградской области.

Истец Клычев Б.Б., извещенный о времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Содиков, извещенный о времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу п.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч. 1 ст. 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве", в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные граждане и организации вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи.

В соответствии с абз. 2 ч. 2 ст. 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

В абз. 2 п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от "."..г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве", при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности, не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Из содержания указанных норм права и разъяснений следует, что правом на обращение в суд с иском об освобождении имущества от ареста и исключения его из описи обладает лицо, не являющееся должником по исполнительному производству, но обладающее правом собственности на имущество, на которое наложен арест, либо являющееся законным владельцем данного имущества.

Из материалов дела следует, что "."..г. на основании договора купли-продажи истец Клычев Б.Б. приобрел у ответчика Содикова Ф.Б. автомобиль «<...>

Постановлениями судебных приставов УФССП России по Волгоградской области наложены запреты на совершений регистрационных действий с автомобилем «<...> в рамках исполнительных производств, возбужденных в отношении Содикова Ф.А.:

Волжского ГОСП №... УФССП России по <адрес> №... от "."..г. по исполнительному производству №...-ИП, возбужденному "."..г.;

Среднеахтубинского РОСП УФССП России по <адрес> №... от "."..г. по исполнительному производству №...-ИП, возбужденному "."..г.;

Согласно договора купли-продажи от "."..г. истец Клычев Б.Б. приобрел у ответчика Содикова Ф.Б. автомобиль «СHEVROLET KLAC CAPTIVA» vin №..., 2006 г. выпуска, г.н. Р 414 СС 34 рус.

Как следует из текста заявления в Госавтоинспекцию РЭО ГИБДД УМВД России по г.Волжскому Волгоградской области, Клычев Б.Б. обращался в указанное подразделение с заявлением о внесение изменений сведений в регистрационные данные в отношении указанного автомобиля в связи с изменением собственника "."..г., представил страховой полис ОСАГО от "."..г., квитанцию об оплате госпошлины за регистрацию автомашины за ним в размере 1300 рублей от "."..г. №....

В соответствии со сведениями с сайта РСА из сети «Интернет», на момент обращения ФИО1 с заявлением о регистрации транспортного средства в ГИБДД "."..г., на основании договора ОСАГО заключенного с АО «СОГАЗ» №... он допущен к управлению транспортным средством <...>.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что истец Клычев Б.Б. приобрел у ответчика Содикова Ф.А. автомобиль «<...>. на основании договора купли-продажи транспортного средства от "."..г.

Договор купли-продажи был фактически исполнен сторонами, в договоре указано о передачи автомобиля продавцом Содиковым Ф.А. покупателю Клычеву Б.Б. и оплату последним его стоимости.

Указанная сделка совершена в простой письменной форме, подписана его сторонами, в договоре согласованы все его существенные условия.

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что договор купли-продажи транспортного средства от "."..г. совершен не "."..г., а в другой день, в том числе после вынесения судебными приставами-исполнителями запрета на совершение действий по распоряжению и регистрационных действий в отношении автомобиля «<...>

Для возникновения у Клычеву Б.Б. права собственности на автомобиль <...> не требуется государственная регистрация данного права, а так же внесение изменений в регистрационные данные об автомобиле о его собственнике в сведениях о государственном регистрационном учете транспортных средств.

Таким образом, на даты наложения вышеуказанных запретов собственником спорной автомашины являлся не должник Содиков Ф.А., а Клычев Б.Б.

Аресты, запреты на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля нарушают право собственности истца на автомобиль и подлежат отмене.

При таких обстоятельствах иск Клычева Б.Б. к Содикову Ф.А. подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194–198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «<...> ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ <░░░░░>:

░░░░░░░░░ ░░░░ №... ░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> №... ░░ "."..░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №...-░░, ░░░░░░░░░░░░░ "."..░.;

░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> №... ░░ "."..░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №...-░░, ░░░░░░░░░░░░░ "."..░.;

░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> №... ░░ "."..░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №...-░░, ░░░░░░░░░░░░░ "."..░..

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░:

░░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 31 ░░░ 2023 ░.

░░░░░:

Решение от 24.05.2023 по делу № 2-526/2023 (2-6890/2022;) от 24.11.2022

2-526/2023 (2-6890/2022;)

Движение по делу

Документы

Детальная проверка физлица