Решение по делу № 2-1104/2023 от 24.01.2023

Дело № 2-1104/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    13 июня 2023 года

Королевский городской суд Московской области Российской Федерации в составе:

судьи Ефимовой Е.А.,

при секретаре Соловцовой А.А.,

с участием помощника прокурора г.о. Королев Батяева С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Степановой Елены Петровны к Алексеевскому Михаилу Юрьевичу, третьему лицу УМВД ОВМ России по г.о. Королев МО о признании утратившим права пользования жилым помещением и снятия с регистрационного учета, суд

УСТАНОВИЛ:

Степанова Е.П. обратилась в суд с иском к Алексеевскому М.Ю. о признании утратившим права пользования жилым помещением и снятия с регистрационного учета, в обосновании указав, на основании договора социального найма, в жилом помещении – квартире, расположенной по адресу: <адрес>, зарегистрирована она (Степанова Е.П.) и Алексеевский М.Ю. Алексеевскому М.Ю. по адресу регистрации не проживает 10 лет. Брак между ней (Степановой Е.П.) и Алексеевский М.Ю. расторгнут, таким образом, они членами общей семьи не являются.

Степанова Е.П. просила признать Алексеевского М.Ю. утратившим права пользования жилым помещением и снятия с регистрационного учета, по адресу: <адрес>.

Истец Степанова Е.П. присутствовавшая на судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Представитель истца Сергеев А.Г. в судебное заседание явился, требования доверителя поддержал, просил по доводам, изложенным в исковом заявлении (л.д.2-3)

Ответчик Алексеевский М.Ю. в судебное заседание не явился, извещался на судебное заседание по средства почтового извещения по адресу месту регистрации судебные извещения не получает.

        В силу ч.1 ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

        По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо определяет объём своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещённого в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

        Кроме того, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Королёвского городского суда Московской области, что также позволяло сторонам знать о дате и времени судебного заседания.

        Истец и представитель истца не возражали против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

        Представитель ОВМ УМВД по г.о. Королев привлеченного к участию в дело в качестве третьего лица в судебное заседание не явился.

        Представитель Комитета имущественных отношений Администрации по г.о. Королев привлеченного к участию в дело в качестве третьего лица в судебное заседание не явился.

        Суд, руководствуясь ст.167, ст.233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и не явившихся представителей третьих лиц, в порядке заочного производства.

Выслушав истца, заслушав заключение прокурора, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ч.2 ст. 195 ГПК РФ). Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений (ч.2 ст. 56 ГПК РФ).

В силу ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Истец в обосновании заявленных требований показала, Алексеевский М.Ю. по адресу регистрации не проживает 10 лет. Брак между ней и ответчиком расторгнут, таким образом, они членами общей семьи не являются, в связи, с чем полагала признать Алексеевского М.Ю. утратившим право пользования жилым помещением и снять с регистрационного учета.

Из талона к ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ следует, Алексеевскому Ю.В. была предоставлена двухкомнатная квартира, расположенная по адресу <адрес> на него и членов его семью, состоящую из супруги и двух сыновей, один из который ответчик Алексеевский М.Ю. (л.д.7).

На основании разрешения и.о. начальника домоуправления № от 21.11.1988г. № вышеуказанная квартира была переведена на ответчика Алексеевского М.Ю. (л.д.8).

Как было установлено из копии свидетельства о расторжении брака истец и ответчик до августа 1992 г. состояли в зарегистрированном браке (л.д.11).

Истец как член нанимателя Алексеевского М.Ю. была вселена и с 14.06.1988г. зарегистрирована в <адрес>

Из представленных в материалы дела платежных квитанций судом установлено, что лицевой счет по квартире оформлен на Алексеевского М.Ю.(л.д. 26).

Из квитанций об оплате коммунальных услуг следует, что в 2019г. году коммунальные платежи оплачивались Алексеевским М.Ю., фамилия плательщика указана ответчика, а не истца (л.д.26-39).

Также из представленных квитанций за период 2020 -2022г.г. не возможно идентифицировать лицо, производившее оплату коммунальных услуг (л.д.42-53).

Как пояснила, истец в судебном заседании она не знает, где проживает ответчик, также ей, не известно жив ли он.

Для уточнения, судом был направлен запрос в органы ЗАГС. В ответ на запрос от 09.06.2023г., был получен ответ, что запись акта о смерти в отношении Алексеевским М.Ю., ДД.ММ.ГГГГ г.р., не найдена (л.д.65).

Таким образом, из представленных документов, судом было установлено, что истец является бывшим членом нанимателя, а не ответчик, т.к. договор найма заключен именно с Алексеевским М.Ю., а не со Степновой Е.П.

Достоверных доказательств, что Алексеевский М.Ю. не проживает по адрес регистрации, стороной истца не представлено, как и не представлено доказательства, что Степанова Е.П. предпринимала попытки перезаключить с ней договор социального найма по указанной квартире.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования Степновой Е.П. о признании Алексеевского М.Ю. утратившим право пользования квартирой не могут быть признаны обоснованными, поэтому в удовлетворении иска Степновой Е.П. должно быть отказано.

Руководствуясь, ст.ст. 194-199, ст. 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Степановой Елене Петровне удовлетворении исковых требований к Алексеевскому Михаилу Юрьевичу, о признании утратившим права пользования жилым помещением и снятия с регистрационного учета – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья                                                Е.А. Ефимова

Мотивированное решение изготовлено 27.06.2023г.

Судья                                                Е.А. Ефимова