Решение по делу № 22-1023/2015 от 10.02.2015

Судья Сапегин О.В. 22-1023/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону 3 марта 2015 г.

Судья Ростовского областного суда Песчанов Г.Н.,

с участием

прокурора отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Ростовской области Настоящего Д.В.,

защитника адвоката Матурина Т.Р. представившего удостоверение НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и ордер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН,

при секретаре Вербицкой В.М.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Дьяченко А.С. на постановление Шахтинского городского суда Ростовской области от 12 декабря 2014 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного

Дьяченко А.С., персональные данные

об условно-досрочном освобождении от отбытия наказания по приговору Судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от 30.06.2003 года.

Заслушав доклад,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором Судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от 30.06.2003 года Дьяченко А.С. осужден по п. «з» ч.2 ст. 105, п. «в» ч.3 ст.162, ч.3 ст.69 УК РФ к 15 годам лишения свободы, с конфискацией имущества, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный Дьяченко А.С. обратился в Шахтинский городской суд Ростовской области с ходатайством об условно-досрочном освобождении.

Постановлением Шахтинского городского суда Ростовской области от 12 декабря 2014 года ему отказано в удовлетворении данного ходатайства.

В апелляционной жалобе осужденный Дьяченко А.С. просит постановление суда отменить. Автор жалобы указывает, что суду администрацией учреждения были представлены недостоверные данные о его личности. В настоящее время он обучается в школе и ПТУ, мероприятия воспитательного характера посещает под контролем администрации, но не принимает активности, поскольку работает и постоянно занят на производстве. Считает, что судом неверно указано, что он не посещает мероприятия направленные на ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА так как он является большесрочником и обязан через несколько месяцев посещать ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА что он и делает на протяжении всего срока заключения. Также Дьяченко А.С. считает, что суд необоснованно указал, что он не всегда на замечания реагирует правильно, так как он бы не смог за год получить 4 поощрения и встать на облегченные условия содержания.

В поданном возражении помощник прокурора г.Шахты Ростовской области Черненко Ж.В. указывает, что постановление суда является законным и обоснованным, оснований для отмены либо изменения постановления не имеется.

Проверив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, пояснения защитника, мнение прокурора суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Постановление суда соответствует требованиям закона, ходатайство рассмотрено с соблюдением требований УПК РФ, в том числе, прав участников процесса. Все значимые обстоятельства судом установлены и рассмотрены полно и всесторонне, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, являются обоснованными, законными и справедливыми, основания отказа, изложенные в постановлении, убедительны.

Из постановления суда следует, что вопросы о соблюдении осужденным режима отбывания наказания, наличие у него поощрений и взысканий, характеризующие его данные судом рассматривались, учтены все обстоятельства по делу, исследованы данные о личности осужденного Дьяченко А.С.. Как следует из представленного материала, он осужден за совершение особо тяжких преступлений. Отбыл срок, предусмотренный п. "в" ч. 3 ст. 79 УК РФ от назначенного приговором суда наказания.

Вместе с тем, формальное отбытие Дьяченко А.С. установленной законом части срока наказания не является безусловным основанием для удовлетворения ходатайства. При решении вопроса о возможности условно-досрочного освобождения осужденного необходимо учитывать всю совокупность обстоятельств, свидетельствующих о его поведении за все время отбывания наказания и отношение к содеянному. В соответствии с требованиями ст.79 УК РФ, отбытие осужденным 2/3 срока наказания, само по себе, не дает права на условно-досрочное освобождение, а является лишь одним из условий этого. Осужденный должен доказать поведением свое исправление. Судом 1 инстанции обоснованно принято во внимание, что за время отбывания наказания Дьяченко А.С. имеет поощрения, непогашенных взысканий не имеет, имеет непогашенный остаток по исполнительному листу на сумму 122285,95 рублей. При таких обстоятельствах вынесенное судом постановление об отказе в условно-досрочном освобождении Дьяченко А.С. от отбывания наказания, является законным и обоснованным.

Доводы осужденного о том, что суд не учел наличие оснований для удовлетворения его ходатайства, являются необоснованными, поскольку основания, приведенные в апелляционной жалобе, проверялись судом первой инстанции и были обоснованно отвергнуты. Несогласие осужденного с выводами суда не является основанием для отмены постановления.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного Дьяченко А.С. по изложенным в ней доводам, суд апелляционной инстанции не усматривает, постановление суда соответствует ст. 7 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным.

На основании изложенного и руководствуясь ст.389.13, ст.389.20, ст.389.28, ст.389.33 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Шахтинского городского суда Ростовской области от 12 декабря 2014 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Дьяченко А.С. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания по приговору Судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от 30.06.2003 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Дьяченко А.С. оставить без удовлетворения.

Судья