Решение по делу № 2-900/2023 от 08.12.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Махачкала 16 февраля 2023 года

Кировский районный суд г. Махачкалы в составе:

председательствующего судьи Шихгереева Х.И.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Магомедовым А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 16 февраля 2023 года

с участием

ФИО5- представителя Государственного казенного учреждения Республики Дагестан «Управление социальной защиты населения в муниципальном образовании «<адрес>»

ФИО2

гражданское дело № (УИД №RS0№-93)поиску Государственного казенного учреждения Республики Дагестан «Управление социальной защиты населения в муниципальном образовании «<адрес>» к ФИО2 о взыскании 250 000 руб., выплаченных ответчику по социальному контракту от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Государственное казенное учреждение Республики Дагестан «Управление социальной защиты населения в муниципальном образовании «<адрес>» (далее- УСЗН <адрес>) обратилось в суд с иском к ПайзулаевуИманалиЗалбеговичу о взыскании 250 000 руб., выплаченных ответчику по социальному контракту от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование своих требований оно указало, что на основании Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 178-ФЗ «О государственной социальной помощи» и постановления Правительства Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ № «Об оказании государственной социальной помощи на основании социального контракта на территории Республики Дагестан» между УСЗН <адрес> и ФИО2 был заключен социальный контракт от ДД.ММ.ГГГГ, по исполнение которого УСЗН <адрес> оказало ФИО2 государственную социальную помощь, выделив ему за счет средств республиканского бюджета единовременную денежную субсидию в размере 250 000 руб. для осуществления ответчиком мероприятий, предусмотренные программой социальной адаптации, согласно подпункту «а» пункта Положения об оказании государственной социальной помощи на основании социального контракта на территории Республики Дагестан, утвержденного названным постановлением, ФИО2 был обязан ежемесячно 5-го числа месяца, следующего за отчетным, представлять в орган социальной защиты населения по месту своего жительства отчет о выполнении программы социальной адаптации с приложением документов, подтверждающих целевое расходование средств, выделенных на оказание государственной социальной помощи (оплаченные счета, кассовые чеки, товарные чеки, договора купли-продажи, оформленные в установленном порядке, иные подтверждающие документы), ФИО2 был надлежаще был проинформирован о данных ежемесячных отчетах, однако, ответчик эти свои обязательства по контракту не выполнил и отчеты представил после досудебного уведомления от ДД.ММ.ГГГГ №, в связи с этим указанная сумма подлежит возврату в бюджет.

В письменных возражениях на иск ФИО2 просит отказать в удовлетворении иска по тем основаниям, что доводы иска не соответствуют действительности, на полученные им денежные средства он в январе 2022 года в соответствии с представленным в УСЗН <адрес> бизнес-планом приобрел оборудование, утверждение истца о том, что он извещал надлежаще об условиях социального контракта и его обязанности представлять ежемесячно отчет, не соответствует действительности, ему даже не был вручен его экземпляр социального контракта, в Приложении № к Положению Положения об оказании государственной социальной помощи на основании социального контракта на территории Республики Дагестан установлен перечень причин, являющихся уважительными в случае неисполнения гражданином, которому оказывается государственная социальная помощь, обязательства, предусмотренных заключенным социальным контрактом, и (или) мероприятий программы социальной адаптации, одним из таких уважительных причин является временная нетрудоспособность гражданина, члена семьи, вследствие заболевания или травмы и смерть близкого родственника, его бабушка ФИО1 был серьезно больна (онкологией), на период диагностических обследований за пределами Республики Дагестан он сопровождал ее, а ДД.ММ.ГГГГ он скончалась, ДД.ММ.ГГГГ им были представлены в УСЗН <адрес> чеки, накладные, отчет об израсходованных денежных средствах, а с августа по сентябрь 2022 года он представлял справки о состоянии расчетов по налогам на профессиональный доход, полученные по социальному контракту суммы им истрачены для улучшения своего материального положения.

В судебном заседании ФИО5- представитель УСЗН <адрес> поддержала заявленные требования, просила их удовлетворить по основаниям, указанным в иске, дополнительно пояснив, что в тот период был большой наплыв граждан, желающих получить социальную помощь, поэтому,в своей работе УСЗН <адрес> не успевало выдавать гражданам, с которыми заключались социальные контракты, их экземпляры социальных контрактов, ответчик действительно обращался за получением своего контракта и спрашивал о том, что ему делать, но из-за большого числа людей им не было до него, решение № о расторжении социального контракта на территории Республики Дагестан с ФИО2 было принято ДД.ММ.ГГГГ, в то же день ему было направлено уведомление об этом, досудебное уведомление было направлено ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ, другие действия, предусмотренные Положением, не выполнялись и в связи с отсутствие со стороны ФИО2 ежемесячных отчетов было принято решение о расторжении контракта.

ФИО2 в судебном заседании исковые требования УСЗН <адрес> не признал, просил отказать в их удовлетворении по основаниям, указанным в возражениях на иск, дополнительно пояснив, что при заключении социального контракта с ним проводилась собеседование, которое длилось всего несколько минут, за этот период он не сумел уяснить все условия контракта, в ходе заключения контракта он потребовал свой экземпляр контракта, однако, ему сказали, что им некогда, предложили придти потом, он несколько раз обращался в УСЗН <адрес> с вопросами, что ему делать, когда сдавать отчеты, однако, ему каждый раз говорили, чтобы пришел потом, ему так и не дали его экземпляр контракта, он знал, что ему надо сдавать отчет, однако, когда он не смог узнать из-за того, что он был лишен возможности получить свой экземпляр контракта, при обращении в УСЗН <адрес> за получением денег, он представлял бизнес-план, он этот план выполнил, закупил оборудование, необходимое для выполнения мероприятий по социальной адаптации, он нанял помещение, начал реализовывать свой бизнес-план в действии, благодаря этому он начал оказывать соответствующие бухгалтерские услуги, это привело к тому, что один из тех, кто ему заказывал услуги, пригласил его оказывать ему услуги на постоянной основе и в настоящее время оказывает этому лицу услуги, вытекающие из бизнес-плана.

Выслушав объяснения представителя истца, ответчика, изучив доводы сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как это следует из материалов дела, спор заявлен о возврате 250 000 руб., полученных ФИО2 в порядке государственной социальной помощи, назначенных ему на основании социального контракта.

Правоотношения по оказанию государственной социальной помощи на основании социального контракта регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 178-ФЗ «О государственной социальной помощи».

Согласно абзацу седьмому статьи 1 этого Закона социальный контракт представляет собой соглашение, которое заключено между гражданином и органом социальной защиты населения по месту жительства или месту пребывания гражданина и в соответствии с которым орган социальной защиты населения обязуется оказать гражданину государственную социальную помощь, гражданин - реализовать мероприятия, предусмотренные программой социальной адаптации.

Получателями государственной социальной помощи могут быть малоимущие семьи, малоимущие одиноко проживающие граждане и иные категории граждан, предусмотренные этим Федеральным законом, которые по независящим от них причинам имеют среднедушевой доход ниже величины прожиточного минимума, установленного в соответствующем субъекте Российской Федерации (статья 7 Закона).

Государственная социальная помощь на основании социального контракта на территории Республики Дагестан назначается в соответствии с Положением об оказании государственной социальной помощи на основании социального контракта на территории Республики Дагестан, утвержденным Постановлением Правительства РД от ДД.ММ.ГГГГ N 103 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об оказании государственной социальной помощи на основании социального контракта на территории Республики Дагестан».

Как следует из материалов дела, ФИО2 в порядке, предусмотренном данными нормативными актами, обратился в УСЗН <адрес> с заявлением об оказании ему государственной социальной помощи на основании социального контракта, решением органа социальной защиты населения ФИО2 был признан получателем этой помощи, с ним ДД.ММ.ГГГГ был заключен социальный контракт, во исполнение этого контракта на лицевой счет ФИО2 были перечислены соответствующие денежные средства в размере 250 000 руб., т.е. денежные средства, которые подлежали выплате ФИО2 согласно условиям социального контракта.

Эти обстоятельства никем не отрицаются.

При подаче заявления об оказании ему государственной социальной помощи ФИО2 представил свои программу социальной адаптации и бизнес-план, согласно которым он в качестве самозанятого лица в соответствии со своим профессиональным образованием по сертифицированному курсу «1С:Бухгалтерия 8», Практическое освоение бухучета с самого начала. Редакция 3.0» имел намерение оказывать консультационные бухгалтерские услуги.

В этих целях он планировал подобрать помещение, закупить оборудование, начать рекламу своей деятельности и свою деятельность, согласно финансовому плану он планировал для этого приобрести 2 рабочих стола, 2 шкафа для документов, 1 компьютерный стул, кресла для посетителей, журнальный столик, компьютер, принтер-сканер, канцтовары, изготовить визитки, флаеры и подключиться к сервисам (1с-Предприятие, Kontur, Astral, Sbis).

Пунктом 41 вышеуказанного Положения предусмотрено, что социальный контракт определяет права и обязанности сторон, в том числе обязанность заявителя выполнять программу социальной адаптации в полном объеме, предпринимать активные действия по выходу из трудной жизненной ситуации, представлять в орган социальной защиты населения информацию о наступлении обстоятельств, влияющих на оказание государственной социальной помощи, взаимодействовать со специалистом, осуществляющим сопровождение контракта, регулярно представлять все сведения о ходе выполнения указанной программы.

Согласно пункту 50 Положения в рамках оказания государственной социальной помощи на основании социального контракта гражданин, с которым заключен социальный контракт, обязан:

а) ежемесячно, до 5-го числа месяца, следующего за отчетным месяцем, представлять в орган социальной защиты населения по месту жительства (месту пребывания) отчет о выполнении программы социальной адаптации по форме согласно приложению N 5 к этому Положению с приложением документов, подтверждающих исполнение мероприятий, а также документов, подтверждающих целевое расходование средств, выделенных на оказание государственной социальной помощи (оплаченные счета, кассовые чеки, товарные чеки, договоры купли-продажи, оформленные в установленном законодательством порядке, иные подтверждающие документы);

б) уведомить орган социальной защиты населения в течение 3 рабочих дней о досрочном прекращении выполнения мероприятий программы социальной адаптации, трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и ведения личного подсобного хозяйства в период социального контракта;

в) представлять по запросу органа социальной защиты населения информацию об условиях жизни гражданина (семьи гражданина) по мероприятиям, указанным в пункте 24 этого Положения, в течение 12 месяцев со дня окончания срока действия социального контракта.

Эти обязанности предусмотрены и пунктом 5.7 социального контракта от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного УСЗН <адрес> с ФИО2

Предполагается, что один из экземпляров любого соглашения должен быть вручен каждой стороне соглашения.

Это правило является предпосылкой информированности стороны об условиях соглашения (договора, контракта, иной сделки), которые он должен соблюдать во исполнение соглашения, а также своевременности выполнения этих обязательств.

Как в своих письменных возражениях, так и в своих объяснениях в судебном заседании ФИО2 утверждает, что собеседование по поводу поданного им заявления об оказании социальной помощи проходило в течение непродолжительного времени, на это было затрачено всего несколько минут, за это время он не успел уяснить свои обязательства по социальному контракту, ему копию социального контракта не вручили, поэтому, он не знал перечень и сроки выполнения действий, которые он должен выполнить по социальному контракту, он неоднократно звонил в УСЗН <адрес> с целью узнать о том, что делать ему дальше, при этом он сообщал, что он приобрел оборудование, на его обращение в УСЗН <адрес> ему говорили, что ему позвонят и скажут, что делать, однако, ему никто не позвонил, затем он в некоторый период не звонил, поскольку был занят сопровождением своей бабушки по местам ее лечения, однако, бабушка скончалась, после этого он сам посетил УСЗН <адрес> и представил свой отчет, но там сказали, что контракт уже расторгнут.

В судебном заседании ФИО5- представитель УСЗН <адрес> не отрицала эти доводы и обстоятельства и пояснила, что из-за наплыва людей в те дни УСЗН <адрес> не успевала изготовлять копии социальных контрактов и вручать их гражданам, с которым эти контракты были заключены, впоследствии ФИО2 действительно звонил и спрашивал о своем экземпляре контракта, о его условиях, однако, как ей известно, ему также копия контракта так и не была вручена.

ФИО2 в судебном заседании пояснил также о том, что из-за того, что он не был в установленном порядке информирован в полной мере о своих обязанностях по социальному контракту, он ждал вызова в УСЗН, однако, ему никто не позвонил, в связи с чем он был вынужден сам изучить нормативные акты, составить отчет и представить в УСЗН.

Представитель УСЗН <адрес> эти доводы ФИО2 не опровергла, тот факт, что копия социального контракта от ДД.ММ.ГГГГ не была вручена ответчику, подтвердила.

Из пунктов 5 и 12 социального контракта следует, что данный контракт заключен сроком на 12 месяцев и мероприятия, предусмотренные программой социальной адаптации ФИО2, должны были выполняться в указанный период.

Из представленных ФИО2 товарных накладных, чеков и квитанций по оплате приобретенного им оборудования и полученных услуг следует, что основная сумма социальной помощи была истрачена на эти цели в январе 2022 года.

Это указывает на то, что ФИО2 действительно выполнял мероприятия, направленные на реализацию своего бизнес-плана.

В Приложении № к названному Постановлению Правительства Республики Дагестан указан перечень причин, являющихся уважительными в случае неисполнения гражданином, которому оказывается государственная социальная помощь, обязательств, предусмотренных заключенным социальным контрактом, и (или) мероприятий программы социальной адаптации.

Согласно этому Перечню уважительными причинами, по которым гражданином (членами семьи гражданина), которому оказывается государственная социальная помощь, не выполнены мероприятия программы социальной адаптации, а также обязательства, предусмотренные заключенным социальным контрактом, являются:

3) смерть близкого родственника гражданина (членов семьи гражданина);

4) осуществление гражданином (членами семьи гражданина) ухода за близким родственником, нуждающимся в постоянном постороннем уходе в связи с заболеванием (травмой);

7) иные причины, признанные уважительными в судебном порядке, при обращении гражданина (члена семьи гражданина) в суд.

ФИО2 утверждает, что его бабушка ФИО1 болела онкологическим заболеванием, он сопровождал ее в места лечения, однако, ДД.ММ.ГГГГ она скончалась.

Суд не может принять эти сведения как основание для признания уважительными причине непредставления ФИО2, ежемесячного отчета, поскольку им, уроженцем <адрес>, зарегистрированным в селении <адрес>, не представлены доказательства тому, что ФИО1, уроженка селения <адрес>, которая скончалась ДД.ММ.ГГГГ, является его бабушкой, а также о том, что она болела онкологическим заболеванием, выезжала для его лечения за пределами Республики Дагестан.

Кроме того, для целей указанного перечня близкими родственниками признаются дети и родители, усыновители и усыновленные, братья и сестры, пасынки и падчерицы, в их число бабушки и дедушки не включены.

В то же время, суд, исходя из пункта 7 указанного Перечня, согласно которому уважительными судом могут быть признаны и иные причины, считает уважительной причиной непредставления отчета то, что само УСЗН <адрес> не выдало ответчику копию социального контракта, в котором определены обязанности гражданина, которому оказывается государственная социальная помощь, невыполнение которых влечет расторжение контракта и возврат сумм социальной помощи в УСЗН, и тем самим лишил ответчика возможности знать свои обязательства по контракту.

    Из материалов дела усматривается, что ФИО2 в установленном порядке обращался с заявлением об оказании ему государственной социальной помощи, при этом представил предусмотренный для этого перечень документов, был признан получателем государственной социальной помощи, и с его слов он в результате такой помощи сумел найти себе работу, поскольку один из его клиентов договорился с ним о постоянных бухгалтерских услугах со стороны ФИО2.

Основанием для предъявления настоящего иска послужило то, что ФИО2 в нарушение своих обязательств по договору не представил отчеты, предусмотренные социальным контрактом.

Суд не может только исходя из формального факта непредставления ФИО2 отчета признать наличие оснований для взыскания с ответчика сумм денежных средств социальной помощи, которые ФИО2 получил на законном основании, использовал на реализацию мероприятий, предусмотренных социальным контрактом и программой социальной адаптации ответчика.

Согласно части 2.1 статьи 10 названного Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 178-ФЗ «О государственной социальной помощи» орган социальной защиты населения в одностороннем порядке может прекратить оказание государственной социальной помощи на основании социального контракта в случае невыполнения ее получателями мероприятий, предусмотренных программой социальной адаптации, или в иных случаях, установленных нормативными правовыми актами субъекта Российской Федерации.

Пунктом 53 названого Положения предусмотрено, что в случае установления органом социальной защиты населения фактов невыполнения гражданином (членами семьи гражданина) государственной социальной помощи обязательств, предусмотренных заключенным социальным контрактом, и (или) мероприятий программы социальной адаптации по уважительным причинам, социальный контракт с получателем не расторгается, а в социальный контракт и программу социальной адаптации вносятся необходимые изменения путем составления дополнительного соглашения.

Однако, УСЗН <адрес> без соответствующей проверки и выяснения причин невыполнения ФИО2 обязанности по предоставлению отчета ДД.ММ.ГГГГ принял решение № о расторжении социального контракта, при этом оно не уведомило ответчика о причинах предстоящего расторжения контракта и необходимости отчитаться, имея в виду, что приведенные выше нормативные акты не обязывают орган социальной защиты населения принимать без соответствующей расторгать социальный контракт.

Сам закон Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 178-ФЗ «О государственной социальной помощи» не регулирует вопросы возврата (взыскания) денежных средств социальной помощи гражданином, получившим государственную социальную помощь, данный закона регулирует только вопросы прекращения социального контракта и выплаты социальной помощи, которая ко времени принятия решение о прекращении социального контракта не была выплачена полностью или в части.

Названным Положением предусмотрена обязанность гражданина возвратить полученные денежные средства государственной социальной помощи в случаях:

-прекращения индивидуальной предпринимательской деятельности (в случае ее прекращения в период действия социального контракта по собственной инициативе), а также в случае выявления факта нецелевого использования гражданином денежных средств, выплаченных в соответствии с условиями социального контракта (подпункт «д» пункта 45 Положения),

-наступления обстоятельств, указанных в приложении № к Положению, влекущих досрочное расторжение социального контракта, прекращение оказания государственной социальной помощи на основании социального контракта (данные обстоятельства согласно пунктам 56-59 Положения устанавливаются комиссией путем проверки в предусмотренном этими пунктами Положения порядке поступивших сообщений об этих обстоятельствах),

-установления органом социальной защиты населения факта представления подложных документов либо заведомо ложных сведений для оказания государственной социальной помощи, средства, выплаченные гражданину, которому оказана государственная социальная помощь (пункт 66 Положения).

Иные основания взыскания сумм социальной помощи данным Положением не предусмотрено.

Данные закон и Положение не содержат правовую оценку статуса денег, которые подлежат взысканию.

Из содержания приведенных нормативных актов следует, что, хотя эти денежные средства выплачиваются соответствующей категории граждан на основании социального контракта, они не связаны с гражданско-правовыми правоотношениями, а связаны с оказанием государством государственной социальной помощи.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 10-П «По делу о проверке конституционности статьи 7 Федерального закона «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», пунктов 1 и 2 статьи 25 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», статей 1102 и 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки ФИО7» разъяснил, что содержащееся в главе 60 ГК РФ правовое регулирование обязательств вследствие неосновательного обогащения представляет собой, по существу, конкретизированное нормативное выражение лежащих в основе российского конституционного правопорядка общеправовых принципов равенства и справедливости в их взаимосвязи с получившим закрепление в Конституции Российской Федерации требованием о недопустимости осуществления прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц (часть 3 статьи 17); соответственно, данное правовое регулирование, как оно осуществлено федеральным законодателем, не исключает использование института неосновательного обогащения за пределами гражданско-правовой сферы и обеспечение с его помощью баланса публичных и частных интересов, отвечающего конституционным требованиям.

Таким образом, нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении и недопустимости возврата определенных денежных сумм могут применяться и за пределами гражданско-правовой сферы, в частности в рамках правоотношений, связанных с получением отдельными категориями граждан мер социальной поддержки в форме денежных выплат, предусмотренных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 178-ФЗ «О государственной социальной помощи».

Нормы, регулирующие обязательства вследствие неосновательного обогащения, установлены главой 60 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки (пункт 3 статьи 1109 ГК РФ).

Исходя из приведенных нормативных положений неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которое лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой.

Согласно приведенным нормам права неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке.

Из смысла положений подпункта 3 статьи 1109 ГК РФ следует, что не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату в качестве такового денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение. Вместе с тем закон устанавливает и исключения из этого правила, а именно: излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки.

При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных сумм.

Поскольку добросовестность ФИО2 презюмируется, истец обязан представить доказательства недобросовестности ответчика.

Однако, истцом такие доказательства суду не представлены.

Кроме того, как указано выше, ФИО2 по существу выполнил те обязательства, которые на него возлагаются социальным контрактом, за исключением того, что он своевременно не представил отчет, что имело место к тому же потому, что сам истец не соблюл предусмотренный законом порядок заключения контракта и не выдал ответчику копию этого контракта, из которого ответчик должен был знать свои обязанности и сроки по представлению отчета.

Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения иска.

Руководствуясь статьями 194 и 197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Государственного казенного учреждения Республики Дагестан «Управление социальной защиты населения в муниципальном образовании «<адрес>» кПайзулаевуИманалиЗалбеговичу о взыскании 250 000 руб., выплаченных ответчику по социальному контракту от ДД.ММ.ГГГГ, оставить без удовлетворения.

Настоящее решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан через Кировский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий Х.И. Шихгереев.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(резолютивная часть)

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Кировский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Шихгереева Х.И.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Магомедовым А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ

с участием

ФИО5- представителя Государственного казенного учреждения Республики Дагестан «Управление социальной защиты населения в муниципальном образовании «<адрес>»

ФИО2

гражданское дело № (УИД №RS0№-93) по иску Государственного казенного учреждения Республики Дагестан «Управление социальной защиты населения в муниципальном образовании «<адрес>» к ПайзулаевуИманалиЗалбеговичу о взыскании 250 000 руб., выплаченных ответчику по социальному контракту от ДД.ММ.ГГГГ,

Руководствуясь статьями 194 и 197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Государственного казенного учреждения Республики Дагестан «Управление социальной защиты населения в муниципальном образовании «<адрес>» кПайзулаевуИманалиЗалбеговичу о взыскании 250 000 руб., выплаченных ответчику по социальному контракту от ДД.ММ.ГГГГ, оставить без удовлетворения.

Настоящее решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан через Кировский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий Х.И. Шихгереев.