Решение по делу № 2-13/2022 (2-429/2021;) от 23.12.2021

22RS0016-01-2021-000704-64

№ 2-13/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 февраля 2022 г. с. Волчиха

Волчихинский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Кизима И.С.,

при секретаре судебного заседания Клипа В.Г.,

с участием помощника прокурора Гнидец Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Волчихинского района Алтайского края в интересах неопределенного круга лиц к администрации Волчихинского района Алтайского края, Дьяченко ФИО18 о признании недействительным договора аренды земельного участка, применения последствий недействительности ничтожной сделки,

У С Т А Н О В И Л :

Прокурор Волчихинского района Алтайского края действуя в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с исковым заявлением к администрации Волчихинского района Алтайского края, Дьяченко В.В. о признании недействительным договора аренды земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> и применения последствий недействительности ничтожной сделки.

В обоснование требований прокурор указал что прокуратурой Волчихинского района проведена проверка исполнения требований земельного законодательства. По результатам проверки было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в администрацию Волчихинского района поступило заявление от гражданина Дьяченко В.В. об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, а именно земельный участок площадью 134 га, расположенный по адресу: 4 км на север от ориентира <адрес>, с разрешенным использованием животноводство. ДД.ММ.ГГГГ заместителем главы администрации <адрес> ФИО5 вынесено постановление № об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории. На основании данного постановления образован земельный участок категории земель «земли сельскохозяйственного назначения» в кадастровом квартале №. ДД.ММ.ГГГГ данному земельному участку присвоен кадастровый №. ДД.ММ.ГГГГ в администрацию Волчихинского района поступило заявление гражданина Дьяченко В.В. о предоставлении вышеназванного земельного участка без проведения торгов в аренду для сенокошения.

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Волчихинского района и Дьяченко В.В. заключен договор аренды №/с земельного участка, государственная собственность на который не разграничена сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии п.1, пи. 19 п.2 ст.39.6 Земельного кодекса РФ (далее - ЗК РФ) договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи. Договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления участка гражданину для сенокошения, выпаса сельскохозяйственных животных, ведения огородничества или земельного участка, расположенного за границами населенного пункта, гражданину для ведения личного подсобного хозяйства.

Законом Алтайского края №-ЗС от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что максимальный размер общей площади земельных участков, которые могут находиться одновременно на праве собственности и (или) ином праве у граждан, ведущих личное подсобное хозяйство, равен 2,5 гектарам,

Ссылаясь на указанные нормативные акты истец полагает, что договор аренды №/с от ДД.ММ.ГГГГ заключен в нарушение требований действующего законодательства, поскольку предоставленный Дьяченко В.В. земельный участок имеет площадь 134 га, то есть превышает установленную Законом Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗС максимальный размер более чем в 50 раз, что позволило последнему использовать его не для ведения личного подсобного хозяйства, а для предоставления в аренду гражданам за плату, что противоречит условиям договора от ДД.ММ.ГГГГ

Указанные нарушения по мнению прокурора являются существенными и повлекли негативные последствия в виде ограничения права неопределенного круга лиц претендовать на получение указанного земельного участка в установленном законом порядке. Следствием этого является рост социальной напряженности и поступление обоснованного обращения жителей с. Приборовое в прокуратуру Алтайского края.

Прокурор полагает, что сделка, заключенная между ответчиками является ничтожной, следовательно, с учетом положений ст.167 ГК РФ, переданный по договору аренды земельный участок с кадастровым номером № подлежит возврату в администрацию Волчихинского района.

    Прокурор просит суд признать недействительным договор аренды земельного участка государственная собственность на который не разграничена №/с от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между администрацией Волчихинского района и Дьяченко В.В., применить последствия недействительности ничтожной сделки договора аренды земельного участка, государственная собственность на который разграничена №/с от ДД.ММ.ГГГГ: обязать Дьяченко возвратить администрации Волчихинского района земельный участок с кадастровым номером №.

Прокурор, помощник прокурора в судебном заседании настаивали на удовлетворении требований изложенных в исковом заявлении. Помощник прокурора суду пояснила, что спорный земельный участок не относится к земельным участкам, которые переданы гражданами в КФХ Балаков А.А., наложения нет. Использование спорного земельного участка ответчиком Дьяченко В.В. направлено на ведение коммерческой деятельности, но не для удовлетворения личных потребностей. Дьяченко В.В не имеет личного подсобного хозяйства. В нарушение положений п.6 ст.22 ЗК РФ Дьяченко В.В. не получено необходимое согласие о предоставлении земельного участка в субаренду, а так же спорным договором не предусмотрено право арендатора для сдачи в субаренду. Таким образом, условия договора аренды нарушены.

    Ответчик Дьяченко В.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения требований прокурора в полном объеме. Суду пояснил, что с его стороны не было допущено никаких нарушений. Он обратился в администрацию района, ему на свое усмотрение выделили земельный участок, который был пуст, никем не арендован. Он забрал этот земельный участок, взял его в аренду на законных основаниях. Этот земельный участок находится в полях, туда скот не заходит, сено на этом земельном участке стоит нетронутым, это бывшее колхозное пастбище. На остальных покосах, где люди косят, бродит бродячий скот, который вытравляет это сено. Поэтому со спорного земельного участка можно сена выкосить больше, кроме того, с него сложнее сено кому либо украсть. Колхоза нет 20 лет, пастбище было заброшено. Местные жители захватили данный земельный участок не законно. 20 лет его выкашивали, продавали это сено, налог не платили. Он же, как индивидуальный предприниматель, после продажи сена платит налог. Раньше на нем сено не косил. Спорный земельный участок ему необходим для сенокошения, для осуществления предпринимательской деятельности. Сеном он намерен кормить собственное хозяйство, излишки продавать. Так же он сдает часть арендуемого земельного участка в субаренду. В этом году он продал около 30 тюков сена своим рабочим и сдатчикам молока. Цену определил ниже рыночной. Сдатчики молока ему сдавали молоко, он взамен им предоставлял сено. У него имеется личное подсобное хозяйство, так же имеется скот, который связан с его предпринимательской деятельностью. На момент заключения договора у него самого имелось 12 коров и 15 голов молодняка КРС, 20 свиней и 1000 кур. КРС у него дома не содержится. Он раздал его людям, которых снабжает сеном для скота. Сами люди коров купить не могут, он дает им скот, обеспечивает их сеном, люди работают, доят коров, ему сдают молоко, он сдает его на завод. При этом прибыль делят пополам. 2,5 гектара выделяется для личного подсобного хозяйства (для возведения построек в черте деревни), но не для сенокоса. Площади 2,5 га ему мало. У него нет КФХ. Те жители села, которые не согласны с заключенным договором, просто лишились наживы. Они не выплачивая налоги, занимались торговлей сена.

    Представитель Дьяченко В.В. – Петров П.С. возражал против удовлетворения требовании прокурора. Суду пояснил, что истец, не указывает какое право и законный интерес он защищает. Какое право и законный интерес вернется этим гражданам и какое отношение они имеют к спорным правоотношениям ни в исковом заявлении, ни в позиции прокурора не отражено. Данное обстоятельство является основанием, для того, чтобы оставить исковое заявление без движения. Последствия, указанные в ч.2 ст. 167 КГ РФ не применимы поскольку сделка с точки зрения закона совершена в соответствии с требованиями закона. Стороны по этой сделки, по договору не допускали нарушений условий договора, данный договор не ограничивает права неопределённого круга лиц. Никто не запрещал гражданам, заинтересованным лицам также обратиться с заявлением в администрацию Волчихинского района с заявлением о предоставлении им этого земельного участка, другого земельного участка. Никто из граждан ранее такого заявления не делал и с точки зрения закона никто из неопределенного круга лиц к этому земельному участку вообще не имеет никакого отношения. Если бы подали исковое заявление неопределенный круг лиц или граждане, то, данное исковое заявление оно бы не могло быть принято к производству суда, потому что они не являются стороной по этой сделки. В соответствии с постановление Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ « О применении судами некоторых положений раздела 1 ч.1 ГК РФ», согласно абзацу первому п.3 ст. 166 ГК РФ требования о применении последствий недействительности, ничтожной сделки, вправе применить сторона сделки. Никто из истцов не является стороной сделки. В исковом заявлении должно быть указано право, законный интерес, защита которого, будет обеспечена, в результате возврата каждой из сторон с его полученного по сделки. Предметом настоящего договора, является временное владение и пользование земельным участком, категория земель, земли сельскохозяйственного назначения, кадастровый номер указан, расположение земельного участка указано, участок, данный предоставляется под животноводство, сенокошения. Договором установлено назначение данного земельного участка это животноводство, сенокошение, та ссылка которая имеется в исковом заявлении, она не применима к данному случаю. Она не относится к личному подсобному хозяйству. Поддержал письменные возражения Дьяченко В.В., согласно которых он заявил о необходимости оставления заявления без рассмотрения, как поданного ненадлежащим истцом. Указал, на то, что нарушений условий договора он не допускает, п.19 ст.39.6 ЗК РФ разделяет такие виды деятельности граждан как ведение личного подсобного хозяйства, сенокошение, выпас сельскохозяйственных животных, ведение огородничества.

Представитель администрации Волчихинского района Лукина Е.М. возражала против удовлетворения искового заявления, ссылаясь на законность заключенного договора аренды земельного участка и отсутствие наложения границ земельных участков жителей с. Вострово и сПриборовое с земельным участком администрации.

    Свидетель ФИО9 суду пояснила, что работает в должности главного специалиста комитета экономики администрации Волчихинского района Алтайского края. Дьяченко В.В. было подано заявление об утверждении схемы данного земельного участка, затем заявление о предоставлении этого земельного участка после постановки его на кадастровый учет. Администрация не помогала выбирать земельный участок. Гражданин пришел уже с готовой схемой кадастрового инженера и подал соответствующее заявление об утверждении этой схемы. В схеме указано место расположения земельного участка, координаты, площадь. В данном случае причин для отказа не было. На момент обращения Дьяченко с данным заявлением в администрацию района, какие либо обращения граждан, жителей Волчихинского района с. Волчиха, с. Приборовое, с. Вострово отсутствовали. После утверждения схемы, извещения и публикации в газете «Наши вести» не проходили. В данном случае именно для сенокошения не требуется публикации, земельный участок предоставляется без торгов. Указанный участок был передан Дьяченко В.В. в субаренду, что не нарушает условия договора.

    Свидетели ФИО10 суду пояснил, что является жителем с. Приборовое. В 1992 году ему при распаде колхозов были выданы земельные паи, в которые входят так же сенокосы. Пашни были переданы по договору аренды в КФХ Балаков А.А., а на участках для сенокошения и выпаса скота они более 30 лет пасли скот, косили сено и кормили им свой скот. У каждого пайщика был свой участок. В 2021 г. он узнал, что земельный участок, который он и его дети обрабатывали на протяжении более 30 лет администрация района передала в аренду Дьяченко В.В. и тот запретил им косить сено на нем. Других участков в окрестностях, на которых сено можно было бы косить в достаточном количестве нет и в связи с этим очень многим людям пришлось непланово сдать скот по той причине, что кормить его было нечем, а в деревне люди в основном только и живут за счет скота. Кроме того, чтобы косить сено на определенном участке, этот участок нужно прежде разработать. Дьяченко В.В. забрал участок, который он десятилетиями разрабатывал. Дьяченко то сено, которое выкашивал на спорном земельном участке предлагал людям у него покупать либо арендовать у него часть этого земельного участка. Их никто (ни глава местного сельсовета, ни администрация района) не предупредили о том, что необходимо обратиться с заявлением в администрацию района для того чтобы была возможность продолжить пользоваться данным участком. Он регулярно платил земельный налог (в том числе и за сенокос) и не считал, что пользуется чужой землей. У Дьяченко В.В. личного подсобного хозяйства нет.

    Свидетели ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, дали показания, аналогичные показаниям ФИО10

    Свидетель ФИО15 суду пояснил, что является депутатом Волчихинского районного Совета народных депутатов 7 созыва по 4 округу, в который входят в том числе с.Вострово и с.Приборовое Волчихинского района. В апреле к нему обратилась группа избирателей с вопросом по выделению земельного участка Дьяченко В.В., а не ими. Они использовали данный земельный участок для сенокошения и ведения личного подсобного хозяйства. Он разговаривал по этому вопросу с бывшим главой с.Приборовое ФИО16 Тот пояснил, что в 90-х годах происходило наделение граждан землями сельхозназначения. Спорный участок находился в землях сельхозназначения, но не в пашне, а в прочих- это сенокосные угодия. В землях сельхозназначения он появился в феврале, апреле 2021 года. Если он не находился в землях сельхоз назначения, значит никто не являлся его собственником, земельный участок находился в паевой земле. При заключении договоров с КФХ Балаков А.А. эти земли не были взяты в аренду (КФХ взяло лишь пашню). О том, что эти земли находятся в ведении муниципальной собственности люди извещены не были, они косили и предполагали, что данный земельный участок, который не вошел в пашню, являются сенокосными угодьями. Люди спорный земельный участок обрабатывали в течении 30 лет, привели его в порядок. Он обратился к главе администрации Волчихинского района Артюшкиной Е.В., чтобы дали пояснения по данному вопросу. Получил ответ, что действия по заключению данного договора произведены с соблюдением всех требований. Полагает, что выделение данных участков, а именно участок № 312 площадью 134 гектара, ущемляет права избирателей с. Приборового. На сессии он особо обращал внимание на то, что выделение данного земельного участка вызывает очень сильное социальное напряжение в данном населенном пункте, потому что в нем отсутствуют возможности устроиться на работу, там осуществляют свою деятельность всего три ИП, в которых на сегодняшний день необходимость в работниках отсутствует. На данном земельном участке люди производят сенокошение для ведения личного подсобного хозяйства, что является одним из основных источников дохода, заключение договора с кем то другим приведет к социальной напряженности, что и произошло. Было сдано 4-5 голов КРС, потому что не было возможности обеспечить животных кормами и люди потеряли основную статью дохода. Выслушав все замечания и предложения долго обсуждали этот вопрос и было принято решение рекомендовать главе администрации района расторгнуть данный договор. В Алтайском крае существует норма выделения сенокосных угодий для ведения личного подсобного хозяйства, эта норма - 2,5 гектара. Данный договор был заключен для сенокошения, для ведения личного подсобного хозяйства, эта норма была явно завышена, 134 гектара это гораздо больше, чем 2, 5 гектара. Если участок выделен для ведения подсобного хозяйства, то данный участок должен обрабатывать сам гражданин, он не имеет права передавать его в субаренду, не имеет права использовать его для получения денежных средств, сдавать в аренду за деньги или продавать товар, который получает с данного участка. Обращались люди и говорили о том, что было объявление в группе «Востровская барахолка» о том, что Дьяченко В.В. предлагал сенокосные угодья для сенокошения за определенную плату, а также рассматривался вопрос о сдаче молока данному ИП. У самого Дьяченко В.В. на сегодняшний день и на момент заключения договора личное подсобное хозяйство отсутствовало. 134 гектара сенокосных угодий рассчитано более чем на 80 голов скота. Когда он обращался в администрацию района ему пояснили, что этот договор заключен для ведения личного подсобного хозяйства, исходя из этого он делает вывод, что при ведении личного подсобного хозяйства человек может использовать землю для сенокошения, для собственных нужд.

Суд, выслушав прокурора, помощника прокурора, ответчика Дьяченко В.В., его представителя, представителя администрации Волчихинского района, свидетелей, изучив материалы дела, считает необходимым удовлетворить требования прокурора Волчихинского района Алтайского края по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ в администрацию Волчихинского района поступило заявление от гражданина Дьяченко В.В. об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, а именно земельный участок площадью 134 га, расположенный по адресу: 4 км на север от ориентира <адрес>, с разрешенным использованием животноводство.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем главы администрации Волчихинского района ФИО5 вынесено постановление № об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории. На основании данного постановления образован земельный участок категории земель «земли сельскохозяйственного назначения» в кадастровом квартале №. ДД.ММ.ГГГГ данному земельному участку присвоен кадастровый №.

ДД.ММ.ГГГГ в администрацию Волчихинского района поступило заявление гражданина Дьяченко В.В. о предоставлении вышеназванного земельного участка без проведения торгов в аренду для сенокошения.

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Волчихинского района и Дьяченко В.В. заключен договор аренды №/с земельного участка, государственная собственность на который не разграничена сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Отношения по предоставлению земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, урегулированы главой V.1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), в соответствии с положениями которой предоставление таких земельных участков осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции (статья 39.2), в том числе на основании договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду (подпункт 3 пункта 1 статьи 39.1).

Из статьи 39.2 ЗК РФ следует, что предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 данного Кодекса.

По общему правилу, закрепленному в пункте 1 статьи 39.6 ЗК РФ, договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона.

Случаи предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в аренду без проведения торгов определены положениями пункта 2 статьи 39.6 названного Кодекса.

В соответствии с подпунктом 19 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка гражданину для сенокошения, выпаса сельскохозяйственных животных, ведения огородничества или земельного участка, расположенного за границами населенного пункта, гражданину для ведения личного подсобного хозяйства.

Статьей 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" определено, что земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в порядке, установленном ЗК РФ (пункт 1).

Из материалов дела следует, что переданный администрацией Волчихинского района Алтайского края в аренду Дьяченко В.В. земельный участок для выпаса сельскохозяйственных животных площадью 134,044 га с кадастровым номером 22:08:020803:312 находится в муниципальной собственности.

Согласно справки администрации Востровского сельсовета Дьяченко В.В. имеет личное подсобное хозяйство, крупный рогатый скот в количестве 25 голов (на момент заключения договора 45 голов). Вместе с тем, согласно пояснений свидетелей личного подсобного хозяйства у Дьяченко В.В. нет. Согласно пояснений самого Дьяченко В.В., принадлежащий ему крупный рогатый скот он раздал людям, которых снабжает кормом для скота, те в свою очередь предоставляют ему молоко для сдачи. При этом Дьяченко В.В. не является главой КФХ, является индивидуальным предпринимателем.

Частью 31 статьи 34 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" предусмотрено, что до ДД.ММ.ГГГГ исполнительные органы государственной власти или органы местного самоуправления, уполномоченные на распоряжение земельными участками, находящимися в государственной или муниципальной собственности, вправе принять решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка или в предоставлении земельного участка без проведения торгов по основаниям, предусмотренным законом субъекта Российской Федерации, наряду с основаниями для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка или в предоставлении земельного участка без проведения торгов, предусмотренными статьями 39.15 и 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 5 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 112-ФЗ "О личном подсобном хозяйстве" максимальный размер общей площади земельных участков, которые могут находиться одновременно на праве собственности и (или) ином праве у граждан, ведущих личное подсобное хозяйство, устанавливается в размере 0,5 га. Максимальный размер общей площади земельных участков может быть увеличен законом субъекта Российской Федерации, но не более чем в пять раз. Указанные максимальные размеры не применяются в случае предоставления в безвозмездное пользование, аренду или собственность земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 119-ФЗ "Об особенностях предоставления гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и расположенных в Арктической зоне Российской Федерации и на других территориях Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Земельные отношения в Алтайском крае урегулированы Законом Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ N 111-ЗС «О максимальном размере общей площади земельных участков, которые могут находиться одновременно на праве собственности и (или) ином праве у граждан, ведущих личное подсобное хозяйство» где установлено, что максимальный размер общей площади земельных участков, которые могут находиться одновременно на праве собственности и (или) ином праве у граждан, ведущих личное подсобное хозяйство, равен 2,5 гектарам.

Разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу, что не имея по сути личного подсобного хозяйства, не являясь главой крестьянского (фермерского) хозяйства, Дьяченко В.В. не вправе был претендовать на испрашиваемый земельный участок площадью 1340440 кв.м. ввиду максимально установленного законом размера для ведения личного подсобного хозяйства - 2,5 га.

Из совокупности вышеуказанных положений следует, что максимальный размер общей площади земельных участков, которые могут находиться одновременно на праве собственности и (или) ином праве у граждан, ведущих личное подсобное хозяйство, на территории Алтайского края устанавливается в размере 2,5 га.

Данные требования обусловлены целевым назначением указанных земельных участков, призванным удовлетворить исключительно личные потребности граждан, реализация которых не связана с ведением сельского хозяйства в значительных объемах и на больших площадях земли, характерным для коммерческой деятельности.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, федеральный законодатель, будучи связанным конституционными принципами справедливости и равенства прав граждан, обладает достаточно широкой дискрецией при определении конкретных механизмов предоставления гражданам земли, в том числе при установлении условий и оснований, при которых земельные участки должны предоставляться исключительно на торгах. Предоставление земельного участка (прав аренды) на конкурсной основе обеспечивает справедливое и открытое распределение объектов публичной собственности. Соответствующие полномочия в данной сфере регулирования в силу статей 72 (пункты "в", "к" части 1) и 76 (часть 2) Конституции Российской Федерации предоставлены субъектам Российской Федерации (определения от ДД.ММ.ГГГГ N 1584-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 366-О и от ДД.ММ.ГГГГ N 1549-О).

Отношения, возникающие в связи с ведением гражданами личного подсобного хозяйства регулируются в частности, Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 112-ФЗ "О личном подсобном хозяйстве", в соответствии с которым личное подсобное хозяйство - форма непредпринимательской деятельности по производству и переработке сельскохозяйственной продукции (часть 1 статьи 2). Личное подсобное хозяйство ведется гражданином или гражданином и совместно проживающими с ним и (или) совместно осуществляющими с ним ведение личного подсобного хозяйства членами его семьи в целях удовлетворения личных потребностей на земельном участке, предоставленном и (или) приобретенном для ведения личного подсобного хозяйства (часть 2 статьи 2).

Согласно части 1 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 112-ФЗ "О личном подсобном хозяйстве" для ведения личного подсобного хозяйства могут использоваться земельный участок в границах населенного пункта (приусадебный земельный участок) и земельный участок за пределами границ населенного пункта (полевой земельный участок).

Принимая во внимание, что установление максимального размера общей площади земельных участков, предоставленных гражданам для ведения личного подсобного хозяйства направлено на обеспечение гарантий справедливого распределения участков между гражданами, ведущими личное подсобное хозяйство, оценивая представленные доводы и доказательства, суд приходи в выводу договор аренды №/с от ДД.ММ.ГГГГ заключен в нарушение требований действующего законодательства, поскольку предоставленный Дьяченко В.В. земельный участок имеет площадь 134 га, то есть превышает установленную Законом Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗС максимальный размер более чем в 50 раз, что позволило последнему использовать его не для ведения личного подсобного хозяйства, а для ведения коммерческой деятельности. Кроме того, Дьяченко В.В. не являясь главой крестьянского (фермерского) хозяйства, не вправе претендовать на испрашиваемый земельный участок площадью 134,044 га ввиду максимально установленного законом размера 2,5 га.

Кроме того, статьей 10 ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", на которую ссылается ответчик, предусмотрено предоставление гражданам земель сельскохозяйственного назначения в порядке, установленном ЗК РФ, которым предусмотрено, что гражданам, указанная категория земель, предоставляется для ведения личного подсобного хозяйства, при этом согласно правовым актам, площадь участка не должна превышать 2,5 гектара.

Таким образом, исходя из системного толкования, действующее законодательство не предусматривает возможность предоставления без торгов земельных участков гражданам для ведения сенокошения площадью, превышающей 2,5 га.

Согласно пункту 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с пунктом 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (пункт 1).

В силу пункта 1 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

В подпункте 19 пункта 2 данной статьи указано, что договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка гражданину для сенокошения, выпаса сельскохозяйственных животных, ведения огородничества или земельного участка, расположенного за границами населенного пункта, гражданину для ведения личного подсобного хозяйства.

Рассматривая исковые требования прокурора, установлено, что при заключении договора аренды нарушены требования земельного законодательства о предоставлении земельного участка в аренду без проведения торгов ответчику Дьяченко В.В. для ведения сенокошения площадью, превышающей 2,5 га, в связи с чем договор аренды №/с от ДД.ММ.ГГГГ является ничтожным как сделка, нарушающая требования закона и при этом посягающая на публичные интересы.

Доводы ответчика Дьяченко В.В. и его представителя о том, что прокурор является ненадлежащим истцом по настоящему делу, судом отклоняются.

В соответствии со статьями 1 и 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" органы прокуратуры в Российской Федерации - единая федеральная централизованная система органов, осуществляющих надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, надзор за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, уголовное преследование в соответствии со своими полномочиями, а также выполняющих иные функции.

В целях обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства прокуратура Российской Федерации осуществляет, в том числе надзор за исполнением законов федеральными органами исполнительной власти, Следственным комитетом Российской Федерации, представительными (законодательными) и исполнительными органами субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, субъектами осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций, а также за соответствием законам издаваемых ими правовых актов.

В силу пункта 3 статьи 35 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" прокурор в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации вправе обратиться в суд с заявлением или вступить в дело в любой стадии процесса, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства.

В соответствии с частью 1 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Согласно ч. 1 ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципального образования.

В данном случае прокурор, реализуя полномочия, предоставленные ему статьей 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц, указывая на нарушение действующего земельного законодательства при передаче земельного участка в аренду.

Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, имеет публичный характер и в случае нарушения действующего законодательства при предоставлении таких земельных участков прокурор в соответствии с приведенной нормой процессуального права вправе обратиться в суд в защиту неопределенного круга лиц, а также публичных образований, органы которых осуществляют распоряжение названными земельными участками.

При вышеизложенных обстоятельствах, суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования прокурора в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования прокурора Волчихинского района Алтайского края в интересах неопределенного круга лиц к администрации Волчихинского района Алтайского края, Дьяченко ФИО18 о признании недействительным договора аренды земельного участка, применения последствий недействительности ничтожной сделки, удовлетворить.

Признать недействительным договор аренды земельного участка №/с от ДД.ММ.ГГГГ государственная собственность на который не разграничена, заключенный между администрацией Волчихинского района Алтайского края и Дьяченко ФИО18.

Применить последствия недействительности ничтожной сделки договора аренды земельного участка №/с от ДД.ММ.ГГГГгосударственная собственность на который не разграничена заключенный между администрацией Волчихинского района Алтайского края и Дьяченко ФИО18, возложить на Дьяченко ФИО18 обязанность возвратить земельный участок с кадастровым номером 22:08:020803:312 администрации Волчихинского района Алтайского края.

Взыскать с Дьяченко ФИО18 в доход бюджета Волчихинского района Алтайского края государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме, путем подачи жалобы через Волчихинский районный суд.

Судья И.С. Кизима

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ