Решение по делу № 12-2/2021 от 14.12.2020

                      №12-2/2021

    Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

п.Прохоровка                                                                                                   12.01.2021

Судья Прохоровского районного суда Белгородской области Абрамова С.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу врио начальника ОГИБДД ОМВД России по Прохоровскому району Р. на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № – мирового судьи судебного участка №<адрес> от (дата) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении М .,

с участием защитника М . – адвоката Ч.,

установил:

    постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № – мирового судьи судебного участка №<адрес> от (дата) М . признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. Дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами не назначалось.

    Не согласившись с принятым по делу судебным актом, врио начальника ОГИБДД ОМВД России по <адрес> Р. подал жалобу, в которой просит постановление мирового судьи отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В обоснование своих доводов ссылается на то, что при рассмотрении дела об административном правонарушении (дата) мировой судья не установил, имеет ли М . иное удостоверение, дающее право на управление транспортными средствами.

    В судебное заседание М ., будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства, не явился, обеспечил явку своего защитника – адвоката Ч., который возражал против удовлетворения жалобы, полагая, что постановление суда первой инстанции является законным и обоснованным. Обозначил, что судебный акт от (дата) исполнен М ., административный штраф уплачен.

    Представитель ОГИБДД ОМВД России по <адрес>, извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в суд не явился, однако его неявка в судебное заседание не является препятствием к рассмотрению поданной жалобы.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к выводу о наличии оснований для ее удовлетворения.

В соответствии со ст.30.6 ч.3 КоАП РФ судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Как установлено мировым судьей, (дата) в 21:40 около <адрес> М . управлял мопедом WY50QT-5 в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п.2.7 Правил дорожного движения РФ.

Положениями ч.1 ст.12.8 КоАП РФ предусмотрено, что управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Принимая решение о назначении М . наказания только в виде административного штрафа в размере 30 000 руб., суд первой инстанции сослался на невозможность применения наказания в виде лишения права управления транспортными средствами ввиду истечения срока действия водительского удостоверения на момент вынесения постановления.

Согласно п.31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (далее – Постановление Пленума Верховного Суда РФ от (дата) №) назначение административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами за совершение административных правонарушений, предусмотренных гл.12 КоАП РФ, возможно лицам, получившим в установленном законом порядке такое право, лицам, лишенным права управления транспортными средствами, а также лицам, чье право управления транспортными средствами временно ограничено по основаниям, предусмотренным законом (ст.25, 26, 28 Федерального закона от (дата) №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», ст.67.1 Федерального закона от (дата) №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В силу ч.1 ст.28 Федерального закона от (дата) №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее – Федеральный закон от (дата) №196-ФЗ) основанием прекращения действия права на управление транспортными средствами является, в том числе истечение срока действия водительского удостоверения.

При этом в п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) № разъяснено, что лицом, не имеющим права управления транспортными средствами, является лицо, которое на момент совершения административного правонарушения не получало такое право в установленном законом порядке, лицо, срок действия соответствующего удостоверения которого истек, а также лицо, действие права управления транспортными средствами которого прекращено судом в связи с наличием медицинских противопоказаний или медицинских ограничений (ч.1 ст.28 Федерального закона от (дата) №196-ФЗ). К таким лицам административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами не применяется.

Таким образом, при разрешении вопроса о возможности назначения наказания в виде лишения права управления транспортными средствами правовое значение имеет факт истечения срока действия соответствующего удостоверения на момент совершения правонарушения, а не на момент рассмотрения дела об административном правонарушении (Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от (дата) №; Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от (дата) №).

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что водительское удостоверение <адрес>, выданное М . (дата), действительно до (дата) (л.д.15). Соответственно, на момент совершения административного правонарушения – (дата) – он имел право управления транспортными средствами.

Принимая во внимание вышеизложенное, не представляется возможным согласиться с выводами мирового судьи относительно назначенного М . административного наказания.

Допущенное по настоящему делу нарушение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является существенным, повлияло на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также законность решения, принятого мировым судьей.

На основании п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Принимая во внимание, что допущенные мировым судьей нарушения ст.24.1, 26.1, 26.11 КоАП РФ не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, оспариваемое постановление мирового судьи не может быть признано законным и подлежит отмене на основании п.4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, а дело – возвращению мировому судье на новое рассмотрение, поскольку срок привлечения к административной ответственности, предусмотренный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, не истек.

При новом рассмотрении дела об административном правонарушении мировому судье следует учесть изложенное, выяснить все обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, тщательно исследовать все доказательства по делу в их совокупности, дать им оценку и принять законное и обоснованное решение, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Руководствуясь ст.30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

жалобу врио начальника ОГИБДД ОМВД России по <адрес> Р. на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № – мирового судьи судебного участка №<адрес> от (дата) – удовлетворить.

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № – мирового судьи судебного участка №<адрес> от (дата) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении М . – отменить.

Возвратить дело об административном правонарушении мировому судье судебного участка №<адрес> на новое рассмотрение.

Судья                                         подпись                                      С.И. Абрамова

Копия верна:

Судья                                                                                             С.И. Абрамова

Ответы на вопросы