Решение по делу № 02а-0414/2024 от 24.04.2024

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 июня 2024 г. по делу № 33а-5747/2024

Судья: фио

Судья судебной коллегии по административным делам Московского городского суда адресВ. рассмотрела в порядке упрощенного (письменного) производства дело по частной жалобе административного истца фио на определение Перовского районного суда адрес от 25 апреля 2024 года, которым постановлено:

В удовлетворении заявления административного истца фио о применении мер предварительной защиты по административному исковому заявлению Гудкова Виталия Владимировича к объединённой муниципальной призывной комиссии адрес, военному комиссариату адрес, единому призывному пункту адрес об оспаривании действий и признании незаконным решения призывной комиссии – отказать,

УСТАНОВИЛ:

Гудков В.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к объединённой муниципальной призывной комиссии адрес, военному комиссариату адрес, единому призывному пункту адрес об оспаривании действий и признании незаконным решения призывной комиссии.

Определением Перовского районного суда адрес от 25 апреля 2024 года отказано удовлетворении заявления фио о принятии мер предварительной защиты в виде приостановления действия решения объединённой муниципальной призывной комиссии адрес о призыве на военную службу фио; запрете объединённому военному комиссариату адрес совместно с единым пунктом призыва адрес проводить действия, связанные с отправкой на военную службу фио

В частной жалобе административным истцом ставится вопрос об отмене определения суда как незаконного.

Частная жалоба в соответствии с частью 2 статьи 315 КАС РФ рассматривается по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства.

Проверив материал, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены определения суда, постановленного в соответствии с нормами процессуального права.

В силу статьи 85 КАС РФ по заявлению о применении мер предварительной защиты административного истца или лица, обратившегося в суд в защиту прав других лиц или неопределенного круга лиц, суд может принять меры предварительной защиты по административному иску, в том числе в случае приостановления производства по административному делу в целях урегулирования спора, если:

1) до принятия судом решения по административному делу или примирения сторон существует явная опасность нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или неопределенного круга лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано административное исковое заявление;

2) защита прав, свобод и законных интересов административного истца будет невозможна или затруднительна без принятия таких мер (часть 1).

Суд может приостановить полностью или в части действие оспариваемого решения, запретить совершать определенные действия, принять иные меры предварительной защиты по административному иску в случаях, предусмотренных частью 1 настоящей статьи, если настоящим Кодексом не предусмотрен запрет на принятие мер предварительной защиты по определенным категориям административных дел (часть 2).

Меры предварительной защиты по административному иску должны быть соотносимы с заявленным требованием и соразмерны ему (часть 4 статьи 85 КАС РФ).

В удовлетворении заявления о применении мер предварительной защиты по административному иску может быть отказано, если основания для применения таких мер отсутствуют (часть 4 статьи 87 КАС РФ).

В силу части 1 статьи 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.

Отказывая в удовлетворении ходатайства административного истца о применении по административному делу мер предварительной защиты, суд первой инстанции правильно исходил из того, что основания для применения испрашиваемых мер не установлены; изложенные в иске обстоятельства не свидетельствуют о существовании явной опасности нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, невозможности или затруднительности их защиты.

Обжалуемое определение вынесено при правильном применении норм процессуального и материального права, с учетом фактических обстоятельств, является законным и обоснованным.

Доводы частной жалобы не содержат в себе данных, которые могут повлиять на содержание постановленного судом определения, правильности выводов суда не опровергают, основаны на неправильном понимании существа мероприятий предварительной защиты по административному делу и целей и задач административного судопроизводства (статья 3 КАС РФ).

Предусмотренных статьей 310 КАС РФ безусловных оснований к отмене определения не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 313, 316 КАС РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Перовского районного суда адрес от 25 апреля 2024 года – оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья

1