Решение по делу № 2-8516/2023 от 22.08.2023

Дело № г.

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

14 декабря 2023 г.

Балашихинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Дошин П.А.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО2 к ОСП по <адрес> и <адрес> ГУФССП России по <адрес>, СПИ ОСП по <адрес> и <адрес> ГУФССП России по МО, ГУФССП России по МО, Федеральной службы судебных приставов России об отмене постановления и признании постановлений законными, взыскании убытков, компенсации морального вреда, взыскании неустойки и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

    Истец, после уточнения исковых требований, в порядке ст.39 ГПК РФ, обратился в суд с административным иском к административным ответчику, в котором просит суд Постановление ССП ОСП ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ об отмене Постановления от ДД.ММ.ГГГГ об окончании ИП №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное СПИ ФИО5, а также Постановление ССП ОСП ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ об отмене Постановления от ДД.ММ.ГГГГ об отмене постановления о возбуждении ИП №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное ЗССП ФИО6, - признать незаконными, отменить; Постановление от ДД.ММ.ГГГГ об окончании ИП №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное СПИ ФИО5, Постановление от ДД.ММ.ГГГГ об отмене постановления о возбуждении ИП №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное ЗССП ФИО6 - оставить без изменения; Постановление СПИ ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счете в ПАО «Сбербанк» по судебному приказу - 11 115,58 руб., по исполнительскому сбору - 3 766,95 руб., а также Постановление СПИ ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счете в ПАО «ВТБ» по судебному приказу - 11 115,58 руб. - признать незаконными, отменить; Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО2: основной долг - 14 882,53 руб.; убытки в виде процентов по ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 517,92 руб., с ДД.ММ.ГГГГ произвести начисление процентов по ст. 395 ГК РФ на сумму долга (14 882,53 руб.) исходя из ключевой ставки ЦБ РФ по день фактического исполнения обязательства.; моральный вред - 30 000 руб.; расходы по госпошлине - 985 руб.

Истец в судебное заседание не явился, представил ходатайство о слушании дела в его отсутствии. В предыдущих судебных заседаниях исковые требования поддержал полностью.

Ответчики ОСП по <адрес> и <адрес> ГУФССП России по <адрес>, СПИ ОСП по <адрес> и <адрес> ГУФССП России по МО, ГУФССП России по МО, Федеральной службы судебных приставов России в лице представителей, в судебное заседание явились, представили письменные возражения и материалы исполнительного производства.

Заинтересованное лицо ООО "ФЕНИКС" будучи извещен о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился.

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствии неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом.

Определением суда суд перешел к рассмотрению дела в порядке ГПК РФ, в связи с заявленным требованием о взыскании убытков и неустойки.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, в том числе копию исполнительных производств, приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 12 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Статьей 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" определено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства (часть 1). Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (часть 2). Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (часть 3).

Этой же статьей Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (часть 6). Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (часть 7).

Постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом (часть 1 статьи 128 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 22 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснил, что срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа не может быть изменен по усмотрению судебного пристава-исполнителя.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 74 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, при рассмотрении данной категории дел суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 75 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 50 также разъяснил, что иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Материалами дела установлено и не оспаривается, что на исполнении в Отделе судебных приставов по <адрес> и <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> находились исполнительные производства: №-ИП (283839/22/50001 -ИП) от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 в пользу ООО "ФЕНИКС" о взыскании задолженности в размере 53813.71руб, №-ИП в отношении г ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ исполнительский сбор в размере 3766.95 руб.

Ранее ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №- ИП в ОСИ по <адрес> и <адрес> управления на основании судебного приказа N«2-527/2019 от ДД.ММ.ГГГГ по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: взыскание задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) 53 813,71 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено по пп.3 п.. ст.46 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительный документ возвращен взыскателю.

В дальнейшем при повторной подаче вышеуказанного судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП (№//50001--ИП).

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено в связи с обращением взыскателя заявлением об окончании исполнительного производства.

06.10.22г. Постановлением заместителя ССП по ОСП по <адрес> Постановление от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора отменено как возбужденное ошибочно.

ДД.ММ.ГГГГ постановление об окончании исполнительного производства отменено, исполнительное производство возобновлено.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено по п.1 чЛ. ст.47 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Согласно справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП ( 856818/21/50001- ИП) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ установлено, что: Поступило от должника и перечислено взыскателю: 42 698,13 (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ); -11115,58 (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ); Итого: 53 813,71 рублей. Возвращено: должнику: 11115,58 (Платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ);

Однако на момент возбуждения ИП по судебному приказу (на ДД.ММ.ГГГГ) исполнительный документ уже был частично исполнен путем списания ДД.ММ.ГГГГ со счета должника в ПАО Сбербанк суммы 13 908,92 руб.

Согласно п. 76 постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" при частичном исполнении должником исполнительного документа по имущественным взысканиям исполнительский сбор должен быть исчислен исходя из величины неисполненных (просроченных) требований на день, следующий за днем окончания срока для добровольного исполнения исполнительного документа.

Таким образом, сумма неисполненного требования по судебному приказу на момент возбуждения ИП от ДД.ММ.ГГГГ составляла 39 904,79 руб., а не 53 813,71 руб. Соответственно, ИП по исполнительскому сбору должно было быть возбуждено на сумму 2 793,34 руб. (7% от 39 904,79 руб.). Указанный порядок расчета подтверждается судебной практикой. Итого, общая сумма, подлежащая оплате должником после возбуждения ИП по исполнительскому сбору (после ДД.ММ.ГГГГ) составляла 42 698,13 руб. (39 904,79 + 2 793,34).

ДД.ММ.ГГГГ сумма - 42 698,13 руб. должником перечислена на депозитный счет ОСП по <адрес>. Также, ДД.ММ.ГГГГ на адрес электронной почты: osp50001@r50.fssp.gov.ru Должник направил заявление о прекращении (окончании) ИП в связи с погашением задолженности. К заявлению была приложена как выписка по счету должника в ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ с детальной информацией о списании ДД.ММ.ГГГГ по судебном приказу 13 908,92 руб., так и чек-ордер от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 42 698,13 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 стало известно, что с его счетов в ПАО «Сбербанк» и ПАО «ВТБ» на основании Постановлений СПИ ФИО7 по ИП от ДД.ММ.ГГГГ, основанием для возбуждения которого был судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ дополнительно списано 25 998,11 руб.

ДД.ММ.ГГГГ Истцом через портал «Госуслуги» в порядке подчинённости в ГУ ФССП по МО обжалованы Постановления ССП ОСП ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, которыми тот отменил окончания ИП (по основному долгу и сбору) и их возобновил Однако жалоба ФИО2 по существу не рассмотрена, процессуальное решение в соответствии со ст. 127 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» должностным лицом ГУ ФССП по МО не принято. Указанное бездействие стало основанием для обращения Истца в Красногорскую городскую Прокуратуру МО. Письмом Красногорской городской Прокуратуры МО от ДД.ММ.ГГГГ жалоба Истца направлена в Балашихинскую городскую Прокуратуру МО.

Также, в адрес ОСП по <адрес> в т.ч. на адрес электронной почты: osp50001@r50.fssp.gov.ru Истцом направлялись заявления о возврате излишне взысканных сумм

Однако данные дейсьтвия не могут быть приизнаны судом надлежащими, т.к. истцом при их совершении не предхявлялся паспорт (не подтверждалась личность) и не предоставлялись надлежащим образом заверенные фискальные копии документов.

После подачи иска на счет Истца в ПАО «Сбербанк» ДД.ММ.ГГГГ зачислено 11 115,58 руб..

При проведении сверки со взыскателем установлено, что после получения исполнительного документа после ДД.ММ.ГГГГ взыскатель предъявил данный исполнительный документ в ПАО Сбербанк для исполнения. Согласно отметки на судебном приказе усматривается, что в отношении ФИО2 MIL требования исполнительного документа исполнены частично в сумме 13 908,92 рублей. Данные денежные средства перечислены взыскателю ООО «Феникс».

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено требование о возврате излишне взысканных денежных средств в размере 13 098,92 рублей и предъявлен взыскателю ООО «Феникс».

ДД.ММ.ГГГГ от взыскателя на депозитный счет ОСП по <адрес> и Железнодорожному Главного управления поступили денежные средства в ; размере 13 098,92 рублей, как ошибочно перечисленные по требованию судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП ( 856818/21/5000 ИП). Даник денежные средства перечислены должнику ДД.ММ.ГГГГ на р/т 4№ ПАР Сбербанк»

Согласно ПК АИС ФССП России постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП (Na 283839/50001-ИП) получено и прочтено должником по средством ЕПГУ 11.11.2021г.

Постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 3766.95 руб. вынесено ДД.ММ.ГГГГ. После проведения сверки со взыскателем ООО «Феникс» не верно установлена сумма исполнительского сбора, заявления о возврате исполнительского сбора от должника в отдел не поступали.

В случае поступления; данного заявления, исполнительский сбор в размере 973,62 руб. может быть возвращён в установленный законом срок,

В соответствии с постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № возврат исполнительского сбора осуществляется на основании заявления, представляемого должником в структурное подразделение ФССП, к заявлению прилагается заверенная копия вступившего законную силу судебного акта об уменьшении" размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора

В настоящее время все исполнительные производства Ns 856818/21/50001-ИП (No 283839/22/50001-ИП), №-ЙП в отношении ФИО2 окончены в соответствии с п.1 ч.1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 606 утверждены "Правила направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, при соблюдении которых лицо, участвующее в исполнительном производстве, считается извещенным" (далее - Правила).

Согласно пункту 3 Правил извещение считается доставленным с момента, когда лицо, участвующее в исполнительном производстве, входило на Единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации.

Уведомление о факте доставки передается в Федеральную службу судебных приставов для принятия судебным приставом-исполнителем решений по исполнительному производству.

В случае если в течение 15 дней со дня размещения извещения в личном кабинете лицо, участвующее в исполнительном производстве, не осуществляло вход на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации, а также в случае отказа лица, участвующего в исполнительном производстве, от получения извещений посредством единого портала в соответствии с пунктом 4 настоящих Правил, извещение считается недоставленным и судебный пристав-исполнитель выбирает иной предусмотренный законодательством Российской Федерации способ направления извещения лицу, участвующему в исполнительном производстве.

Согласно ч. 1,2 ст. 112 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства может налагаться исполнительский сбор на должника.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве"), статьей 2 которого установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов.

Согласно пункту 1 части 1, части 9 статьи 47 названного федерального закона исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. В течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения в том числе мер принудительного исполнения.

Федеральный законодатель, регулируя отношения в сфере принудительного исполнения исполнительных документов, предусмотрел возмещение за счет должника расходов по совершению исполнительных действий федеральному бюджету, взыскателю и лицам, понесшим указанные расходы, в случаях, установленных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", на основании постановления судебного пристава-исполнителя, утвержденного старшим судебным приставом или его заместителем (части 1 и 3 статьи 117 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Согласно статье 116 упомянутого федерального закона расходами по совершению исполнительных действий являются денежные средства федерального бюджета, взыскателя и иных лиц, участвующих в исполнительном производстве, затраченные на организацию, проведение исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения.

К расходам по совершению исполнительных действий относятся денежные средства, затраченные в том числе на вознаграждение за выполненную работу, выплаченное специалисту, обладающему специальными знаниями и привлеченному для участия в исполнительном производстве по инициативе судебного пристава-исполнителя или по просьбе сторон исполнительного производства (статья 61).

Таким образом, поскольку бремя несения расходов по совершению исполнительных действий по общему правилу возложено на должника, отсутствуют основания для выводов о незаконности оспариваемых постановления судебного пристава-исполнителя, так же как и не основания признавать незаконными постановление от ДД.ММ.ГГГГ об отмене постановления о возбуждении ИП №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное ЗССП ФИО6.

Материалами дела подтверждается и никем не оспаривается длительное неисполнение судебного решения, отсутствие взыскателя во время составления акта совершения исполнительных действий, а также документов, подтверждающих факт надлежащего исполнения требований исполнительного документа., наличие не оспоренных и неотмененных постановлений: Постановление ССП ОСП ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ об отмене Постановления от ДД.ММ.ГГГГ об окончании ИП №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное СПИ ФИО5, а также Постановление ССП ОСП ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ об отмене Постановления от ДД.ММ.ГГГГ об отмене постановления о возбуждении ИП №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное ЗССП ФИО6, об окончании исполнительного производства и его возобновлении, постановления судебного пристава-исполнителя, Возобновление исполнительного производства по решению старшего судебного пристава в связи с необходимостью принятия судебным приставом-исполнителем мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, а также процессуальное поведение иного участника исполнительного производства не освобождают должника от возмещения расходов по совершению исполнительных действий федеральному бюджету, взыскателю и лицам, понесшим данные расходы.

Так же, оснований для признания незаконными постановлений приставов исполнителей в рамках оконченного исполнительного производства, без отмены постановления об окончании исполнительного производства у суда не имеется.

Принимая во внимание, что необходимые материалы для правильного исчисления исполнительского сбора были представлены истцом приставу исполнителю, только после предъявления иска в суд, после чего были произведены необходимые действия по возврату излишне уплаченных сумм, иск, в том числе и требования : Постановление СПИ ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счете в ПАО «Сбербанк» по судебному приказу - 11 115,58 руб., по исполнительскому сбору - 3 766,95 руб., а также Постановление СПИ ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счете в ПАО «ВТБ» по судебному приказу - 11115,58 руб. - признать незаконными, отменить;    подлежит отклонению судом как не основанные на законе.

Разрешая заявленные требования суд исходит из того, что постановление о взыскании исполнительского сбора принято судебным приставом-исполнителем в соответствии с требованиями закона, при наличии к тому правовых оснований, поскольку о возбуждении исполнительного производства должник был уведомлен; в срок, установленный для добровольного исполнения, требования не исполнил; доказательств наличия уважительных причин невозможности их исполнения вследствие чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств не представлено; оснований для уменьшения или освобождения от исполнительского сбора в процессе разрешения административного сбора не установлено.

На основании изложенного, суд считает, что отсутствуют какие-либо основания для признания незаконным постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника, так как они вынесены уполномоченным должностным лицом, на основе норм действующего законодательства в связи с неисполнением должником в добровольном порядке требований исполнительного документа без уважительных причин. В соответствии со статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. В силу статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения. Предусматривая в статье 99 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" возможность удержания из заработной платы и иных доходов должника, порядок исчисления размера такого удержания, законодатель в части 2 установил, что при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более 50% заработной платы и иных доходов.

Порядок обращения взыскания на заработную плату и иные доходы должника гражданина регламентирован главой 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229- ФЗ "Об исполнительном производстве". Часть 1 статьи 101 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусматривает виды доходов, на которые взыскание не может быть обращено, и в порядке исключения из общего правила о невозможности обращения взыскания на страховое обеспечение по обязательному социальному страхованию допускает обращение взыскания на пенсии по старости и по инвалидности, а также на накопительную пенсию и срочную пенсионную выплату.

В связи с чем постановления об обращении взыскания на доходы должника приняты судебным приставом-исполнителем в соответствии с требованиями закона, допущенная техническая ошибка при исчислении суммы исполнительского сбора, была обусловлена не предоставлением самим истцом надлежащих документов приставу –исполнителю и была добросовестна устранена приставом исполнителем, после получения данных документов.

Принимая во внимание, что суд пришел к выводу о необходимости отклонения исковых требований о признании незаконными и законными постановлений и действий приставов исполнителей, в рамках исполнительного производства, производные от них требования взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО2: основной долг - 14 882,53 руб.; убытки в виде процентов по ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 517,92 руб., с ДД.ММ.ГГГГ произвести начисление процентов по ст. 395 ГК РФ на сумму долга (14 882,53 руб.) исходя из ключевой ставки ЦБ РФ по день фактического исполнения обязательства.; моральный вред - 30 000 руб.; расходы по госпошлине - 985 руб.,, так же подлежат отклонению судом.

В целом правовая позиция истца основана на неверной интерпретации положений действующего законодательства и не может быть положена судом в обоснование удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 193-199 ГПК РФ, суд

    решил:

В иске ФИО2 к ОСП по <адрес> и <адрес> ГУФССП России по <адрес>, СПИ ОСП по <адрес> и <адрес> ГУФССП России по МО, ГУФССП России по МО, Федеральной службы судебных приставов России с требованиями: Постановление ССП ОСП ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ об отмене Постановления от ДД.ММ.ГГГГ об окончании ИП №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное СПИ ФИО5, а также Постановление ССП ОСП ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ об отмене Постановления от ДД.ММ.ГГГГ об отмене постановления о возбуждении ИП №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное ЗССП ФИО6, - признать незаконными, отменить; Постановление от ДД.ММ.ГГГГ об окончании ИП №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное СПИ ФИО5, Постановление от ДД.ММ.ГГГГ об отмене постановления о возбуждении ИП №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное ЗССП ФИО6 - оставить без изменения; Постановление СПИ ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счете в ПАО «Сбербанк» по судебному приказу - 11 115,58 руб., по исполнительскому сбору - 3 766,95 руб., а также Постановление СПИ ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счете в ПАО «ВТБ» по судебному приказу - 11 115,58 руб. - признать незаконными, отменить; Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО2: основной долг - 14 882,53 руб.; убытки в виде процентов по ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 517,92 руб., с ДД.ММ.ГГГГ произвести начисление процентов по ст. 395 ГК РФ на сумму долга (14 882,53 руб.) исходя из ключевой ставки ЦБ РФ по день фактического исполнения обязательства.; моральный вред - 30 000 руб.; расходы по госпошлине - 985 руб., отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 25.12.2023г.

Федеральный судья                                           Дошин П.А.