Решение от 27.09.2024 по делу № 11-136/2024 от 05.06.2024

11-136/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 сентября 2024 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего Кирсановой Т.Б.,

при секретаре Моисеенко С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «АСВ» к А1 о взыскании
задолженности по договору потребительского займа,

по апелляционной жалобе ответчика А1

на решение мирового судьи судебного участка № 67 в Октябрьском районе г. Красноярска Чикун О.С. от 08 февраля 2024 года, которым постановлено:

«Исковые требования ООО «ПКО «АСВ» к А1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа удовлетворить.

Взыскать с А1 (паспорт 0405 146462) в пользу ООО «ПКО «АСВ» (ИНН 78410119595) задолженность по договору потребительского займа №KBN 1920838N12 от 10.05.2022 года по состоянию на 30.01.2023 года в размере 20 430 рублей, из которых 9000 рублей - основной долг, 10 982 рубля 88 копеек - проценты, 447 рублей 12 копеек - неустойка, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 812 рублей 90 копеек, а всего 21242 рубля 90 копеек»,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «АСВ» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору займа, требования мотивируя тем, что 10 мая 2022 года между ООО МКК «Кредито24» и Гришиной Л.Н. заключен договор потребительского займа № KBN1920838N12, по условиям которого Гришиной Л.Н. предоставлен займ в размере 9 000 руб. на 30 дней. Ответчик обязался возвратить сумму займа и начисленные за его пользование проценты в порядке, предусмотренном графиком платежей, однако свои обязательства по возврату займа не исполнил. Договор заключен в электронном виде через систему моментального электронного взаимодействия, т.е. онлайн-заем. Индивидуальные условия договора займа, сформированные через личный кабинет заемщика на официальном сайте кредитора в сети интернет www.kredito24.ru на основании анкеты - заявления на предоставление займа, являются офертой кредитора на заключение договора займа с заемщиком на оговоренных условиях. В соответствии с Общими условиями договора, а также индивидуальными условиями выдача денежных средств по договору производится в безналичной форме. Кредитор исполнил обязательство по договору, что подтверждается справкой о переводе средств. Стороны согласовали, что в соответствии с п.2 ст. 160 ГК РФ Индивидуальные условия договора считаются подписанными аналогом собственноручной подписи заемщика и признаются электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанном собственноручной подписью заемщика, и соответственно порождают идентичные такому документу юридические последствия, в соответствии с соглашением об использовании собственноручной подписи (АСП), размещенном на сайте www.kredito24.ru. Общие условия договора размещены на сайте. На основании договора уступки прав (требования) № 30/01/2023 от 30 января 2023 года ООО МКК «Кредито24» уступило права (требования) по договору, заключенному с ответчиком, ООО «АСВ». Условиями договора займа предусмотрена возможность продления срока договора на срок не более 30 дней в случае невозможности погашения заемщиком займа в установленной срок, до истечения 50 дней просрочки, с условием внесения платежа в дату заключения дополнительного соглашения. Задолженность ответчика за период с 10 июня 2022 года по 30 января 2023 года составляет 20 430 руб., в том числе 9 000 руб. - основной долг, 10 982,88 руб. - проценты за пользованием займом, 447,12 руб. – неустойка, которые и просит взыскать с Гришиной Л.Н., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 812,90 руб.

Мировым судьей принято вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение мирового судьи отменить и принять новое решение, поскольку считает решение незаконным в связи с тем, что соответствии со ст. 132 ГПК РФ истец не отправил ей документы, указанные в приложении к исковому заявлению, копия искового заявления подписана представителем по доверенности, но истцом не предоставлен оригинал доверенности на этого представителя или надлежащим образом заверенной копии, не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих правомерность требований Истца. Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии (часть 2 статьи 71 ГПК РФ). Таким образом, считает, что ее законные права и интересы были нарушены. Согласно ФЗ № 230 ст. 9 первоначальный кредитор должен был уведомить Ответчика должным образом: путем направления соответствующего уведомления по почте заказным письмом с уведомлением о вручении, она уведомления не получала. Истцом не предоставлен оригинал договора цессии, подтверждающий законность требований Истца. Истец указывает, что между ООО МКК «Кредито 24» и ООО «АСВ» был заключен Договор уступки прав требования №30/01.2023 от 30 января 2023 года, согласно которому право требования задолженности по договору займа было уступлено ООО «АСВ». В материалах дела нет оригинала или должным образом заверенной копии Договора уступки прав требования ни от первоначального кредитора, ни от ООО «АСВ». Без Договора цессии, на основании которого действует ООО «АСВ», невозможно перепроверить суммы финансовых обязательств- основной долг, комиссии, неустойки и штрафы по нему. Таким образом, не указано конкретное обязательство, из которого возникло право требования у Истца, в связи с чем она полагает, что данный договор в силу ст. 432 ГК РФ незаключенным. Согласно п. 3 ст. 382 ГК РФ, если она не была уведомлена в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу. В силу положений ст. ст.67, 71 ГПК РФ и ст.808 ГК РФ Договор займа должен быть заключен в письменной форме. Если представлены копии документов, то суд проверяет: не произошло ли при копировании изменение содержания копии документа при сравнении его с оригиналом. В силу положений ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены соответствующими документами. В материалах дела отсутствуют: общие условия договора потребительского займа, соглашение об использовании аналога собственноручной подписи, подписанное заемщиком. В протоколе судебного заседания от 11 января 2024 года отражено, что судья снова делает запрос на предоставление этих документов, которые не были представлены ранее. Таким образом, первоначальный кредитор ООО «Кредито24» не подтвердил те обстоятельства, на которые он ссылается. Само по себе наличие договора займа и заявления на получение потребительского займа, подписанных ею электронной подписью, а также справки о наличии задолженности, не могут свидетельствовать о получении ею денежных средств и использование их на условиях договора займа. При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения заявленных исковых требований не имеется. Считает заявленные исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению в связи с тем, что Истцом не обоснована сумма задолженности по договору займа. Отсутствие указания на дату возникновения задолженности по договору займа и даты начала начисления штрафных санкций не позволяет определить сумму задолженности и сумму штрафных санкций, подлежащих взысканию. В соответствии с п.5, п.6 ч.2 ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства подтверждающие эти обстоятельства; а также расчет взыскиваемых или оспариваемых денежных сумм. Считает, что в нарушение требований ст.56, ст.131 ГПК РФ Истцом, а также ООО МКК «Кредите 24» не обоснована сумма задолженности по договору займа, указанная Истцом в качестве цены иска. В материалах дела отсутствуют платежные документы и от ООО МКК «Кредито24», и от ООО «АСВ», подтверждающие выдачу ей безналичным способом денежных средств, вменяемых ей в иске. Также нет данных о банковской карте, на которую переведены денежные средства, номер карты не является доказательством. Таким образом, существенным для разрешения дела является установление того, были ли перечислены денежные средства заемщиком займодавцу на условиях договора займа, а именно: на личную банковскую карту с указанием полных реквизитов. Согласно ст. 56 ГПК РФ истцом не доказано, что между ней и организацией ООО «Кредито24» был заключен и подписан договор и были получены вменяемые ей денежные средства. Сторонами не соблюден порядок подписания договора займа в соответствии с требованиями ст.ст. 6 и 9 ФЗ N 63-ФЗ «Об электронной подписи». Простая электронная подпись формируется лицом, которое намерено использовать ее для подписания электронных документов от своего имени, она должна содержаться в электронной форме, и используется для определения лица, подписывающего информацию. Каких-либо документов, подтверждающих размещение ею заявки на получение займа и его вход, как пользователя системы под своим уникальным именем, подтвержденным паролем, в материалы дела не предоставлено. Исходя из вышеизложенного следует, что она в договорные отношения не вступала и не брала на себя никаких обязательств по представленному договору. Представленные с иском проекты электронных документов не содержат подписи обеих сторон. В связи с чем, договор займа не заключался. Передача денежных средств не подтверждается надлежащими доказательствами, отсутствует платежное поручение, подтверждающее перевод займа ООО «Кредите 24», нет подтверждения от АО «КИВИ Банк» с печатью банка и подписью ответственного сотрудника, что денежные средства были ей перечислены. В материалах дела присутствует только платежное поручение об оплате пошлины. ПАО «Сбербанк» не подтвердил факт принадлежности Ответчику банковской карты, указанной в материалах дела. Оператор сотовой связи не предоставил данные о том, что она подавала заявку и подписывала договор займа. Ответчик категорически отрицает заключение договора с Истцом, все документы - светокопии возможно сфальсифицированы истцом.

В судебное заседание лица, участвующие в деле не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Суд, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены либо изменения решения мирового судьи.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Положения ст. 309, 310 ГК РФ предусматривают, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу п 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договора предусмотрена законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (п. 2 ст. 421 ГК РФ).

Согласно п 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

Согласно п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, г»* подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

В соответствии с положениями ст. 2 Указаний Банка России "Базовый стандарт защиты прав и интересов физических и юридических лиц - получателей финансовых услуг, оказываемых членами саморегулируемых организаций в сфере финансового рынка, объединяющих микрофинансовые организации", утвержденных Банком России 22.06.2017, онлайн-заем - договор микрозайма, заключенный с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" или иным разрешенным законом способом, при котором взаимодействие получателя финансовой услуги с микрофинансовой организацией осуществляется дистанционно, и сумма займа по которому предоставлена получателю финансовой услуги в безналичной форме (включая перевод денежных средств без открытия счета).

Согласно п. п. 1 ст. 2, 3 Федерального закона от 06.04.2011г. N 63-ФЗ "Об электронной подписи" электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информации; порядок использования электронной подписи в корпоративной информационной системе может устанавливаться оператором этой системы или соглашением между участниками электронного взаимодействия в. ней. Гражданский кодекс Российской Федерации не устанавливает обязанности сторон использовать при заключении договора в электронной форме какие-либо конкретные информационные технологии и (или) технические устройства. Таким образом, виды применяемых информационных технологий и (или) технических устройств должны определяться сторонами самостоятельно. К числу информационных технологий, которые могут использоваться при заключении договоров в электронной форме, в частности, относятся: технологии удаленного банковского обслуживания; обмен письмами по электронной почте; использование sms-сообщений.

Таким образом, законодательством допускается заключение договоров с использованием электронных технологий при фактическом отсутствии договора на бумажном носителе.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статья 810 ГК РФ предусматривает, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Пунктом 1 статьи 8 указанного Закона, микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.

В соответствии с п. п. 3, 4 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовойдеятельности и микрофинансовых организациях" микрозаем - заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом. Договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского г** кредита (займа) в процентах годовых по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее, чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых подлежит применению (часть 8).

Категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учетом следующих показателей (их диапазонов) - сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), вид кредитора, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования, получение заемщиком на свой банковский счет, открытый у кредитора, заработной платы, иных регулярных выплат, начисляемых в связи с исполнением трудовых обязанностей, и (или) пенсий, пособий и иных социальных или компенсационных выплат (часть 9).

На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению, (часть 11).

В соответствии с ч. 24 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Таким образом, исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Мировым судьей установлено, что 10 мая 2022 года между ООО МКК «Кредито24» и заемщиком Гришиной Л.Н., присоединившейся к Соглашению об использования аналога собственноручной подписи, в офертно-акцептной форме путем подписания Гришиной Л.Н. простой электронной подписью индивидуальных условий договора с использованием аналога собственноручной подписи и ввода уникального конфиденциального символьного кода, который направлен ответчику по номеру телефона, заключен договор потребительского займа №KBN 192083 8N12.

ООО МКК «Кредито24» в своей деятельности по предоставлению микрозаймов использует систему электронного взаимодействия, представляющую собой совокупность программно¬аппаратного комплекса, размещенного в сети Интернет на сайте по адресу: www.kredito24.ru.

По условиям договора займа № KBN1920838N12 от 10 мая 2022 года ООО МКК «Кредито24» предоставило в займ Гришиной Л.Н. денежные средства в размере 9 000 руб., а ответчик приняла на себя обязательство возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование в размере 365% годовых, а всего 2700 рублей, на срок 30 дней, до 09 июня 2022 года.

Дополнительным соглашением от 09 июня 2022 года к договору займа № KBN 192083 8N12 от 10 мая 2022 года срок возврата займа ответчику продлен до 02 июля 2022 года, сумма процентов по займу составила 4 770 руб., общая сумма возврата 13 770 руб.

Согласно пункту 6 индивидуальных условий договора займа основная сумма займа и начисленные на нее проценты в размере равном 1% в день (365% в год), начиная со дня, следующего за днем предоставления денежных средств обществом и по дату возврата займа (включительно) подлежат возврату единовременно на дату окончания срока возврата займа.

Пунктом 12 индивидуальных условий договора займа предусмотрено, что в случае ненадлежащего исполнения заемщиком условий договора заемщик несет ответственность в виде штрафа на непогашенную часть суммы основного долга в размере 0,054% в день за каждый день просрочки, но не более 20% годовых. В течение периода нарушения обязательств по договору займа продолжают начисляться проценты за пользование займом, исходя из ставки 1% в день от непогашенной части суммы основного долга.

В пункте 13 индивидуальных условий договора займа его сторонами согласовано право заимодавца уступить право требования по договору третьему лицу с уведомлением заемщика путем направления ему электронного письма в срок не позднее 15 дней со дня уступки.

Общими условиями договора займа (п.4) установлено, что в случае невозможности погашения заемщиком займа в установленный договором срок, заемщик имеет право частично погасить займ и (или) продлить срок действия договора, в том числе путем размещения денежных средств на счете.

Форма оферты на заключение займа, договор займа подписаны с использованием простой электронной подписи (аналог собственноручной подписи) Гришиной Л.Н., сформированной с использованием ключа электронной подписи (уникального конфиденциального символьного кода), предоставленного кредитором заемщику посредством СМС-сообщения, в соответствии условиями оферты (анкеты-заявки) и согласия на обработку персональных данных на номер мобильного телефона 79029822065, указанный в форме оферты на получение займа.

Номер мобильного телефона У по сообщению ООО «Т2 Мобайл» на 07 мая 2022 года зарегистрирован за Гришиной Л.Н.

Акцепт кредитором оферты заемщика, предоставление ООО МКК «Кредито24» суммы займа в размере 9 000 руб. Гришиной Л.Н. подтверждается информацией о транзакциях ООО «ЭсБиСиТехнологии», согласно которым 10 мая. 2022 года по договору займа №KBN 192083 8N12 произведено перечисление денежных средств в размере 9 000 руб. через КИВИ Банк (АО) Гришиной Л.Н. на карту Сбербанка У, сведениями по операциям по банковской карте ответчика, предоставленными по запросу суда, информацией из платежной электронной системы ООО МКК «Кредито24», из которой видно, что по договору займа № KBN 1920838N12 на номер У отправлен код 9433.

Свои обязательства по договору займа ответчик не исполнила, в связи с чем образовалась задолженность, которая за период с 10 июня 2022 года по 30 января 2023 года составляет 20 430 руб., в том числе 9 000 руб. - основной долг, 10 982,88 руб. - проценты за пользованием займом, 447,12 руб. - неустойка.

Указанный расчет судом проверен, является верным, размер процентов, предусмотренный договором, не превышает ограничения, установленные п. 23 ст. 5 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)", ответчиком расчет задолженности не оспорен, контррасчет не представлен.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 384 ГК РФ установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также Между цедентом ООО МКК «Кредито24» и цессионарием ООО «АСБ» заключен договор уступки прав требования (цессии) №30/01/2023 от 30.01.2023 года, в соответствии с которым цедент уступил, а цессионарий принял права (требования), возникшие на основании заключенных микрофинансовой организацией с должниками договоров займа в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований), в том числе и к заемщику Гришиной Л.Н. по договору займа № KBN192083 8N12 в размере 20 430 рублей (п. 4987 приложения№ 1 к договору цессии), уведомление об уступке права направлено заемщику на указанный им в оферте адрес электронной почты.

Кроме того, мировым судьей установлено, что судебным приказом мирового судьи судебного участка № 67 в Октябрьском районе г. Красноярска от 02 мая 2023 года № 2-2728/67/2023 с Гришиной Л.Н. в пользу ООО «АСВ» взыскана задолженность по договору займа № KBN 1920838N12 от 10 мая 2022 года, определением мирового судьи судебного участка № 67 в Октябрьском районе г. Красноярска от 18 июля 2023 года указанный судебный приказ отменен на основании возражений ответчика.

Согласно ответу на судебный запрос ОСП по Октябрьскому району г. Красноярка исполнение по судебному приказу № 2-2728/67/2023 не производилось.

Исследовав и оценив в совокупности представленные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, применяя приведенные нормы права, регулирующие возникшие между сторонами отношения, мировой судья верно пришел к выводу, что между ООО МКК «СФ» и Гришиной Л.Н. был заключен договор займа.

Согласно положениям ст.ст. 160, 432, 434-435, 438 ГК РФ, Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи», заключенный договор займа содержит все существенные для данного вида договоров условия, по форме и содержанию соответствует требованиям действующего законодательства, заключение договора путем его подписания Гришиной Л.Н. с использованием простой электронной подписи предусмотрено статьей 434 ГК РФ.

Учитывая, что в силу договора уступки прав требования (цессии) № 30/01/2023 от 30 января 2023 года ООО «АСВ» приобрело право (требование) к Гришиной Л.Н. взыскания задолженности по указанному договору займа, при заключении которого его стороны согласовали право кредитора передать любому иному третьему лицу свои права по настоящему договору, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца образовавшейся задолженности по договору займа.

Поскольку ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие надлежащее исполнение обязательств по возврату заемных денежных средств, уплате процентов за пользование суммой займа, мировой судья верно пришел к выводу, что исковые требования ООО «АСВ» о взыскании с Гришиной Л.Н. задолженности в размере 20430 руб. подлежат удовлетворению.

Обстоятельств, освобождающих ответчика от исполнения обязательств по возврату денежных средств не установлено.

Оценивая вышеприведенные обстоятельства, суд апелляционной инстанции полагает возможным согласиться с выводами мирового судьи об удовлетворении заявленных требований, поскольку установлен факт неисполнения заемщиком обязательств по договору займа.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подробно были исследованы судом первой инстанции, исходя из представленных сторонами доказательств, и им дана надлежащая оценка. Кроме того суд учитывает, что довод ответчика об установлении запрета на включение в кредитный договор, условия о выдаче кредитором, заемщику нового потребительского кредита (займа), в целях погашения имеющейся задолженности, перед кредитором, без заключения нового договора потребительского кредита после даты возникновения такой задолженности, не может служить основанием к изменению решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела, требованиями материального и процессуального закона.

Нарушений судом первой инстанции норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов не установлено, а все доказательства, представленные сторонами, мировым судьей были исследованы полно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 67 ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░░ 08 ░░░░░░░ 2024 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ «░░░» ░ ░1 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░1 - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░ ░. ░░░░░░░░) ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ 11 ░░░░░░░ 2024 ░░░░

░░░░░ ░░░░░

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░