Решение по делу № 2-260/2024 (2-4201/2023;) от 11.10.2023

Дело № 2-260/2024 (2-4201/2023)

УИД: 55RS0004-01-2023-004249-39

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Октябрьский районный суд города Омска в составе

председательствующего судьи Смирновой К.Н.

при секретаре Баталовой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске 25 января 2024 года вопрос о передаче по подсудности гражданского дела по иску МНПК (О) Беловодье к АО «Банк Русский Стандарт», ПАО Сбербанк, МП г. Омска "Тепловая компания", АО "ОмскВодоканал", Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Омской области, АО "Омскгоргаз", Непочатову Анатолию Егоровичу об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к АО «Банк Русский Стандарт», ПАО Сбербанк, МП <адрес> "Тепловая компания", АО "ОмскВодоканал", Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов <адрес>, АО "Омскгоргаз", ФИО2 об освобождении от ареста имущества – составных существенных и несущественных вещей автомобиля GREAT WALL <данные изъяты>, на которые обращается взыскание в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе слушания дела установлено, что автомобиль GREAT WALL <данные изъяты>, был принят на реализацию ООО Аукционным домом «Сириус» на основании спецификации № от ДД.ММ.ГГГГ по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, место нахождения автомобиля с момента приема на реализацию и по сегодняшний день - <адрес>. На данный момент реализация имущества приостановлена на основании определения Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Автомобиль с адреса места нахождения не перемещался.

В данной связи поставлен вопрос о передаче дела на рассмотрение по подсудности.

Представитель истца Матвеева И.Ю. в судебном заседании не возражала против передачи дела на рассмотрение по подсудности в суд по месту нахождения арестованного имущества. Иных доказательств не имеет.

Ответчики, третьи лица о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще, в суд не явились.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу ст. 30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Поскольку арестованное имущество находится по адресу - <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ, то суд приходит к выводу о том, что данное дело принято к производству Октябрьского районного суда <адрес> с нарушением правил подсудности.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности, в связи с чем в целях обеспечения сторонам конституционно-гарантированного права на рассмотрение дела тем судом, к чьей подсудности оно отнесено законом, суд полагает необходимым передать данное гражданское дело в Советский районный суд <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30, 33, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

    Передать гражданское дело по иску МНПК (О) Беловодье к АО «Банк Русский Стандарт», ПАО Сбербанк, МП г. Омска "Тепловая компания", АО "ОмскВодоканал", Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Омской области, АО "Омскгоргаз", Непочатову Анатолию Егоровичу об освобождении имущества от ареста для рассмотрения по подсудности в Советский районный суд <адрес>.

Определение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи частной жалобы через Октябрьский районный суд города Омска в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья п\п К.Н. Смирнова