Решение по делу № 21-225/2022 от 16.03.2022

В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

Дело № 21-225/2022

Р Е Ш Е Н И Е

«14» апреля 2022 года судья Воронежского областного суда Доровских И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании, жалобу Данилова А.В. на решение судьи Ленинского районного суда г. Воронежа от 22 декабря 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.33.2 Закона Воронежской области от 31.12.2003 №74-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Воронежской области», в отношении Данилова А.В.,

(судья Булгаков С.Н.)

у с т а н о в и л:

постановлением административной комиссии при управе Ленинского района городского округа город Воронеж № 0209996004360000000365785 от 10.11.2021 Данилов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.33.2 Закона Воронежской области от 31.12.2003 № 74-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Воронежской области», и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Как следует из обжалуемого постановления и материалов дела, 22.09.2021 в период с 16:12 до 16:56 на территории парковки, расположенной на автомобильной дороге общего пользования местного значения по адресу: г. Воронеж, улица Красноармейская, в районе дома 60 (координаты: широта 51.6574680, долгота 39.1884840) было размещено транспортное средство с государственным регистрационным знаком №, собственником (владельцем) которого является Данилов А.В., без внесения платы, установленной п.1.1 постановлением администрации городского округа город Воронеж от 10.09.2018 №582, т.е. с нарушением п.5.9, пп.3 п.5.5 постановления администрации городского округа город Воронеж от 09.10.2014 № 1405 «О создании и использовании парковок (парковочных мест) на платной основе на автомобильных дорогах местного значения города Воронежа».

Решением судьи Ленинского районного суда г. Воронежа от 22.12.2021 жалоба Данилова А.В. на названное постановление должностного лица №0209996004360000000365785 от 10.11.2021 оставлена без удовлетворения.

В жалобе Даниловым А.В. ставится вопрос о восстановлении процессуального срока на подачу жалобы, поскольку решение было получено им 08.02.2022, т.е. за пределами срока на обжалование, просит отменить указанное решение районного суда от 22.12.2021 как необоснованное и прекратить производство по делу.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени его проведения, не явились.

Проверив в полном объеме материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему.

Поскольку в деле не имеется объективных данных о получении Даниловым А.В. копии обжалуемого решения, суд считает, что им не пропущен процессуальный срок на обжалование решения районного суда. Иное повлечет нарушение прав заявителя на доступ к правосудию.

Согласно п.2 ст.7 Закона Воронежской области от 31.12.2003 № 74-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Воронежской области» рассмотрение дел об административных правонарушениях по ст.33.2 отнесено к компетенции административной комиссии при управе района.

В соответствии со ст.33.2 Закона Воронежской области от 31.12.2003 № 74-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Воронежской области» – размещение транспортного средства на платной парковке (парковочном месте), расположенной на автомобильной дороге общего пользования местного значения, без внесения платы за пользование парковкой (парковочным местом), установленной нормативными правовыми актами органов местного самоуправления – влечет наложение административного штрафа в размере 1500 рублей.

Согласно п.5.9 постановления администрации городского округа город Воронеж от 09.10.2014 №1405 «О создании и использовании парковок (парковочных мест) на платной основе на автомобильных дорогах местного значения города Воронежа» режим работы платных городских парковок: с понедельника по пятницу (включительно) с 08 часов 00 минут до 19 часов 00 минут.

В силу ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов РФ, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В силу ч.3 ст.1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

В соответствии с примечанием к ст.1.5 КоАП РФ положение части 3 указанной статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Таким образом, обязанность по доказыванию невиновности в случае фиксации административного правонарушения работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

Статьей 24.1 КоАП РФ предусмотрено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ч.1, 2 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Статьей 26.11 КоАП РФ установлено, что судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Разрешая жалобу Данилова А.В. по существу, и, оставляя без изменения постановление административной комиссии при управе Ленинского района городского округа город Воронеж, суд первой инстанции исходил из того, что факт совершения Даниловым А.В. административного правонарушения, предусмотренного ст.33.2 Закона Воронежской области от 31.12.2003 года №74-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Воронежской области», подтверждается постановлением административной комиссии об административном правонарушении, фотоматериалами к постановлению, зафиксированными при помощи специального автоматического технического средства – «Дозор-М», управление автомобилем с государственным регистрационным знаком № Даниловым А.В. не оспаривалось, доказательств оплаты за размещение автомобиля на платной стоянке не представлено. При этом, судья районного суда счел, что отсутствие фотографий знаков 6.4 с табличкой 8.8 Приложения №1 к ПДД РФ об отсутствии зоны действия знака на указанном участки дороги не свидетельствует.

Между тем с состоявшимся по делу судебным решением согласиться нельзя.

Согласно содержанию постановления, Данилову А.В. вменено размещение транспортного средства на территории платной парковки без внесения платы, в связи с чем по делу надлежало установить, имелись ли 22.09.2021 знаки 6.4 «Парковка», 8.8 «Платные услуги» на участке дороги по адресу: г. Воронеж, улица Красноармейская, в районе дома 60 (координаты: широта 51.6574680, долгота 39.1884840), указанному в постановлении, распространялось ли их действие на место размещения транспортного средства. Выводы судьи районного суда об обратном ошибочны.

В жалобе в районный суд, а также на решение судьи, Данилов А.В. последовательно ссылается на отсутствие данных о размещении его автомобиля на парковке в течение всего периода времени, вмененного в качестве неоплаты парковки; отсутствие доказательств наличия дорожных знаков 6.4 «Парковка», п.8.8 «Платные услуги».

Из имеющегося фотоматериала, зафиксированного при помощи комплекса фотовидеофиксации «Дозор-М», содержащегося в оспариваемом постановлении административной комиссии при управе Ленинского района городского округа город Воронеж № 0209996004360000000365785 от 10.11.2021 установить факт наличия дорожных знаков не представляется возможным, поскольку каких-либо знаков зафиксировано не было.

Схема дислокации дорожных знаков в материалах дела отсутствует.

Как следствие, прихожу к выводу о недоказанности вины Данилова А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.33.2 Закона Воронежской области от 31.12.2003 № 74-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Воронежской области», соответствии со ст.1.5 КоАП РФ.

Также необходимо учитывать положения части 4 статьи 1.5 КоАП РФ о том, что неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, с учетом того, что распределение бремени доказывания, вытекающее из примечания к указанной выше норме, не отменяет действие в названной сфере иных положений, раскрывающих принцип презумпции невиновности.

Указанные обстоятельства не позволяют признать выводы административной комиссии при управе Ленинского района городского округа г. Воронеж и судьи районного суда, а также принятые ими процессуальные акты обоснованными.

Таким образом, учитывая, что выводы административной комиссии при управе Ленинского района городского округа г.Воронеж и судьи районного суда о виновности Данилова А.В. сделаны в нарушение действующего законодательства, постановление административной комиссии и решение судьи Ленинского районного суда г. Воронежа от 22.12.2021 подлежат отмене с прекращением производства по делу на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях Данилова А.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ст.33.2 Закона Воронежской области от 31.12.2003 № 74-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Воронежской области».

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.6., 30.7., 30.9. КоАП РФ, судья

р е ш и л :

постановление административной комиссии при управе Ленинского района городского округа г. Воронеж от 10.11.2021 № 0209996004360000000365785 и решение судьи Ленинского районного суда г. Воронежа от 22.12.2021, – отменить.

Производство по делу в отношении Данилова А.В. – прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст.33.2 Закона Воронежской области от 31.12.2003 № 74-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Воронежской области».

Настоящее решение вступает в законную силу в день его вынесения, может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Первый кассационной суд общей юрисдикции.

Судья областного суда И.А. Доровских