Решение по делу № 2-2282/2018 от 26.07.2018

№ 2-2282/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 сентября 2018 года                     г. Туймазы РБ

Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Рыбаковой В.М.,

при секретаре Бургановой А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Металлинвест-Уфа» к Хуснутдинову И.Р. о взыскании денежных средств по договору поставки, договорной неустойки и процентов за пользование коммерческим кредитом,

установил:

ООО «Металлинвест-Уфа» обратилось в суд с вышеназванным исковым заявлением к Хуснутдинову И.Р., указав в обоснование, что между сторонами заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому поручитель отвечает перед кредитором за исполнение должником (покупателем) всех его обязательств, возникших из договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с договором № от ДД.ММ.ГГГГ. истец поставил в адрес ответчика металлопродукцию, что подтверждается подписанной товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ.

Товар был принят должником ООО «Технологии Нефти и Газа» в полном объеме, претензий по количеству и качеству товара должник не предъявлял, возврат поставленного товара не производил.

Вместе с тем обязательство по оплате товара покупателем (должником) не исполнено.

Условиями договора № от ДД.ММ.ГГГГ. предусмотрено, что поручитель обязуется в течение пяти банковских дней с момента направления кредитором письменного уведомления о неоплате долга за товар по договору поставки, неустоек за просрочку платежа и/или неоплате убытков уплатить кредитору неуплаченные должником денежные суммы.

Ответчику была предоставлена отсрочка платежа на 30 календарных дней.

На ДД.ММ.ГГГГ. за ответчиком числится задолженность в сумме 813484,01 руб.

Просит взыскать с Хуснутдинова И.Р. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Металлинвест-Уфа» указанную сумму долга, а также сумму договорной неустойки в размере 136049,60 руб., сумму процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 81629,76 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 100000,00 руб., сумму государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления, в размере 13356,00 руб.

Истец извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание явку представителя не обеспечил, заявлением просил рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель третьего лица ООО «Технологии Нефти и Газа» в судебное заседание не явился, повестка, направленная в адрес третьего лица, возвращена с отметкой Почты России об истечении срока хранения.

В судебное заседание ответчик Хуснутдинов И.Р. не явился, извещен о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, повестка возвращена с отметкой Почты России об истечении срока хранения.

Вместе с тем в ответе отдела по вопросам миграции ОМВД России по <адрес> на запрос суда в отношении Хуснутдинова И.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, усматривается сообщение, что физическое лицо выписано с указанного истцом адреса в связи со смертью.

Вследствие этого судом был направлен запрос в отдел ЗАГС <адрес> и <адрес> комитета РБ по делам юстиции. Из представленной выписки из записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что Хуснутдинов И.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ.

С настоящими исковыми требованиями истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ., то есть после смерти Хуснутдинова И.Р.

В соответствии с ч. 2 ст. 17 ГК РФ, правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.

Смерть должника, в силу названной нормы, является обстоятельством, препятствующим обращению к нему с иском.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в случае, если гражданское дело по исковому заявлению к умершему гражданину было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца седьмого статьи 220 Гражданского процессуального кодекса РФ с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (п. 3 ст. 1175 ГК РФ).

Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если: … после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство…

Процессуальное правопреемство, предусмотренное ст. 44 ГПК РФ, допускается, а у суда возникает обязанность приостановить производство по делу (ст. 215 ГПК РФ), если наступила смерть гражданина, являющегося стороной по делу. В рассматриваемом случае гражданин, смерть которого на дату подачи иска уже наступила, не мог быть стороной по делу в связи с прекращением гражданской правоспособности.

Производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, о чем следует из ст. 221 ГПК РФ.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд находит производство по делу подлежащим прекращению в связи со смертью ответчика Хуснутдинова И.Р.

Руководствуясь ст.ст. 224-225 ГПК РФ, суд

определил:

Прекратить производство по гражданскому делу № по иску ООО «Металлинвест-Уфа» к Хуснутдинову И.Р. о взыскании денежных средств по договору поставки, договорной неустойки и процентов за пользование коммерческим кредитом в связи со смертью ответчика.

Определение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 15 дней через Туймазинский межрайонный суд РБ.

Судья          В.М. Рыбакова