Решение по делу № 2-30/2024 (2-660/2023;) от 23.10.2023

84RS0001-01-2023-000803-14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 апреля 2024 года                                                                                             г. Дудинка

Дудинский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи М.А. Хаземовой,

при секретаре Крыловой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-30 по иску администрации города Дудинки к Мирзоеву Натигу Башир оглы о наложении обязанности за свой счет произвести демонтаж части нестационарного объекта, освободив самовольно занятый участок с кадастровым номером №, привести земельный участок с кадастровым номером № в пригодное для дальнейшего использования состояние в течение 60 дней со дня вступления решения суда в законную силу,

УСТАНОВИЛ:

Администрация города Дудинки обратилась в суд с иском к Мирзоеву Н.Б.о., указывая на то, что поводом для обращения администрации в суд послужило самовольное занятие Мирзоевым Н.Б.о. земельных участков с кадастровыми номерами № и 84:03:0010003:299, и возведением на них объекта, обладающего признаками капитального строительства. Ответчик обратился в администрацию города Дудинки с заявлением о проведении аукциона на продажу земельного участка с кадастровым номером №, на что получил отказ, поскольку в ходе осмотра смежных земельных участков с кадастровыми номерами №; №, принадлежащих на праве собственности Мирзоеву Н.Б.о., земельного участка с номером №, права на который не зарегистрированы, земельного участка с номером №, принадлежащего на праве аренды Карибуллиной Е.Н. Карибуллиной М.Н. было установлено, что в границах вышеупомянутых земельных участков обнаружен объект, строительство которого не завершено, площадью 288 кв.м., обладающий признаками капитального строительства. Строительство данного объекта ведется с нарушением требований, установленных земельным и градостроительным законодательством, Правилами землепользования и застройки МО «город Дудинка», выражающееся в самовольном занятии ответчиком земельных участков с кадастровыми номерами № и №. 14.08.2023 года Карибуллина Е.Н. обратилась в администрацию города Дудинки с заявлением о расторжении договора аренды земельного участка с кадастровым номером №, но в результате того, что на участке, принадлежащем ей на праве аренды, возведено самовольное сооружение, ей было отказано в расторжении договора аренды земельного участка. В целях урегулирования спора в досудебном порядке, в адрес Мирзоева Н.Б.о. было направлено письмо с требованием демонтировать вышеуказанное строение, очистить и освободить самовольно занимаемые участки. Однако самовольная постройка до настоящего времени не демонтирована, занятые земельные участки не освобождены. Основываясь на положения законодательства, со ссылкой на ст. 222 ГК РФ представитель истца просит суд обязать ответчика за свой счет снести самовольную постройку и привести земельные участки с кадастровыми номерами № и № на которых она возведена, в пригодное для дальнейшего использования состояние в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Определением суда от 21.12.2023 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора было привлечено Управление Росреестра по Красноярскому краю.

          Определением суда от 14.02.2024 к производству принято заявление истца - администрации города Дудинки об изменении исковых требований, в котором он просит по изложенным в иске основаниям обязать ответчика за свой счет произвести демонтаж части нестационарного объекта, освободив самовольно занятый участок с кадастровым номером №, привести земельный участок с кадастровым номером 84:03:0010003:505 в пригодное для дальнейшего использования состояние в течение 60 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Представитель истца администрации города Дудинки по доверенности Евдокимов М.Н., в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела без его участия, ранее принимая участие в судебных заседаниях суду пояснил, что ответчик уведомлялся о необходимости сноса сооружения и освобождении земельных участков, но требования администрации города Дудинки им не исполнено. Подтвердил, что ответчик Мирзоев Н.Б.о. обращался к главе администрации г. Дудинки с просьбой урегулировать вопрос без судебного процесса, однако его просьба не была удовлетворена. Согласно положениям Земельного кодекса РФ, для проведения аукциона на право аренды и купли-продажи земельного участка он должен быть свободен от любых зданий, сооружений, строений.

Ответчик Мирзоев Н.Б.о. участия в судебном заседании не принимал, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом.

Представитель ответчика Мирзоева Н.Б.о. по доверенности Юсубов Д.Э.о. участия в судебном заседании не принимал, просил дело рассмотреть без его участия. Ранее, принимая участие в судебных заседания суду пояснил, что с исковыми требованиями не согласен. Пояснил, что на спорном участке земли находится временное строение. Строительство они начали на принадлежащем Мирзоеву Н.Б.о. земельном участке. Поддержал ранее поданные возражения на исковое заявление, в которых указал, что 01.06.2023 Мизоев Н.Б.о. обратился в администрацию г. Дудинки с заявлением о проведении Аукциона на продажу земельного участка с кадастровым номером №. Администрация г. Дудинки в свою очередь только 17.08.2023 направила ему письменный отказ о проведении аукциона. Основание отказа явилось нарушение п.п.8 п.8 ст.39.11 Земельного кодекса РФ: земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, не может быть предметом аукциона, если на земельном участке расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, принадлежащие граждан или юридическим лицам, за исключением случаев, если на земельном участке расположены сооружения (в том числе сооружения, строительство которых не завершено) размещение которых допускается на основании сервитута, публичного сервитута, или объекты, размещенные в соответствии со ст. 39.36 настоящего Кодекса, а также в случаях проведения аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, если в отношении расположенных на нем здания, сооружения, объекта незавершенного строительства принято решение о сносе самовольной постройки либо решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствии с установленными требованиями и в сроки, установленные указанными решениями, не выполнены обязанности, предусмотренные ч.11 ст. 55.32 Градостроительного кодекса РФ. 07.08.2023 актом осмотра земельного участка администрацией г. Дудинки был зафиксирован объект незавершенного строительства на земельном участке испрашиваемым ранее ответчиком. Мирзоев Н.Б.о. не имел намерения нарушать законодательство, и с целью узаконивания отношения, 01.06.2023 обратился с заявлением о проведении аукциона, тем самым действовал добросовестно. Он рассчитывал на добросовестность сторон, у третьих лиц интерес к этому земельному участку отсутствует. Ответчиком были произведены работы по очистке спорного земельного участка от бытового мусора. Также была проведена строительная экспертиза. Согласно выводам экспертизы у объекта отсутствует свайный фундамент. Просил отказать в иске в полном объеме.

Представитель ответчика Мирзоева Н.Б.о. по доверенности Чуприн С.С. также участия в судебном заседании не принимал, ранее принимая участие в судебных заседаниях, суду пояснил, что строительство на спорных участках началось в июне 2023 года, после того, как ответчик обратился в администрацию г. Дудинки, учитывая, что лето на Таймыре короткое. Он надеялся урегулировать вопросы, чтобы к началу зимы работать. Там должен находится склад хранения продуктов долгого хранения. Просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Третье лицо Карибулина Е.Н. о дате, времени месте судебного уведомлена, в судебное заседание не явилась.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Красноярскому краю в судебном заседании участия не принимал, представили пояснения на исковое заявление, просили дело рассмотреть без их участия.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 22 Земельного кодекса РФ (далее - ЗК РФ) земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

Согласно ст. 16 ЗК РФ государственной собственностью являются земли, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц или муниципальных образований.

В силу ст. 3.3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение земельными участками, указанными в статье 3.1 настоящего Федерального закона, осуществляется после государственной регистрации права собственности на них, если настоящим Федеральным законом или другими федеральными законами не установлено иное. Отсутствие государственной регистрации права собственности на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, не является препятствием для распоряжения ими. Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в отношении земельных участков, расположенных в границах указанных субъектов, если законами указанных субъектов не установлено, что данные полномочия осуществляются органами местного самоуправления внутригородских муниципальных образований субъектов Российской Федерации.

В силу ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в том числе в случае самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем, в том числе восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Из положений ст. 62 ЗК РФ следует, что на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

В судебном заседании установлено, и не оспаривается сторонами, что 01.06.2023 Мирзоев Н.Б.о. обратился в администрацию города Дудинки с заявлениями о проведении аукциона на продажу земельного участка с кадастровым номером №. 07.08.2023 года администрацией города Дудинки были осмотрены земельные участки, расположенные в районе <адрес> и <адрес>. В результате осмотра было установлено, что на смежных земельных участках с кадастровыми номерами №; №, принадлежащих на праве собственности Мирзоеву Н.Б.о., земельном участке с номером №, права на который не зарегистрированы, земельного участка с номером №, принадлежащем на праве аренды Карибуллиной Е.Н. Карибуллиной М.Н., обнаружен объект, строительство которого не завершено, площадью 288 кв.м., обладающий признаками капитального строительства. Строительство данного объекта ведется с нарушением требований, установленных земельным и градостроительным законодательством. Строительство ведется Мизоевым Н.Б.о. (л.д. 36-42).

В связи с чем 17.08.2023 в адрес Мирзоева Н.Б.о. администрацией города Дудинки было направлено сообщение об отказе в проведении аукциона в отношении земельного участка с кадастровым номером №. Также было предъявлено требование в течение 30 дней со дня получения настоящего сообщения, демонтировать строение, очистить и освободить самовольно занимаемые земельные участки с кадастровыми номерами № и № (л.д. 49-50).

Однако до настоящего времени земельные участки не освобождены.

Согласно заключению строительной экспертизы (заключение эксперта № 85/23 от 12.10.23 с дополнениями от 14.12.2023), объект незавершенного строительства, возведенный ответчиком на спорных земельных участках, не является объектом капитального строительства, конструкции здания являются разборными, конструктивные характеристики объекта позволяют осуществить их перемещение и демонтаж и последующую сборку без соразмерного ущерба назначению и без изменения основных характеристик (л.д.81-88, 109-111).

Поскольку ответчик самовольно разместил строение на земельных участках № и №, договоры аренды либо купли-продажи в отношении которых между администрацией г. Дудинки и ответчиком заключались, суд полагает, что использование ответчиком спорных земельных участков без соответствующих разрешений, а также документов, подтверждающих предоставление земельных участков, нарушают права собственника земельных участков.

От третьего лица Карибулиной Е.Н. требований об освобождении земельного участка с номером №, принадлежащего на праве аренды Карибуллиной Е.Н. Карибуллиной М.Н. не поступили.

В силу ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

В данном случае, суд, принимая во внимание факт неисполнения ответчиком в досудебном порядке требования истца об освобождении спорного земельного участка, а также необходимости несения расходов по его исполнению, считает целесообразным установить двухнедельный срок со дня вступления решения суда в законную силу включительно, который суд считает разумным, указав, что в случае неисполнения указанных требований в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в местный бюджет подлежит взысканию госпошлина в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 196-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации города Дудинки удовлетворить.

Обязать Мирзоева Натига Башир оглы произвести демонтаж части нестационарного объекта, освободить самовольно занятый земельный участок с кадастровым номером №, привести земельный участок с кадастровым номером № в пригодное для дальнейшего использования состояние в течение 60 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

В случае неисполнения указанных требований в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

Взыскать с Мирзоева Н.Б.о. в местный бюджет государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию Дудинского районного суда Красноярского края.

Судья                                     М.А. Хаземова

Мотивированное решение изготовлено 02 мая 2024 года.