Решение от 12.07.2018 по делу № 2-466/2018 от 30.01.2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес> 12 июля 2018 года

Сафоновский районный суд <адрес> в составе: председательствующего федерального судьи Кривчук В.А., при секретаре Полуэктовой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Костюченкова А. Г. к Министерству финансов РФ о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Костюченков А.Г. обратился в суд с требованиями к Министерству финансов РФ о взыскании материального ущерба и морального вреда, причиненных ему незаконным привлечением к административной ответственности, указав, что дд.мм.гггг около 15 часов 30 минут на 17 км. а/д Москва-<адрес> при управлении транспортным средством - автомашиной «<данные изъяты>» г.н.з. № ххх он был остановлен сотрудниками № ххх батальона № ххх полка ДПС (Северный) ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>. Указанными сотрудниками в отношении него были составлены протоколы об отстранении от управления транспортным средством, задержания транспортного средства, а также протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, согласно которому он управлял транспортным средством, будучи лишенным права управления транспортными средствами. Несмотря на его доводы о том, что им уже было отбыто наказание в виде лишения специального права, и его удостоверение было получено в ГИБДД после отбытия наказания, он был доставлен в дежурную часть, а автомобиль был поставлен на специализированную стоянку для задержания транспортных средств. В дежурной части его поместили в камеру для задержанных, где он провел около 18 часов до суда. Согласно постановлению исполняющего обязанности мирового судьи с/у № ххх мирового судьи с/у № ххх Одинцовского судебного района <адрес> Пахомовой А.Г. от дд.мм.гггг производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, в отношении него прекращено за отсутствием в его действиях состава данного административного правонарушения. Указанное постановление не обжаловалось и вступило в законную силу. Полагает, что указанным судебным актом не только прекращено производство по делу об административном правонарушении, но и фактически подтверждена незаконность действий сотрудников полиции по задержанию его по подозрению в совершении административного правонарушения и постановке его транспортного средства на спец.стоянку. Тем более, что решением Сафоновского районного суда <адрес> от дд.мм.гггг по административному делу установлено, что сотрудниками Сафоновского отделения ГИБДД МО МВД России были выполнены все необходимые действия по внесению информации в базу данных об административных правонарушениях в отношении него.

Таким образом, в результате незаконных действий сотрудников № ххх батальона № ххх полка ДПС (Северный) ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ему был причинен моральный вред, а также материальный ущерб в виде затрат на оплату услуг спец.стоянки ООО «ОСС МО» в сумме 43 500 рублей, что подтверждается квитанцией от дд.мм.гггг.

В связи с изложенным, истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу 30 000 рублей в счет компенсации морального вреда, 43 500 рублей в счет возмещения материального ущерба, а также судебные расходы в размере 4 905 рублей.

Представитель МВД РФ в судебное заседание не явился, представив письменное ходатайство о направлении гражданского дела по подсудности. Поскольку сумма исковых требований составляет менее 50 000 рублей, то рассмотрение дела относится к подсудности мировых судей. Просит суд передать гражданское дело на рассмотрение мирового судьи судебного участка № ххх района Якиманка <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> пер, <адрес> стр. <адрес> к территориальной подсудности которого относится место нахождения соответчика МВД России.

Частью 1 ст. 47 Конституции РФ установлено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей, подсудны мировому судье.

Из содержания и представленных документов, данный иск имеет имущественный характер, и его цена составляет 43 500 рублей, поскольку остальные требования вытекают из основного имущественного требования и не учитывается при определении цены иска.

Таким образом, в силу пункта 5 части 1 статьи 23 ГПК РФ данное дело подсудно мировому судье в качестве суда первой инстанции.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Кроме того, в силу п.1 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если ответчика, место жительства или место нахождения которого не было известно ранее, заявит ходатайство о передаче дела в суд по месту его жительства или месту его нахождения.

Истец в судебном заседании не возражал против передачи данного гражданского дела по подсудности, суд полагает необходимым удовлетворить ходатайство ответчика и передать гражданское дело по подсудности мировому судье судебного участка № ххх района Якиманка <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, 1<адрес> к территориальной подсудности которого относится место нахождения соответчика МВД России.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 23, 33 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, <░░░░░>

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░: ____________________________ ░.░. ░░░░░░░