Решение по делу № 33-6531/2019 от 03.09.2019

БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

33-6531/2019

(2-4440/2017)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Белгород                                                                        15 октября 2019 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:

председательствующего     Мотлоховой В.И.

судей                 Стефановской Л.Н., Лящовской Л.И.

при секретаре             Батищевой В.Н.

    рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску    АО «Белгородская ипотечная корпорация» к Азенкову Андрею Николаевичу о взыскании задолженности по договору купли-продажи земельного участка

по апелляционной жалобе    Азенкова Андрея Николаевича

на решение    Октябрьского районного суда г.Белгорода от 27 ноября 2017 года.

Заслушав доклад судьи Стефановской Л.Н., судебная коллегия

установила:

25 июля 2012 года между АО «Белгородская ипотечная корпорация» и Азенковым А.Н. заключен договор №214/73-1 купли-продажи земельного участка, согласно которому ответчик приобрел в собственность земельный участок №214, площадью 1500 кв.м. с кадастровым номером 31:15:05 06 002:437, расположенный по адресу: Белгородская область, Белгородский район, в границах населенного пункта с. Стрелецкое.

Цена земельного участка определена по договору в размере 849 000 руб., из которых покупателем оплачено 25 000 руб. На оплату оставшейся части суммы 824 000 руб. предоставлена отсрочка сроком на пять лет – до 26.07.2017г.

Условиями договора предусмотрено участие Азенкова А.Н. в инвестировании строительства внеплощадочных и квартальных инженерных сетей. Затраты на подведение инженерных коммуникаций составляют 239 740 руб., покупателем оплачено 135 000 руб.

В обеспечение обязательств земельный участок находится в залоге у АО «Белгородская ипотечная корпорация» до полной оплаты его стоимости.

26 июля 2017 года истек срок строительства жилого дома на приобретённом Азенковым А.Н. земельном участке, регистрации права собственности на жилой дом, а также по подключению жилого дома к инженерным коммуникациям по обеспечению водой, электрической энергией и природным газом.

Дело инициировано иском АО «Белгородская ипотечная корпорация», ссылаясь на неисполнение ответчиком своих обязательств по договору купли-продажи земельного участка №214/73-1 от 25.07.2012г., просило взыскать с Азенкова А.Н. задолженность по договору купли-продажи в размере 1 294 866, 12 руб., из которых оставшаяся часть стоимости земельного участка в соответствии с п.2.3. договора – 824 000 руб., штраф в размере, равном разности между величиной затрат на строительство инженерных сетей, указанной в п.4.1. договора и фактически уплаченной покупателем согласно п.4.2. договора (п.5.6. договора) – 104 740 руб., проценты в соответствии с п.5.5. договора – 366 126, 12 руб., а также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины – 14 674, 33 руб.

Решением суда иск удовлетворен в части.

С Азенкова А.Н. в пользу АО «Белгородская ипотечная корпорация» взыскана задолженность по договору №214/73-1 купли-продажи земельного участка от 25.07.2012г. в размере 1 008 740 руб., из которых оставшаяся часть стоимости земельного участка в соответствии с п.2.3. договора – 824 000 руб., штраф в соответствии с п.5.6. договора в размере, равном разнице между величиной затрат на строительство инженерных сетей, указанной в абз.2 п.4.1. договора и суммой фактически уплаченной покупателем согласно п.4.2. договора– 104 740 руб., проценты в соответствии с п.5.5. договора – 80 000 руб., а также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины – 13 243, 70 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказано.

В апелляционной жалобе ответчик просит отменить решения суда      как постановленное при неправильном применении норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, судебная коллегия не признает доводы апелляционной жалобы убедительными.

Удовлетворяя иск в части, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что истцом представлены убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие неисполнение ответчиком    взятых на себя обязательств по договору купли-продажи земельного участка.

В соответствии со ст. ст. 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судом первой инстанции установлен факт заключения договора купли-продажи земельного участка №214, площадью 1500 кв.м. с кадастровым номером 31:15:05 06 002:437, расположенного по адресу: Белгородская область, Белгородский район, в граница населенного пункта с. Стрелецкое, между с АО «БИК» и Азенковым А.Н.

По условиям договора №214/73-1 от 25.07.2012г., продавец обязался, в соответствии с Программами инженерного обустройства, принимаемыми правительством Белгородской области, в срок не позднее пяти лет после передачи участка покупателю организовать строительство в микрорайоне индивидуального жилищного строительства внеплощадочных и квартальных инженерных сетей водоснабжения с привлечением денежных средств покупателя (п.4.1. договора).

Как следует из сообщения ГУП «Белгородского областного Фонда поддержки индивидуального жилищного строительства» от 19.10.2017г. №2910, согласно долгосрочной целевой программе «Инженерное обустройство микрорайонов массовой застройки ИЖС в Белгородской области» в микрорайоне ИЖС «Стрелецкое-73/1» Белгородского района построены: электроснабжение – 2014 год, газоснабжение – 2015 год, внеплощадочные и внутриплощадочные сети водоснабжения и водоотведения – 2015-2016 гг., построены дороги в щебеночном покрытии объеме 50% от общей протяженности Все сети находятся в рабочем состоянии и обслуживаются соответствующими организациями.

В соответствии с п.2.1. договора купли-продажи, цена земельного участка по соглашению сторон составила 849 000 руб. Азенков А.Н. оплатил часть стоимости земельного участка в течение пяти дней после заключения договора – 25 000 руб. На оплату оставшейся части суммы – 824 000 руб. предоставлена отсрочка платежа сроком до 26.07.2017г. (п.2.3. договора).

По условиям договора, Азенков А.Н. обязался до истечения одного года после даты подписания договора возвести на участке фундамент жилого дома, в течение пяти лет построить на нем жилой дом, пригодный для постоянного проживания, в установленном порядке оформить на дом право собственности, подключить построенный жилой дом, пригодный для постоянного проживания, к инженерным коммуникациям по обеспечению водой, электрической энергией, природным газом (п.3.2.3. - 3.2.5.договора).

Согласно п.п.4.1-4.3. договора купли-продажи земельного участка №214/73-1 от 25.07.2012г. затраты на подведение инженерных коммуникаций определены в сумме 239 740 руб., из них 135 000 руб. оплачивается в следующем порядке: при заключении договора – 65 000 руб., затем ежегодно с 2013 по 2014 годы по 25 000 руб., в 2015 году – 20 000 руб.

01.03.2016г. судебным приказом мирового судьи судебного участка №7 Восточного округа г. Белгорода с Азенкова А.Н. в пользу АО «БИК» взыскана задолженность в размере 20 000 руб. – ежегодные платежи, а также судебные расходы в сумме 400 руб.

Указанная выше задолженность погашена Азенковым А.Н., всего ответчиком оплачено 135 000 руб. в счет затрат на строительство и подведение в микрорайоне ИЖС инженерных коммуникаций.

Пункт 5.5. договора №214/73-1 от 25.07.2012г. предусматривает, что за нарушение сроков строительства и государственной регистрации права собственности на жилой дом, указанного в п.п.3.2.4. договора, покупатель уплачивает продавцу оставшуюся часть цены участка, а также проценты на оставшуюся часть цены участка в размере учетной ставки банковского процента на момент предъявления требований за период со дня подписания договора и до момента оплаты оставшейся части земельного участка.

За нарушение срока подключения жилого дома к инженерным сетям покупатель уплачивает продавцу штраф в размере, равном стоимости между величиной затрат на строительство инженерных сетей, указанной в абз. 2 п.4.1. договора и суммой, фактически уплаченной покупателем согласно п.4.2. договора (п.5.6. договора).

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что задолженность Азенкова А.Н. по оплате затрат на подведение инженерных коммуникаций составляет 104 740 руб. (239 740 руб. – 135 000 руб.).

Договор между сторонами подписан 26 июля 2012 года.

26.07.2017г. истек срок строительства жилого дома на земельном участке, принадлежащем Азенкову А.Н. по договору купли-продажи земельного участка №214/73-1 от 25.07.2012г., его регистрации в установленном законом порядке, подключению жилого дома к инженерным сетям, а также истек срок отсрочки уплаты оставшейся части стоимости земельного участка в соответствии с п.2.3. договора.

Невыполнение ответчиком принятых на себя обязательств по строительству дома в установленный договором срок подтверждается письмом, направленным истцом в адрес Азенкова А.Н. 25.08.2017г. с требованием погасить задолженность по договору купли-продажи земельного участка №214/73-1 от 25.07.2012г. в размере: 824 000 руб. – оставшаяся часть стоимости земельного участка, 347 187, 33 руб. – проценты, 104 740 руб. – штраф, а также актом проверки исполнения обязательств по договору купли-продажи земельного участка от 21.07.2017г., согласно которому на земельном участке с кадастровым номером 31:15:05 06 002:437 по адресу: с. Стрелецкое строительство не начато и фотографией к акту, подтверждающей отсутствие жилого дома на земельном участке.

    Доказательств надлежащего исполнения условий договора суду не предоставлено и в судебном заседании не установлено.

    При таких обстоятельствах, суд первой инстанции на законных основаниях пришел к выводу о взыскании в пользу истца оставшейся стоимости земельного участка в соответствии с п.2.3. договора с начислением процентов, согласно п.5.5. договора и возмещения затрат по подведению инженерных коммуникаций в соответствии с п.5.6. договора.

Согласно расчету, предоставленному истцом, задолженность Азенкова А.Н. по договору №214/73-1 купли-продажи земельного участка от 25.07.2012г. составляет 1 294 866, 12 руб., из которых:

оставшаяся часть стоимости земельного участка в соответствии с п.2.3. договора №214/73-1 от 25.07.2012г. – 824 000 руб.,

штраф за нарушение срока по подключению к инженерным сетям в соответствии с 5.6 договора №214/73-1 от 25.07.2012г. в размере, равном разности между величиной затрат на строительство инженерных сетей, указанной в п.4.1. договора и фактически уплаченной покупателем согласно п.4.2. договора – 104 740 руб.

проценты в соответствии с п.5.5. договора №214/73-1 от 25.07.2012г. – 366 126, 12 руб.(824 000 (оставшаяся часть стоимости участка) х 8,50% (ставка рефинансирования на день предъявления иска)/365 х 1908 дней (с 27.07.2012г. по 17.10.2017г.).

Представленный истцом расчет признан судом первой инстанции обоснованным, поскольку выполнен математически верно и основан на условиях договора купли-продажи земельного участка.

Между тем, при решении вопроса о взыскании с ответчика процентов в размере 366 126, 12 руб. суд первой инстанции пришел к выводу, что проценты, указанные в п.5.5. договора являются штрафной санкцией, применение которой подлежит в случае неисполнения покупателем условий договора, указанных в п. 3.2.4. и на основании ст. 333 ГК РФ снизил заявленный ко взысканию размер процентов до 80 000 руб.

Доводы, что ответчик не был извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, несостоятельны.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат; статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Согласно информации на конверте (л.д. 36) судебное извещение направлено в адрес ответчика 13.11.2017 по адресу указанному ответчиком в договоре купли-продажи земельного участка и возвращено в суд 22.11.2017 по причине истечения срока хранения.

В силу указанных обстоятельств, возвращение в суд не полученного ответчиком заказного письма с отметкой "по истечении срока хранения" не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и расценивается судом в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением судебного документа. В таких ситуациях предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения судебного документа, пока заинтересованным лицом не доказано иное.

Доводов, что ответчик зарегистрирован и проживает по иному адресу, не являются основанием для отмены судебного решения, поскольку в силу п.3.2.8 договора ответчик обязан был в течение месяца сообщить АО «БИК» об изменении места проживание и (или) номера контактного телефона.

         Сменив место своего жительства (регистрации) ответчик, не уведомив об этом истца, принял на себя риск негативных последствий, в данном случае по неполучению судебной корреспонденции.

В связи с чем судебная коллегия делает вывод о том, что ответчик добровольно отказался от реализации своих процессуальных прав, не получив своевременно почтовое отправление разряда "Судебное", что свидетельствует о злоупотреблении им своими процессуальными правами.

Доводы, что истцом неправильно произведен расчет задолженности, отклоняются как несостоятельные, поскольку иного расчета ответчиком не представлено.

           Иных доводов, которые могли бы служить безусловным основанием для отмены решения суда, и указаний на обстоятельства, которые бы не были предметом судебного разбирательства, апелляционная жалоба не содержит.

Разрешая возникший спор, суд первой инстанции правильно применил нормы материального права. Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст.327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда г.Белгорода от 27 ноября года по делу по иску    АО «Белгородская ипотечная корпорация» к Азенкову Андрею Николаевичу о взыскании задолженности по договору купли-продажи земельного участка оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи