Решение по делу № 07-1494/2024 от 22.11.2024

Судья Кирста О.А.                                                                   Дело № 07р-1494/2024

РЕШЕНИЕ

г. Волгоград                                                                                10 декабря 2024 года

Судья Волгоградского областного суда Циренщиков И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Иванова Д.А. на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области лейтенанта полиции П.А.Д. № 18810534240703136665 от 3 июля 2024 г., решение начальника ЦАФАПОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по Волгоградской области от 19 июля 2024 г., решение судьи Суровикинского районного суда Волгоградской области постоянное судебное присутствие в р.п. Чернышковский Чернышковского района Волгоградской области от 22 октября 2024 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Иванова Д.А.

у с т а н о в и л:

3 июля 2024 г. постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области лейтенанта полиции П.А.Д. № 18810534240703136665, оставленным без изменения решением начальника ЦАФАПОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по Волгоградской области от 19 июля 2024 г., Иванов Д.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с состоявшимися по делу актами, защитником Иванова Д.А. – Ивановой Т.Н. подана жалоба в Дзержинский районный суд г. Волгограда.

Определением судьи Дзержинского районного суда г. Волгограда от 26 августа 2024 г. указанная жалоба передана для рассмотрения по подведомственности в Суровикинский районный суд Волгоградской области.

Решением судьи Суровикинского районного суда Волгоградской области постоянное судебное присутствие в р.п. Чернышковский Чернышковского района Волгоградской области от 22 октября 2024 г. постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области лейтенанта полиции П.А.Д. № 18810534240703136665 от 3 июля 2024 г. оставлено без изменения.

В настоящее время в жалобе, поданной в Волгоградский областной суд, Иванов Д.А. оспаривает законность и обоснованность состоявшихся по делу актов, просит их отменить ввиду существенного нарушения процессуальных требований. Ссылается на то, что приложенный к спорному постановлению фотоматериал не соответствует времени фиксации камеры, судом не приведены доказательства по каким мотивам он пришел к выводу о надлежащей работоспособности камеры автоматической фиксации, суд формально подошел к рассмотрению дела, доводы поданной жалобы проигнорированы.

Проверив в полном объеме материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, а также разрешение его в соответствии с законом.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо, не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В силу ч. 1 ст. 30.9 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

Частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час, что влечёт наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Как усматривается из материалов дела, 3 июля 2024 г. в отношении Иванова Д.А. вынесено постановление № 18810534240703136665, согласно которому 1 июля 2024 года в 02:33:02 по адресу: автомобильная дорога А-260 Волгоград-Каменск-Шахтинский – граница с Украиной, км 187+978 м, Чернышковский район, Волгоградская область, водитель транспортного средства марки <.......> государственный регистрационный знак № <...> в нарушение п. 10.3 ПДД РФ, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 25 км/час (учитывая погрешность измерения), двигаясь со скоростью 117 км/час при разрешенной скорости движения 90 км/час на данном участке дороги.

Собственником данного транспортного средства на момент совершения административного правонарушения являлся Иванов Д.А.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения Иванова Д.А. к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из материалов дела также усматривается, что постановление № 18810534240703136665 от 3 июля 2024 года обжаловано Ивановым Д.А. в порядке ст. 30.1 КоАП РФ вышестоящему должностному лицу ГИБДД (л.д. 27-29), а впоследствии его защитником Ивановой Т.Н. подана жалоба в Дзержинский районный суд г. Волгограда (л.д. 2-19), которая впоследствии определением судьи передана для рассмотрения в Суровикинский районный суд Волгоградской области.

Решением начальника ЦАФАПОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по Волгоградской области от 19 июля 2024 г. постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области лейтенанта полиции П.А.Д. № 18810534240703136665 от 3 июля 2024 г. в отношении Иванова Д.А. оставлено без изменения, жалоба заявителя - без удовлетворения (л.д. 28-29).

Решением судьи Суровикинского районного суда Волгоградской области постоянное судебное присутствие в р.п. Чернышковский Чернышковского района Волгоградской области от 22 октября 2024 г. постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области лейтенанта полиции П.А.Д. № 18810534240703136665 от 3 июля 2024 г. оставлено без изменения, жалоба защитника Иванова Д.А. – Ивановой Т.Н. - без удовлетворения.

Между тем, как усматривается из содержания резолютивной части решения судьи Суровикинского районного суда Волгоградской области постоянное судебное присутствие в р.п. Чернышковский Чернышковского района Волгоградской области от 22 октября 2024 г. предметом проверки являлось лишь постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области лейтенанта полиции П.А.Д. № 18810534240703136665 от 3 июля 2024 г., тогда как вопрос о законности и обоснованности решения начальника ЦАФАПОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по Волгоградской области от 19 июля 2024 г. судьей районного суда не разрешен, что противоречит требованиям ч. 1 ст. 30.9 КоАП РФ.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах решение судьи Суровикинского районного суда Волгоградской области постоянное судебное присутствие в р.п. Чернышковский Чернышковского района Волгоградской области от 22 октября 2024 г. не может быть признано законным и подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение в Суровикинский районный суд Волгоградской области постоянное судебное присутствие в р.п. Чернышковский Чернышковского района Волгоградской области.

На основании выше изложенного и руководствуясь ст. 30.7, 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

решение судьи Суровикинского районного суда Волгоградской области постоянное судебное присутствие в р.п. Чернышковский Чернышковского района Волгоградской области от 22 октября 2024 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Иванова Д.А. отменить.

Дело возвратить на новое рассмотрение в Суровикинский районный суд Волгоградской области постоянное судебное присутствие в р.п. Чернышковский Чернышковского района Волгоградской области.

Решение вступает в законную силу после его вынесения и может быть обжаловано и опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Волгоградского                      подпись

областного суда:                                                                                Циренщиков И.А.