Решение по делу № 5-234/2013 от 02.09.2013

Дело № 5-234/2013

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 октября 2013 года, г. Пермь,

Судья Дзержинского районного суда г.Перми Файзрахманова Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении Юговой Е.В., ..., привлекаемой по ч.1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

установил:

Дата в отношении Юговой Е.В. составлен протокол об административном правонарушении №, согласно которому Дата в ... час. ... мин. Югова Е.В., находясь по Адрес ..., громко выражалась грубой нецензурной бранью, мешала жильцам квартиры № по указанному адресу, на замечания прекратить свои хулиганские действия не реагировала, тем самым Югова Е.В. нарушила общественный порядок.

В судебное заседание Югова не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Об уважительности причин неявки суду не сообщила, ходатайство о рассмотрении в его отсутствие не заявлено.

В соответствии с ч.2 ст.25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется дело. В отсутствии него дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от этого лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, суд пришел к следующему выводу.

Частью 1 статьи 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, предусмотрена ответственность за мелкое хулиганство в случае нарушения общественного порядка, выраженное явное неуважение к обществу, сопровождающегося нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно унижением или повреждением чужого имущества.

Виновность Юговой Е.В. во вменяемом ей правонарушении установлена.

Югова Е.В. допустила нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу и сопровождающееся нецензурной бранью, что подтверждено совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела, а именно: протоколом об административном правонарушении № от Дата, где Югова Е.В. указала, что с протоколом ознакомлена и согласна (л.д.6); объяснениями ФИО1, которая показала, что проживает по Адрес, придя домой Дата увидела в своей квартире малознакомых ей женщин, .... На просьбу покинуть помещение женщины стали выражаться грубой нецензурной бранью, после чего ФИО1 вызвала сотрудников полиции (л.д.7); объяснениями ФИО2, которая показала, что по указанному адресу снимает комнату. Дата находясь в своей комнате, она услышала шум. Выйдя из своей комнаты, ФИО2 увидела, как ее соседка – ФИО1 просит незнакомых ей женщин покинуть квартиру, на что женщины ответили ФИО1 грубой нецензурной бранью, после чего ФИО1 вызвала сотрудников полиции. Со слов ФИО1 ей известно, что женщину звали Югова Е.В., которую она попросила покинуть квартиру, после чего Югова Е.В. стала выражаться грубой нецензурной бранью, раздеваться и ходить по квартире в обуви, очень громко ругаться (л.д.8); объяснениями сотрудника полиции (л.д.9); рапортом сотрудника полиции (л.д.11).

От дачи объяснений Югова Е.В. отказалась на основании ст.51 Конституции РФ (л.д.10).

Все доказательства оценены в совокупности с соблюдением правил, установленных ст. 26.11 КоАП РФ. На основании собранных доказательств в соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ установлено наличие события правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, и его виновность.

При таких обстоятельствах, действия Юговой Е.В. суд квалифицирует по ч.1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу.

При назначении наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, представляющего повышенную общественную опасность, а также обстоятельства совершенного правонарушения, данные о личности виновной: ранее к административной ответственности не привлекалась. Обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность не установлено.

С учетом совокупности собранных по делу доказательств, суд считает возможным назначить наказание в виде административного штрафа в минимальных пределах санкции статьи, не применяя административный арест.

Руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

Признать Югову Е.В. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 500 (Пятьсот) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа: получатель УФК по Пермскому краю (Управление МВД России по г. Перми) Банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по Пермскому краю г. Пермь ; Р/С 40101810700000010003, БИК 045773001, КБК 18811690040046000140, ИНН 5904102830, КПП 590401001, Код ОКАТО 57401000000.

В силу ст. 32.2. Кодекса РФ об административных правонарушениях, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Постановление в течение 10 дней может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми.

Судья Л.А. Файзрахманова