Решение по делу № 2-830/2022 (2-4993/2021;) от 25.10.2021

Дело № 2-830/2022                        02 июня 2022 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Петроградский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи             Мазневой Т.А.,

При секретаре                         Войницком А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Захарова Ю.В. к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим иском, в обоснование заявленных требований указав на заключение 20 августа 2020г. между сторонами договора имущественного страхования № № на основании Правил комбинированного страховании автотранспортных средств № 171.1 от 27.12.2017г. в отношении транспортного средства Skoda Rapid, регистрационный номер №. Период страхования в полисе на случай действия третьих лиц установлен с 25.02.2021г. по 26.05.2021г. В период 18час.00 мин. 09.04.2021. по 10.04.2021 по адресу Ленинградской область, Выборгский район, п. Каменка, на парковке возле рынка, произошло повреждение застрахованного имущества от хищения детали на застрахованном транспортном средстве Skoda Rapid, регистрационный номер №. По данному происшествию должностным лицом 89 отдела полиции УМВД России по Выборгскому району Ленинградской области проведена проверка (материал проверки КУСП-2358 от 10.04.2021г.), вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

Для получения страхового возмещения истец обратился в САО «ВСК» с заявлением №7965906 23.04.2021г., предоставив все необходимые документы, подтверждающие факт и обстоятельства страхового случая. Страховщик по результатам рассмотрения указанного заявления о страховом случае №7965906 23.04.2021г. направил уведомление об отказе в выплате страхового возмещения по причине того, что событие не включено в перечень страховых случаев.

Истец с данным отказом не согласен, поскольку в соответствии с пунктами 4.1.5.1, 4.1.5.4. правил комбинированного страховании автотранспортных средств №    171.1 от 27.12.2017г. и полисом страхования №№ от 20» августа 2020г. предусмотрены страховые события хищение отдельных частей (деталей, узлов, агрегатов) застрахованного ТС и умышленное либо по неосторожности повреждение/уничтожение застрахованного имущества. Таким образом, заявленное происшествие, повлекшее материальный ущерб от действий неустановленных третьих (-го) лиц (-а), является страховым случаем и основанием для возникновения обязательства Страховщика произвести выплату страхового возмещения (ст.929 ГК РФ).

Согласно отчету №22272 от 30.07.2021г. экспертной организации ООО «Северо-Западный Региональный Центр Экспертиз» стоимость восстановительного ремонта автомобиля Skoda Rapid, регистрационный номер № составляет 267800руб.00коп.

Для разрешения вопроса и для пересмотра, принятого страховщиком решения об отказе в выплате страхового возмещения, в адрес САО «ВСК» была направлена претензия, но выплата страхового возмещения ответчиком не была осуществлена.

Решением уполномоченного по правам человека потребителей финансовых услуг в сфере страхования В.В. Климова истцу отказано в удовлетворении требований.

Ссылаясь на указанные обстоятельства истец просит суд взыскать с ответчика САО «ВСК» в свою пользу страховое возмещение в размере 267800руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 133 900руб.00коп. из расчета 50% от суммы неисполненного обязательства 267800руб.00коп.; неустойку за нарушение прав потребителя в размере 97893руб.32коп.; компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей.

Представитель истца Моисевич И.Т., действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Представитель ответчика Дегтярев А.А., действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, в иске просил отказать.

Третье лицо финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования Климов В.В. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Суд, определив рассматривать дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ, выслушав участников процесса, исследовав добытые по делу доказательства в их совокупности, обозрев материал №2358/504 от 10.04.2021 года об отказе в возбуждении уголовного дела, приходит к следующему.

Из материалов дела следует заключение между сторонами по делу договора страхования (полиса) № № на основании Правил комбинированного страховании автотранспортных средств № 171.1 от 27.12.2017г. в отношении транспортного средства Skoda Rapid, регистрационный номер №.

Страховыми рисками по Договору страхования являются «Дорожное происшествие по вине Страхователя, Допущенного лица или неустановленных третьих лиц», «Дорожное происшествие по вине установленных третьих», «Природные и техногенные факторы», «Действия третьих лиц», «Хищение Транспортного средства».

Истец указал, что в период 18час.00 мин. 09.04.2021. по 10.04.2021 по адресу Ленинградской область, Выборгский район, п. Каменка, на парковке возле рынка, произошло повреждение застрахованного автомобиля.

Как следует из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 19.04.2021, истец приехал в п. Каменка, транспортное средство припарковал на неохраняемой стоянке 09.04.2021. где 10.04.2021 обнаружил отсутствие катализатора (часть выхлопной системы Транспортного средства).

23.04.2021    Захаров Ю.В. обратился к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения.

Письмом от 28.04.2021 САО «ВСК» уведомило страхователя об отказе в осуществлении страхового возмещения в связи с тем, что событие от 09.04.2021 не является страховым случае по Договору страхования.

Решением уполномоченного по правам человека потребителей финансовых услуг в сфере страхования В.В. Климова от 01.10.2021 года истцу отказано в удовлетворении требований.

Истец с данными отказами не согласен, просит суд взыскать с ответчика страховое возмещение в соответствии с отчетом ООО «Северо-Западный региональный центр экспертиз» в размере 267800 рублей.

В силу положений ст. 420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей; граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Согласно ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930).

В соответствии со ст. 942 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: об определенном имуществе, либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования; о характере события, на случай наступления которого, осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

В силу положений ст. 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, в соответствии с п. 2 ст. 9 Закона об организации страхового дела под страховым случаем понимается совершившееся событие, предусмотренное договором добровольного страхования имущества, с наступлением которого возникает обязанность страховщика выплатить страховое возмещение лицу, в пользу которого заключен договор страхования (страхователю, выгодоприобретателю).

Страховой случай включает в себя опасность, от которой производится страхование, факт причинения вреда и причинную связь между опасностью и вредом и считается наступившим с момента причинения вреда (утраты, гибели, повреждения застрахованного имущества) в результате действия опасности, от которой производилось страхование.

Пунктом 2 ст. 70 Правил страхования, корреспондирующим с положениями ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, страховщик возмещает стоимость восстановительного ремонта, связанного со страховым случаем, при этом не возмещается стоимость восстановительного ремонта или замены агрегатов и деталей транспортного средства, повреждение которых не вызвано страховым случаем.

Исходя из системного толкования вышеприведенных норм права и разъяснений к ним, а также, учитывая "Обзор по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан" (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.12.2017), следует, что страхователь (выгодоприобретатель), предъявивший к страховщику иск о взыскании страхового возмещения, обязан доказать наличие договора добровольного страхования с ответчиком, а также факт наступления предусмотренного указанным договором страхового случая. Страховщик, возражающий против выплаты страхового возмещения, обязан доказать обстоятельства, с которыми закон или договор связывают возможность освобождения от выплаты страхового возмещения, либо вправе оспорить доводы страхователя о наступлении страхового случая, в частности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Согласно предоставленным документам, Договор страхования заключен в соответствии с Правилами страхования.

Как следует из пункта 4.1.5 Правил страхования действия третьих лиц это событие (за исключением событий, предусмотренных подпунктами 4.1.2, 4.1.7 Правил страхования), заключающееся в указанных ниже действиях третьих лиц том числе - неустановленных):

4.1.5.1.    умышленное либо по неосторожности повреждение / уничтожение застрахованного имущества;

4.1.5.2.     повреждение или уничтожение застрахованного имущества в результате угона транспортного средства (при условии, что транспортное средство было обнаружено);

4.1.5.3.    хищение застрахованного дополнительного оборудования или отдельных частей;

4.1.5.4.     хищение отдельных частей (деталей, узлов, агрегатов) застрахованного транспортного средства.

Указанные в подпунктах 4.1.5.1 - 4.1.5.4 события считаются наступившими, если факт наступления и обстоятельства событий подтверждены в установленном законе порядке органами МВД РФ, а также - при поджоге или подрыве - органами МЧС РФ, и оформлены письменными документами в соответствии с действующим административным и/или уголовным, уголовно-процессуальным законодательством и/или внутренними актами указанных министерств и ведомств.

Согласно пункту 7.3.7 Правил страхования при наступлении событий, обладающих признаками страхового случая по застрахованным рискам, в связи с которыми страхователь обращается (или планирует обратиться) к страховщику за выплатой страхового возмещения, страхователь обязан в том числе предъявить для осуществления страховой выплаты оформленные в установленном законом по документы компетентных органов (оригиналы, или копии, заверенные органом, выдавшим документ или уполномоченным органом или лицом), и сведения, необходимые страховщику для установления места, времени и обстоятельств наступления события, имеющего признаки страхового случая, перечня повреждений и/или похищенных частей (деталей) застрахованного имущества, причинно-следственной связи между произошедшим событием и полученными повреждениями, установлением участников события и степени их вины, а также возможности предъявления суброгационного требования к виновным лицам.

К таким документам относятся справка, выданная органом МВД по факту умышленных или по неосторожности действий третьих лиц - в случае повреждения (уничтожения) или хищения частей (деталей) застрахованного транспортного средства (дополнительного оборудования) третьими лицами; заявление по факту происшедшего события в территориальный орган МВД,

и/или талон-уведомление - в случае такого обращения по фактам ДТП, пожара, взрыва, умышленного или по неосторожности повреждения имущества третьими лицами (в том числе - неустановленными), хищения, стихийных бедствий, падения предметов; постановление о возбуждении (отказе в возбуждении) уголовного дела – в случае возбуждения (отказе в возбуждении) уголовного дела по факту ДТП, пожара, взрыва, умышленного или по неосторожности повреждения имущества третьими лицами (в том числе - неустановленными), хищения; постановление о прекращении (приостановлении) уголовного дела в случае возбуждения уголовного дела по факту хищения или угона транспортного средства.

Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от 19.04.2021    в возбуждении уголовного дела отказано основании пункта 1 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации ввиду отсутствия события преступления.

Из данного постановления не представляется возможным установить факт наступления и обстоятельства события, заключающегося в действиях третьих лиц в отношении застрахованного Транспортного средства, предусмотренного пунктом 4.1.5.4 Правил страхования.

При таких обстоятельствах в действиях страховой компании отсутствуют нарушения прав Захарова Ю.В. в выплате страхового возмещения, в связи с чем оснований для взыскания в пользу истца суммы в счет возмещения ущерба, определенной им в соответствии с отчетом о стоимости ремонта, следует отказать.

Поскольку требования о взыскании штрафа, неустойки и компенсации морального вреда являются производными от требований в возмещении страхового возмещения, в иске надлежит отказать в полном объёме.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 103, 167, 194- 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Захарова Ю.В. оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Петроградский районный суд в течение месяца.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 30.06.2022 года