Решение по делу № 2а-2217/2018 от 05.07.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 сентября 2018 года      г. Иркутск    

Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Недбаевской О.В., при секретаре Комине А.А.,

с участием представителя административного истца Соломко А.В. – Бусуёк Э.П.,

представителя административного ответчика администрации Листвянского муниципального образования Тюрюхановой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-2217/2018 по административному исковому заявлению Соломко А.В. к администрации Листвянского муниципального образования о признании незаконным отказа в выдаче разрешения на реконструкцию объекта капитального строительства, об обязании рассмотреть заявление по существу,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Соломко А.В. в суд с административным исковым заявлением к администрации Листвянского муниципального образования, в котором просит признать незаконным отказ администрации Листвянского муниципального образования в выдаче разрешения реконструкцию объекта капитального строительства на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 822 кв.м., расположенного по адресу: ...., изложенный в письме от **/**/**** №; обязать администрацию Листвянского муниципального образования рассмотреть заявление о разрешении на реконструкцию объекта капитального строительства на земельном участке с кадастровым номером № площадью 822 кв.м., расположенного по адресу: ...., по существу.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что ему на основании договора купли-продажи земельного участка от **/**/**** на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, площадью 822 кв.м., расположенный по адресу: ....», вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства.

Согласно акту от **/**/**** выбора и обследования земельного участка под строительство жилого дома, по адресу: .... составленного с участием представителей администрации Листвянского поселения, Роспотребнадзора, отдела Градостроительной архитектуры, следует, что выбранный земельный участок, находящийся на землях Листвянской администрации, размерами 822 кв.м., достаточен для размещения и пригоден по санитарным и пожарным основаниям для строительства жилого дома. Данный акт был составлен по инициативе предшествующего собственника, с целью подтверждения целевого использования земельного участка.

Как указывает административный истец, в 2009 году он начал строительство жилого дома, площадью застройки 85,5 кв.м., дом был построен с процентом готовности 64%, впоследствии строительство было прекращено из-за нехватки денежных средств. Дому был пристроен кадастровый номер №, который впоследствии был изменен на №.

Постановлением главы района Листвянского муниципального образования от **/**/**** №, разрешенное использование спорного земельного участка изменено с огородничества - под индивидуальное жилищное строительство.

Постановлением главы администрации Листвянского муниципального образования -администрации городского поселения от 09.06.20018 № земельному участку площадью 822 кв.м. кадастровый номер №, был присвоен адрес: ....

Планируя завершить строительство и узаконить данное строение, как указывает административный истец, он обратился в администрацию Листвянского муниципального образования **/**/**** с заявлением о предоставлении разрешения на реконструкцию, с приложением документов, предусмотренных ч. 9 ст. 51 ГрК РФ.

Между тем, Администрацией в выдаче разрешения на реконструкцию индивидуального жилого дома на земельном участке кадастровый номер № было отказано, поскольку земельный участок, расположен в границах центральной экологической зоны Байкальской природной территории (сообщение от **/**/**** №).

Полагает, что данный отказ является незаконным, необоснованным и нарушает его гражданские права и обязанности.

Согласно тексту письма, адресованного в его адрес администрацией Листвянского муниципального образования, распоряжением Правительства Российской Федерации от 05.03.2015 № 368-р установлена граница водоохраной зоны озера Байкал, совпадающая с границей центральной экологической зоны Байкальской природной территории, установленной ранее Распоряжением Правительства Российской Федерации от 27.11.2006 №1641-р.

В соответствии с абз. 21 Перечня видов деятельности, запрещенных в центральной экологической зоне Байкальской природной территории, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2001 № 643, в границах центральной экологической зоны Байкальской природной территории, в том числе запрещено: строительство зданий и сооружений (или их частей), функционирование которых, не связано с созданием и развитием особо охраняемых природных территорий федерального значения и особых экономических зон туристско-рекреационного типа, с системами жизнеобеспечения и обеспечения экологической безопасности существующих промышленных, жилых и рекреационных объектов, с осуществлением видов деятельности, разрешенных в центральной экологической зоне Байкальской природной территории, а также строительство зданий и сооружений (или их частей) на незатронутых природных территориях, включая земли лесного фонда, водоохранные зоны и прибрежные защитные полосы озера Байкал и впадающих в него рек.

Из выписки № от **/**/**** земельный участок площадью 822 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: ...., находится на землях населенных пунктов. Выписка о земельном участке не содержит сведения о нахождении указанного земельного участка в водоохранной зоне озера Байкал. Также нет информации такой информации на Интернет-ресурсе Росреестра «Публичная кадастровая карта».

Административный истец Соломко А.В. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом, представил суду заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие. Интересы административного истца в судебном заседании представляет представитель по доверенности.

Представитель административного истца Соломко А.В. – Бусуёк Э.П. в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме, подтвердив доводы, изложенные в административном иске. Полагала, что требования заявлены законно и обоснованно, в связи с чем, подлежат удовлетворению.

Представитель административного ответчика администрации Листвянского муниципального образования Тюрюханова С.С. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, представив суду возражения в письменном виде. Дополнительно пояснила, что оспариваемый отказ администрации Листвянского муниципального образования вынесен в пределах полномочий администрации. Данный отказ в выдаче разрешения на реконструкцию объекта капитального строительства в полной мере отвечает требованиям закона и не нарушает прав и законных интересов административного истца.

Выслушав пояснения представителей сторон, изучив письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований административного истца, исходя из следующего.

В силу ч. 1 ст. 4 КАС РФ, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Статьей 46 Конституции РФ также предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В ходе рассмотрения дела установлено, что Соломко А.В. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, площадью 822 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: ...., что подтверждается представленным в материалы дела свидетельством о государственной регистрации права, выпиской из ЕГРН.

На указанном земельном участке имеется объект незавершенного строительства, процент готовности – 64%, общей площадью 204,4 кв.м., количество этажей – 3, в том числе подземных – 1. На указанный объект незавершенного строительства ОГУП «Областной центр технической инвентаризации – Областное БТИ» изготовлен технический паспорт по состоянию на **/**/****.

Установлено, что **/**/**** Соломко А.В. обратился в администрацию Лисвтянского муниципального образования с заявлением о предоставлении ему разрешения на реконструкцию указанного объекта недвижимости по адресу: ....

По результатам рассмотрения указанного заявления, администрацией Листвянского муниципального образования **/**/**** был подготовлен ответ за №, в котором Администрация, ссылаясь на Федеральный закон от 01 мая 1999 года № 94-ФЗ «Об охране озера Байкал», Распоряжение Правительства РФ от 05 марта 2015 года № 368-р, абз. 21 Перечня видов деятельности запрещенных в центральной экологической зоне Байкальской природной территории, утвержденных постановлением Правительства РФ от 30 августа 2001 года № 643, отказала Соломко А.В. в выдаче разрешения на реконструкцию названного выше объекта недвижимости, указав на то, что законом предусмотрен прямой запрет на строительство объектов индивидуального жилищного строительства в границах центральной экологической зоны Байкальской природной территории.

Не согласившись с данным отказом администрации Листвянского муниципального образования в выдаче разрешения на реконструкцию индивидуального жилого дома, Соломко А.В. обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением.

Озеро Байкал и прилегающая к нему территория включены в список участков всемирного природного наследия. В рамках реализации международных обязательств России по сохранению данного уникального природного объекта принят Федеральный закон от 01 мая 1999 года № 94-ФЗ «Об охране озера Байкал».

Названным федеральным законом от 01 мая 1999 года № 94-ФЗ «Об охране озера Байкал» дано определение центральной экологической зоны Байкальской природной территории, а также указано, что ее границы определяются постановлением Правительства Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 05 марта 2015 года № 368-р «Об установлении границы водоохранной зоны озера Байкал» такие границы были установлены. Описание границ центральной экологической зоны Байкальской природной территории закреплено распоряжением Правительства Российской Федерации от 27 ноября 2006 года № 1641-р.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 05 марта 2015 года № 368-р установлена граница водоохраной зоны озера Байкал, совпадающая с границей центральной экологической зоны Байкальской природной территории, установленной, как было указано выше, Распоряжением Правительства Российской Федерации от 27 ноября 2006 года № 1641-р.

В соответствии с абз. 21 Перечня видов деятельности, запрещенных в центральной экологической зоне Байкальской природной территории, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30 августа 2001 года № 643, в границах центральной экологической зоны Байкальской природной территории, в том числе запрещено: строительство зданий и сооружений (или их частей), функционирование которых не связано с созданием и развитием особо охраняемых природных территорий федерального значения и особых экономических зон туристско-рекреационного типа, с системами жизнеобеспечения и обеспечения экологической безопасности существующих промышленных, жилых и рекреационных объектов, с осуществлением видов деятельности, разрешенных в центральной экологической зоне Байкальской природной территории, а также строительство зданий и сооружений (или их частей) на незатронутых природных территориях, включая земли лесного фонда, водоохранные зоны и прибрежные защитные полосы озера Байкал и впадающих в него рек.

Как предусмотрено ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 01 мая 1999 года № 94-ФЗ «Об охране озера Байкал» на Байкальской природной территории запрещается строительство новых хозяйственных объектов, реконструкция действующих хозяйственных объектов без положительного заключения государственной экологической экспертизы проектной документации таких объектов.

Территория р..... относится к центральной экологической зоне Байкальской природной территории.

Из анализа указанных выше правовых норм суд приходит к выводу о наличии предусмотренного законодательством запрета строительства в центральной экологической зоне Байкальской природной территории зданий и сооружений (или их частей) на незатронутых природных территориях, включая земли лесного фонда, водоохранные зоны и прибрежные защитные полосы озера Байкал и впадающих в него рек, вместе с тем, на иных земельных участках, входящих в границы населенных пунктов, находящихся в этой экологической зоне, в целях развития территорий этих населенных пунктов, создания условий для развития зон туристско-рекреационного типа, создания и развития систем жизнеобеспечения и обеспечения экологической безопасности существующих промышленных, жилых и рекреационных объектов, действующим законодательством не запрещено развитие этих территорий путем строительства жилых и нежилых объектов в соответствии с утвержденными генеральными планами и правилами землепользования и застройки этих населенных пунктом при условии соблюдения застройщиками природоохранного законодательства и получения положительного заключения государственной экологической экспертизы в отношении таких объектов.

При указанных выше обстоятельствах целевое использование данного земельного участка, установленного в его правоустанавливающих документах, юридического значения не имеет, поскольку действующим законодательством строительство, в том числе и жилищное, на данном земельном участке запрещено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что факт несоответствия оспариваемого отказа закону или иному нормативному правовому акту в судебном заседании не установлен, как и не установлен факт нарушения прав и законных интересов административного истца оспариваемым отказом, исходя из того, что с **/**/**** строительство или реконструкция объектов индивидуального жилищного строительства не требует получения разрешения на строительство (п. 1.1 ч. 17 ст. 51, ст. 51.1 ГрК РФ; ст. 17 Закона от 03 августа 2018 года № 340-ФЗ).

Поскольку для признания судом незаконным решения органов местного самоуправления необходимо наличие совокупности следующих условий: незаконность решения, а также нарушение прав и свобод гражданина, либо создание препятствий к осуществлению гражданином его прав и свобод, либо незаконное возложение на гражданина обязанности или незаконное привлечение к ответственности, а в судебном заседании несоответствие оспариваемого отказа нормативным правовым актам не установлено, как и не установлено факта нарушения прав и законных интересов административного истца с учетом изменений в законодательстве, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения в рамках рассмотрения настоящего административного дела требований Соломко А.В. о признании незаконным отказа в выдаче разрешения на реконструкцию жилого дома органа местного самоуправления администрации Листвянского муниципального образования и обязании устранить допущенные нарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований Соломко А.В. к администрации Листвянского муниципального образования о признании незаконным отказа в выдаче разрешения на реконструкцию объекта капитального строительства, об обязании рассмотреть заявление по существу – отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Иркутский районный суд Иркутской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда принято 25 сентября 2018 года.

Судья: О.В. Недбаевская