Решение
Именем Российской Федерации
10 февраля 2015 года г. Москва
Хорошевский районный суд г. Москвы в составе:
председательствующего судьи Аганиной В.В.,
при секретаре Тиунове В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-643/15 по иску Сластениной В. П. к ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы» Банк о расторжении кредитного договора,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о расторжении кредитного договора в связи с существенно изменившимися обстоятельствами. Требования мотивировал тем, что между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор по кредитной карте №<данные изъяты> на сумму <данные изъяты>, с ежемесячным платежом <данные изъяты>. Существенность изменения обстановки выражается в уменьшении доходов истца до предела, когда расходы превысили доходы, ухудшение финансового положения истца не связанного с его действиями либо бездействиями, а также в связи с ухудшением состояния здоровья. В настоящее время истец имеет доходы в размере <данные изъяты>. Расходы истца, связанные с оплатой ЖКУ, обязательствами перед ответчиком и иными кредиторами, значительно превысили его доходы. Причиной уменьшения дохода истца заключается в потере дополнительного дохода в связи с отсутствием надобности у работодателя в выполнении работ и услуг. С целью формирования личного бюджета, достаточного для обслуживания долговых обязательств, истец до обращения в суд предпринимал разумные и достаточные усилия для получения стабильного дополнительного источника дохода, но безрезультатно. Истец не смог в досудебном порядке изыскать возможность для полной или частичной оплаты проблемных кредитов. Банки МФО, родственники и друзья отказывают истцу в предоставлении ему заемных средств с целью оплаты его проблемных кредитов. Имеющийся объем труда и рабочее время, затрачиваемое на этот объем, а также состояние здоровья истца не позволяет найти дополнительную работу. Считая указанные обстоятельства существенными, истец просит расторгнуть кредитный договор на основании ст. 451 ГК РФ и установить сумму долга перед ответчиком в размере <данные изъяты>., прекратить начисление штрафных санкций, исключить из суммы долга уже начисленные пени и штрафы, увеличить срок выплаты кредита до <данные изъяты> лет.
Истец Сластенина В.П. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Представитель ответчика в судебное заседание явился, против удовлетворения исковых требований возражал по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.
Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствии истца, извещенного надлежащим образом о рассмотрении дела.
Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что на основании заявления истца от 00.00.0000 на оформление кредитной карты «Тинькофф Платинум», ответчиком выпущена и направлена в адрес истца неактивированная кредитная карта, после фактического получения которой истец позвонил ответчику с намерением активировать кредитную карту, тем самым направив ему оферту. Ответчик, проведя регламентированную процедуру верификации позвонившего лица, активировал кредитную карту, чем акцептовал оферту истца на условиях, предусмотренных договором. Тем самым, в момент активации кредитной карты, 00.00.0000 между истцом и ответчиком заключен договор № <данные изъяты> о выпуске и обслуживании кредитной карты «Тинькофф Платинум» на сумму <данные изъяты>.
Истец при исполнении Договора был ознакомлен и согласен с Общими условиями и Тарифами, оплачивал и принимал фактически оказываемые Банком услуги, что подтверждается расчетом задолженности Истца по Договору, ежемесячно направляемыми Истцу счетами-выписками.
Поскольку истцом были нарушены условия договора в части пропусков оплаты минимальных платежей банк, задолженность истца составила <данные изъяты>
Истец в адрес ответчика путем почтового отправления направил досудебную претензию с предложением изменить договор в порядке ст. 451 ГК РФ, однако до настоящего времени ответа не поступило (л.д. 36-37).
Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором.
Согласно ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях (пункт 1); если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона (пункт 2).
На момент заключения договора в заявлении-анкете истец указал, что ее средний доход в месяц составляет <данные изъяты>
Согласно справке ПФР в Октябрьском и Советском районах городского округа Самара за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 составляет <данные изъяты>. (л.д. 72-73).
По мимо указанного кредитного договора истцом заключен кредитный договор № <данные изъяты> от 00.00.0000 с ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» по которому на 00.00.0000 истец имеет задолженность в размере <данные изъяты>. (л.д. 20-32).
В соответствии с п. 8.3. Общих условий клиент вправе расторгнуть Договор во время его действия, заявив об этом не менее чем за <данные изъяты> (<данные изъяты>) дней до предполагаемой даты расторжения письменно или через Дистанционное обслуживание, полностью уплатив Банку всю задолженность по Договору и вернув в Банк все кредитные карты.
Таким образом, заключая договор, стороны предусмотрели особое условие, а именно, отсутствие задолженности клиента перед банком, при наличии которого клиент имеет право в одностороннем порядке расторгнуть договор. Однако, в связи с наличием задолженности право на расторжение Договора в одностороннем порядке у истца фактически отсутствует.
Из содержания кредитного договора, заключенного между сторонами, следует, что они не исключали возможность смены либо утраты места работы заемщиком.
Изложенное свидетельствует о том, что ухудшение материального положения истца нельзя отнести к существенному изменению обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении кредитного договора, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что оснований для его расторжения, предусмотренных статьей 451 ГК РФ, не имеется.
Кроме того кредитный договор расторгнут Банком в одностороннем порядке 09.12.2014г., начисление процентов прекращено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 194-198, 321 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.
░░░░░ ░.░. ░░░░░░░