Решение от 05.02.2019 по делу № 22-885/2019 от 04.02.2019

Судья Шатова О.С.

Дело № 22К-885-2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Пермь 5 февраля 2019 года

Пермский краевой суд в составе председательствующего Крюковой Л.Ф.,

при секретаре судебного заседания Кушковой А.А.,

с участием прокурора Сухаревой Л.А.,

защитника Журавлевой И.В.,

подсудимой Б.

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи дело по апелляционной жалобе подсудимой Б. на постановление Мотовилихинского районного суда г. Перми от 21 января 2019 года, которым

Б., родившаяся дата в ****, обвиняемая в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, объявлена в розыск, в отношении нее избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 2 месяца с момента ее задержания.

Изложив содержание обжалуемого решения, существо апелляционной жалобы, заслушав выступления подсудимой и защитника по доводам апелляционной жалобы, возражения прокурора, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

В производстве Мотовилихинского районного суда г. Перми находится уголовное дело по обвинению Б. в краже денежных средств в размере 8250 рублей с банковского счета потерпевшей С., совершенной 24 сентября 2018 года с причинением значительного ущерба гражданину.

18 и 21 января подсудимая Б. без уважительных причин не явилась в судебные заседания, в связи с чем судом принято вышеизложенное решение.

В апелляционной жалобе подсудимая Б., указывая, что в судебные заседания она не являлась по причине отсутствия у нее денежных средств на проезд, что, по ее мнению, является уважительной причиной, а неизвещение суда о смене места жительства и невозможности ее участия в судебных заседаниях обусловлено объективными причинами; ссылаясь на наличие на иждивении малолетней дочери, тяжелого заболевания и нуждаемость в квалифицированной медицинской помощи, поставила вопрос об отмене судебного решения и избрании в отношении нее более мягкой меры пресечения.

Проверив материалы дела, суд второй инстанции оснований для удовлетворения апелляционной жалобы подсудимой не усматривает.

В соответствии с ч. 1 ст. 255 УПК РФ в ходе судебного разбирательства суд вправе избрать, изменить или отменить меру пресечения в отношении подсудимого.

Согласно ч. 1 ст. 110 УПК РФ мера пресечения изменяется на более строгую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. 97 и 99 УПК РФ.

Приведенные требования закона судом учтены в полной мере.

Так, из представленных материалов следует, что Б., будучи надлежащим образом извещенной о месте, дате и времени судебного разбирательства, 18 января 2019 года в судебное заседание не явилась, в связи с чем судом было принято решение о ее приводе в суд 21 января 2019 года, однако доставить ее в судебное заседание не представилось возможным, поскольку она изменила место жительства.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильным выводам о том, что подсудимая нарушила ранее избранную в отношении нее меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, скрылась от суда, ее место нахождения не было известно, поэтому у суда имелись все основания для избрания в отношении нее более строгой меры пресечения в виде заключения под стражу.

Причины неявки в суд первой инстанции, на которые подсудимая ссылается в жалобе, не могут быть расценены судом апелляционной инстанции в качестве уважительных.

Что касается довода подсудимой о состоянии здоровья, то она не лишена возможности обращения за медицинской помощью в условиях следственного изолятора. Данных о наличии у нее заболеваний, препятствующих содержанию в следственном изоляторе, не имеется.

Иные обстоятельства, на которые подсудимая ссылается в жалобе, и, в частности, наличие у нее малолетнего ребенка, законность и обоснованность обжалуемого судебного решения под сомнение не ставят. Как следует из объяснений самой подсудимой, ребенок в настоящее время находится под опекой государственных органов.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судом допущено не было.

Таким образом, принятое судом решение является законным, обоснованным и мотивированным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь 389²⁰, 389²⁸, 389³³ УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░ ░░ 21 ░░░░░░ 2019 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 47¹ ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░