Решение по делу № 2-2175/2022 от 23.06.2022

Дело № 2–2175/2022                                                                                      КОПИЯ

УИД №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Березники                                                                                                 05 августа 2022 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Бурдиной И.А.,

при секретаре Гусевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Березники Пермского края гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятский Банк ПАО «Сбербанк» к Силиной Г.В., Силиной И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору с потенциальных наследников,

у с т а н о в и л:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Силиной Г.В., Силиной И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору с потенциальных наследников. В обоснование иска указал, что ПАО "Сбербанк России" на основании заявления на получение карты для С.Н. открыло счет № и предоставило заемщику кредитную карту. Держатель карты был ознакомлен и согласился с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России и с Тарифами Банка, что подтверждается подписью в заявлении. Держателю карты банком была выдана кредитная карта № с лимитом в сумме ..... руб. под ..... % годовых. Условиями предусмотрено, что на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме. Держатель карты совершал расходные операции по счету кредитной карты, получал наличные денежные средства, оплачивал товары в розничной сети. Таким образом, регулярно получал кредитные средства, которые согласно Условиям выпуска карты должен был возвращать не позднее 20 дней с момента получения отчета. Отчеты об использовании кредитных средств направлялись должнику ежемесячно. Несмотря на это, должник денежные средства, в банк не вернул. В дальнейшем банку стало известно, что ..... должник умер. Предполагаемыми наследниками умершего заемщика являются Силина Г.В., Силина И.В. Задолженность за период с ..... по ..... (включительно) составляет ..... руб., в том числе просроченные проценты – ..... руб., просроченный основной долг – ..... руб., неустойка – ..... руб. Просили взыскать солидарно в пользу ПАО Сбербанк в пределах наследуемого имущества с ответчиков: задолженность по банковской карте со счетом №, за период с ..... по ..... (включительно) в размере 44 574,40 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 537,23 руб.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчики Силина Г.В. и Силина И.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались судом надлежащим образом по месту регистрации, от получения извещения уклонились, поскольку почтовое отправление возвращено суду без вручения адресату.

Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По правилам ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты, переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что предполагает предоставление участвующим в судебном разбирательстве сторонам равных процессуальных возможностей по отстаиванию своих прав и законных интересов.

Суд же, осуществляя гражданское судопроизводство на основе данных принципов, обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации обеспечивает создание равных условий для участников гражданского судопроизводства и возможность реализации ими своих прав по своему усмотрению, в том числе обеспечением возможности непосредственно участвовать в рассмотрении дела лично или через представителей.

Так, согласно частям 2 и 3 ст. 167 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Часть 1 ст. 233 ГПК РФ предусматривает, что в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчики о дне, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщили, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ПАО "Сбербанк России" на основании заявления на получение карты для С.Н. открыло счет № и предоставило заемщику кредитную карту с лимитом в сумме ..... руб. под ..... % годовых.

Держатель карты был ознакомлен и согласился с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России и с Тарифами Банка, что подтверждается подписью в заявлении.

В соответствии с п. 3.5 Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка.

Согласно Условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 8 календарных дней с даты формирования отчета по карте.

Пунктом 3.9 Условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

В соответствии с п.п. 4.1.5 и 5.2.8 Условий, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком условий заключенного договора, банк имеет право досрочно потребовать оплаты суммы общей задолженности по карте, а заемщик обязуется досрочно ее погасить. Держатель карты совершал расходные операции по счету кредитной карты, получал наличные денежные средства, оплачивал товары в розничной сети.

Таким образом, С.Н. регулярно получала кредитные средства, которые согласно Условиям выпуска карты должна была возвращать не позднее 20 дней с момента получения отчета.

Отчеты об использовании кредитных средств направлялись должнику ежемесячно. Несмотря на это, должник денежные средства, в банк не вернул.

Как предусмотрено ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Исходя из положений ст.ст. 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; в установленный срок; не допускаются односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст.ст. 807- 818 ГК РФ (заем).

Согласно п. 1, ст. 160 ГК РФ двусторонние сделки могут совершаться способами, установленными п. п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, в том числе, и принятием письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению в порядке, установленном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Установлено, что ..... заемщик С.Н. умерла, что подтверждается свидетельством о смерти № от ......

Из представленного истцом расчета задолженности следует, что на дату смерти С.Н. обязательство по возврату кредита в полном объеме не исполнено. Задолженность перед Банком за период ..... по ..... (включительно) составляет ..... руб., в том числе просроченные проценты – ..... руб., просроченный основной долг – ..... руб., неустойка – ..... руб. (л.д. 24).

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследственного имущества входят принадлежащие наследодателю на день открытия вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 названного Кодекса.

На основании ст. 1144 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснений, изложенных в пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

При этом стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Как следует из сведений, представленных по запросу суда нотариусом Березниковского нотариального округа Русиновой Е.В., после смерти С.Н. с заявлением о принятии наследства обратились дети, Силина И.В., Силина Г.В., которые являются наследниками к имуществу С.Н. умершей ...... ....., ..... выданы свидетельства о праве на наследство по закону.

Наследник первой очереди, супруг С.Н. – П.Н. отказался от причитающейся ему доли наследства по закону, оставшегося после смерти супруги С.Н. в пользу дочерей Силиной И.В. и Силиной Г.В.

Обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора между кредитором и наследниками должника о взыскании задолженности по кредитному договору, являются принятие наследниками наследства, наличие и размер наследственного имущества, неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.

Исходя из положений пункта 2 статьи 1153 ГК РФ, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что ответчики приняли наследство в виде прав на жилое помещение по адресу: ....., жилого помещения по ....., прав на денежные средства.

Задолженность по кредитному договору составила ..... руб., в том числе: основной долг – ..... руб., проценты – ....., неустойка – ..... руб. руб.

Принимая во внимание, что ответчики приняли наследство после смерти С.Н., следовательно, к ним в порядке наследования перешли не только денежные средства наследодателя, его имущественные права, но и его обязанности. В состав таких обязанностей входят и обязанности С.Н. по кредитному договору, которые применительно к положениям п. 1 ст. 1175 ГК РФ, подлежат взысканию с наследников в солидарном порядке в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Учитывая изложенное, суд считает, что исковые требования ПАО «Сбербанк России» о взыскании с ответчиков задолженности по банковской карте со счетом № в размере ..... руб., подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С ответчиков солидарно в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере ..... руб. (л.д.23).

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 234-237 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятский Банк ПАО «Сбербанк» к Силиной Г.В., Силиной И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору с потенциальных наследников, - удовлетворить.

Взыскать солидарно с Силиной Г.В., ..... года рождения, уроженки ..... (паспорт ....., СНИЛС №), Силиной И.В., ..... года рождения, уроженки ..... (паспорт ....., СНИЛС №) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по банковской карте со счетом № за период с ..... по ..... (включительно) в размере 44 574,40 руб., в том числе основной долг – 41 056,17 руб., проценты – 3 441,38 руб., неустойка – 76,85 руб., в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 537,23 руб.

Ответчик вправе подать в Березниковский городской суд Пермского края заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд Пермского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                      (подпись)                             И.А. Бурдина

Копия верна. Судья