Решение по делу № 1-188/2018 от 05.06.2018

Уголовное дело № 188/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Пермь 22 августа 2018 года

Кировский районный суд г. Перми в составе председательствующего судьи Егорова В.С.,

при секретарях Мельниковой Е.А., Максимовой Г.В.,

с участием государственного обвинителя Бычковой Е.А.,

подсудимого Тиунова Т.Н.,

защитника – адвоката Санникова Д.В.,

потерпевшего К.1.., его представителя Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Тиунова Т.Н., ранее судимого:

.......

.......

.......

Содержащегося под стражей по настоящему делу с ДД.ММ.ГГГГ

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

В ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ Тиунов находился в квартире по <адрес>, где на почве личных неприязненных отношений, с целью причинения опасного для жизни тяжкого вреда здоровью, умышленно нанес К. не менее 11 ударов руками и ногами по голове и телу, а также не менее 2 ударов в лицо не установленным предметом, имеющим в своей конструкции ребро (дуговидное) с длиной не менее 47 милиметров, который он использовал в качестве оружия.

Своими умышленными действиями Тиунов причинил К. тупую сочетанную травму тела в виде: .......

Указанная сочетанная травма тела повлекла развитие острой кровопотери, квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и по неосторожности повлекла смерть потерпевшего на месте преступления.

Подсудимый Тиунов вину признал частично, показал, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ в первом часу ночи находился с потерпевшим в квартире на <адрес>. Потерпевший не пил, но был, по мнению Тиунова, в состоянии наркотического опьянения, поскольку вел себя неадекватно. Тиунов выпил бутылку пива. Потерпевший спросил, где Тиунов отбывал наказание и чем занимался. Тиунов ответил, что работал завхозом. В ответ К. стал кричать, оскорблял подсудимого, называл «краснопузым», потом он взял стеклянную бутылку из-под пива объемом 0,5 лира, разбил ее, оставив в руке горлышко, которым размахивал в сторону Тиунова, пытаясь порезать в лицо и туловище, словесно угрожал убить. Действия К. Тиунов воспринял как реальную угрозу для жизни. Он не мог уйти, поскольку потерпевший стоял перед входом. Тиунов в целях самообороны ударил К. кулаком по голове, потом ничего не помнит, поскольку был в состоянии аффекта. Пришел в себя в кресле, потерпевший лежал на животе на полу. Тиунов потрогал у К. пульс, перевернул его на спину, стал делать массаж сердца. Потом перевернул на бок, продолжил массаж сердца. Потом понял, что К. умер, позвонил сотруднику полиции Ц., тот вызвал следственную группу. Тиунов зашел к жене, потом с Ц. приехали на место преступления.

Из оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ показаний Тиунова на предварительном следствии (т.1, л.д.66-72) следует, что потерпевший разводил спирт из бутыльков, они пили около часа. Потерпевший ударил Тиунова тыльной стороной кулака в правую скулу и левый висок. Тиунов просил успокоиться, потерпевший продолжал свои действия, стал махать осколком бутылки, сказал, что завалит Тиунова, порезал ткань куртки. Тиунов ударил его в лоб кулаком правой руки, он сел на попу на пол, начал выражаться в адрес Тиунова нецензурной бранью, у него из руки выпало горлышко, он потянулся снова за горлышком, схватил его в руку и стал вставать и снова угрожать. Тиунов воспринял его угрозу реально, думал, что потерпевший его убьет. Тиунов пнул потерпевшего по лицу правой ногой, не помнит сколько раз, наверное много. Он поднимался, падал, Тиунов его снова пинал, возможно по телу, не глядя куда попадет. Пинал только ногами и по голове тоже пинал, это продолжалось 5-10 мнут. Они перемещались по всей комнате. Тиунов не помнит, наносил ли он удары какими-либо предметами, но не исключает этого, так как состояние было такое, что понимал, что лицо могли разрезать.

Потерпевший К.1. показал, что погибший его брат, характеризуется положительно, спиртным не злоупотреблял, агрессии не проявлял. К.1. присутствовал при опознании погибшего в морге, тот был весь избит.

Свидетель Л. показала, что проживает по <адрес> За стеной своей квартиры зимой этого года в ночное время она слышала шум, ссорились мужчины, что-то металлическое упало на пол. Потом слышала, что кто-то будто бы пытается встать и не может. Потом от участкового узнала, что там произошло убийство.

Свидетель С. показала, что Тиунов ее муж, характеризуется удовлетворительно. ДД.ММ.ГГГГ к ней домой пришел Тиунов и сказал, что была драка с мужчиной, тот порезал его пуховик бутылкой. Мужчина сейчас без сознания или умер. С. видела на пуховике Тиунова в области живота порезы, за день до этого пуховик был целый.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний С. на предварительном следствии (т.1, л.д. 216-218) следует, что ДД.ММ.ГГГГ утром Тиунов пришел домой и сказал, что распивал спиртное с кем-то, у него произошел конфликт, в ходе которого избил парня с которым конфликтовал, тот умер. С. видела, что на одной из пол пуховика были два разреза в области живота. Тиунов сказал, что в ходе словесной ссоры потерпевший разбитой стеклянной бутылкой порезал пуховик, после чего он его избил, нанося удары кулаком, куда не говорил.

Из оглашенных с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Б. (т.1, л.д. 51-53) следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов он по просьбе Тиунова передал последнему ключи от квартиры. ДД.ММ.ГГГГ Тиунов по телефону сказал Б., что он убил человека, труп которого находится в квартире Быкова. Быков пришел домой около 19 часов, где застал сотрудников полиции, в комнате увидел труп незнакомого мужчины.

Из оглашенных с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Б. (т.1, л.д. 181-184) следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов Тиунов взял у него ключи от квартиры. Приехал домой около 1 часа 40 минут, в комнате лежал труп мужчины, было много крови. Т. пояснил, что убил мужчину, встретил его на улице, они употребляли спиртные напитки, конфликт возник из-за того, что Т. был на зоне завхозом, а мужчина блатным. Т. сказал, что сам вызовет полицию и ушел попрощаться к жене. Около 12 часов позвонил Т. и попросил открыть квартиру. Потом Б. пришел в квартиру и увидел труп, это был С.1. по кличке «.......»

Из оглашенных с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Б. (т. 1, л.д. 201-203) следует, что нашел в квартире часть наждачного круга, который желает выдать следователю.

Из оглашенных с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Ш. (т. 1, л.д. 190-191) следует, что имеет в собственности ....... доли квартиры по <адрес> где проживает Б.. ДД.ММ.ГГГГ около 9 часов от В. узнал, что Т. убил парня по кличке «.......». Т. в состоянии опьянения импульсивный и задиристый, не раз говорил, что избил кого-то.

Из оглашенных с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля И. (т. 1, л.д. 113-114) следует, что в квартире № дома № по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов были слышны шум, грохот падающих предметов, крики мужчин. Было понятно, что в квартире произошел конфликт, потом драка. Это продолжалось до 1 часа 30 минут. В 2 часа Л. сказала, что шум в квартире продолжается.

Из оглашенных с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля М. (т. 1, л.д. 108-110) следует, что К. ее сожитель, в последнее время злоупотреблял алкоголем и наркотиками, ночевал у знакомого по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ К. встретил парня по кличке «.......», они переговорили. ДД.ММ.ГГГГ М. узнала, что К. в морге.

Из оглашенных с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля А. (т. 1, л.д. 211-213) следует, что Тиунов бывший муж ее сестры. ДД.ММ.ГГГГ около 2-3 часов Тиунов позвонил А. и сказал, что убил кого-то, на него напали и он оборонялся. Около 11 часов позвонила сестра и сказала, что это правда, Т. пришел и рассказал об этом.

Из оглашенных с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля М.1. (т. 2, л.д. 17-21) следует, что Б. звонил ему и говорил, что в квартире увидел кровь и труп. М.2. говорил М.1., что в квартире Б. Т. убил ........

Из оглашенных с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля М.2. (т. 2, л.д. 28-33) следует, что кто-то говорил ему, что «.......» умер.

Из оглашенных с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Ц. (т. 2, л.д. 40-43) следует, что знает Тиунова в связи с работой. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время Тиунов позвонил и сказал, что убил человека. Через некоторое время Тиунов пришел в отдел полиции, рассказал, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ распивал спиртное с малознакомым гражданином, сказал, что при отбывании наказания был каптерщиком. Собутыльник вскочил, разбил бутылку, в руках осталось горлышко от нее, стал нецензурно ругать, называть «краснопузым», махать перед ним горлышком от бутылки. Тиунов боялся, думал что тот его убьет, поэтому защищаясь ударил кулаком в лицо. Собутыльник упал, Тиунов продолжил избивать его, нанося удары кулаками. Потом Тиунов пришел в себя, собутыльник был без признаков жизни. Ц. с Тиуновым приехали на <адрес>, где обнаружили труп К..

Из протокола осмотра (т.1, л.д. 4-16) следует, что осмотрена квартира по <адрес>, обнаружен труп мужчины, изъяты соскобы бурого вещества, куртка, тряпка, футболка, толстовка, трико, носки, ботинки, горлышко от бутылки.

Из протокола выемки (т.1, л.д. 83-89) установлено, что у Тиунова изъяты толстовка, трико, куртка, носки, кроссовки.

Из заключения эксперта № (т.1, л.д. 19-28) установлено, что смерть К. наступила от тупой сочетанной травмы тела в виде: .......

Указанная сочетанная травма тела была получена К. за несколько десятков минут – несколько часов до наступления смерти, повлекла развитие острой кровопотери и квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. При этом в указанный период К. мог совершать самостоятельные действия (передвигаться, кричать и т.д.) в уменьшающемся объеме

Тупая сочетанная травма у К. образовалась от не менее 5 ударных воздействий твердых тупых предметов (предмета) в область головы, ....... причинены в результате не менее 2 ударных воздействий твердым тупым предметом (орудием) имеющим в своей конструкции ребро (дуговидное), возможно, состоящее из нескольких выступающих прямолинейных участков, с длиной не менее 47 милиметров; одного или более травматического воздействия (вероятно ударно-сдавливающего) твердого тупого предмета с ограниченной поверхностью на правую боковую поверхность шеи потерпевшего; от не менее 5 ударных и ударно-сдавливающих воздействий твердого тупого предмета (предметов) с ограниченной действующей поверхностью в область грудной клетки; от не менее 2 ударных воздействий твердого тупого предмета с ограниченной действующей поверхностью в переднюю брюшную стенку.

Из заключения эксперта №. (т. 2, л.д. 119-123) установлено, что получение закрытой травмы груди К. при проведении ему непрямого массажа сердца исключается.

Из заключения эксперта № (т. 2, л.д. 64-65) установлено, что видимых следов телесных повреждений на лице у Тиунова не обнаружено.

Из заключения эксперта № (т. 2, л.д. 87-91) установлено, что в исследованных следах в двух соскобах с пола, на кроссовках, изъятых у Тиунова, его водолазке, куртке и трико, куртке с места происшествия, правом ботинке, изъятом с места происшествия, носке К., его футболке, трико и толстовке, в объекте № обнаружена кровь человека, которая могла произойти от К. и не могла от Тиунова.

Из заключения эксперта № (т. 2, л.д. 106-115) установлено, что на правой полочке и на левом рукаве куртки Тиунова имеются, соответственно, 2 и 1 повреждения материала, которые являются разрезами образованы предметом (орудием), имеющим острый режущий край. Повреждения на куртке Тиунова могли быть образованы острыми концами поврежденного края представленного горлышка от бутылки.

Из акта психиатрического освидетельствования (т.2, л.д. 76) установлено, что Тиунов хроническим психическим расстройством не страдал и не страдает, а у него имеется ....... Имеющиеся у него изменения психики не сопровождаются грубыми нарушениями памяти, интеллекта и критики, а также бредом и галлюцинациями. Проведение Тиунову судебно-психиатрической экспертизы нецелесообразно.

Из протокола проверки показаний на месте (т.1, л.д. 185-189) установлено, что Тиунов на месте описал обстоятельства совершения преступления.

Из протокола явки с повинной (т.1, л.д. 55) установлено, что Тиунов признался в совершении данного преступления.

Из заключения комиссии экспертов № (т.3, л.д. 116-118) установлено, что Тиунов хроническим и временным психическим расстройством не страдал и не страдает, а у него имеется ....... (F-10.1). Изменения психики не исключают возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. В момент совершения инкриминируемого деяния Тиунов не находился в состоянии физиологического аффекта, а также ином эмоциональном состоянии, оказавшем бы существенное влияние на его сознание и поведение.

Объективно и всесторонне исследовав представленные доказательства, суд приходит к убеждению в том, что виновность Тиунова в совершении инкриминированного преступления доказана полностью. Суд учитывает при этом показания подсудимого в судебном заседании о том, что потерпевший в связи с работой в исправительной колонии завхозом, оскорблял его, пытался порезать горлышком от бутылки, в связи с чем Тиунов ударил К., от чего тот упал, после этого ничего не помнит, когда очнулся потерпевший лежал без признаков жизни. Также суд учитывает показания подсудимого на предварительном следствии о том, что потерпевший ударил Тиунова кулаком в правую скулу и левый висок. Тиунов просил успокоиться, потерпевший продолжал свои действия, стал махать осколком бутылки, сказал, что завалит Тиунова, порезал ткань куртки. Тиунов ударил его в лоб кулаком правой руки, он сел на попу на пол, начал выражаться в адрес Тиунова нецензурной бранью, у него из руки выпало горлышко, он потянулся снова за горлышком, схватил его в руку и стал вставать и снова угрожать. Тиунов воспринял его угрозу реально, думал, что потерпевший его убьет. Тиунов пнул потерпевшего по лицу правой ногой, не помнит сколько раз, наверное много. Он поднимался, падал, Тиунов его снова пинал, возможно по телу, не глядя куда попадет. Пинал только ногами и по голове тоже пинал, это продолжалось 5-10 мнут. Они перемещались по всей комнате. Тиунов не помнит, наносил ли он удары какими-либо предметами, но не исключает этого, так как состояние было такое, что понимал, что лицо могли разрезать. Оснований для самооговора Тиуновым самого себя судом не установлено. Также суд принимает во внимание то обстоятельство, что помимо Тиунова и Кузнецова в квартире никого не было, что исключает возможность нанесения травм потерпевшему иными лицами. Наряду с показаниями Тиунова, суд принимает во внимание показания свидетелей, заключения экспертов и иные материалы дела.

Суд критически оценивает довод стороны защиты о том, что Тиунов в момент совершения преступления находился в состоянии аффекта, в связи с противоправными действиями потерпевшего. Указанный довод полностью опровергается заключением комиссии экспертов №, согласно которому в момент совершения инкриминируемого деяния Тиунов не находился в состоянии физиологического аффекта, а также ином эмоциональном состоянии, оказавшем бы существенное влияние на его сознание и поведение. Оснований сомневаться в выводах экспертов не имеется, в связи с чем суд признает установленным, что Тиунов в момент совершения преступления в состоянии аффекта не находился. Также суд учитывает оглашенные в судебном заседании показания Тиунова на предварительном следствии, согласно которым он последовательно описал процесс избиения потерпевшего, объяснив это возможностью нанесения со стороны К. порезов лица.

Суд критически оценивает довод стороны защиты о том, что Тиунов в момент совершения преступления находился в состоянии необходимой обороны, поскольку Кузнецов ударил его кулаком по лицу, затем используя горлышко от стеклянной бутылки напал на него, наносил им в сторону Тиунова удары, в связи с чем тот воспринимал действия потерпевшего как угрожающие жизни и наносил ему удары в целях необходимой обороны. Указанный довод полностью опровергается характером действий Тиунова, который нанес потерпевшему удар по голове, от чего тот упал. После этого Тиунов продолжил избивать К., лежащего на полу, нанес ему, как установлено из заключения экспертов, не менее 5 ударных воздействий твердым тупым предметом в область головы, не менее 2 ударных воздействий твердым тупым предметом, имеющим в своей конструкции ребро (дуговидное) с длиной не менее 47 милиметров; одно или более травматическое воздействия (вероятно ударно-сдавливающего) твердым тупым предметом с ограниченной поверхностью на правую боковую поверхность шеи потерпевшего; не менее 5 ударных и ударно-сдавливающих воздействий твердым тупым предметом с ограниченной действующей поверхностью в область грудной клетки; не менее 2 ударных воздействий твердым тупым предметом с ограниченной действующей поверхностью в переднюю брюшную стенку. Своими действиями Тиунов причинил К. ряд тяжелых травм: .......

В соответствии со ст. 37 УК РФ, право на необходимую оборону сохраняется у лица в период совершения в отношении него общественно опасных действий и прекращается, если посягательство завершается. Не смотря на то, что потерпевший совершал в отношении Тиунова противоправные действия, в момент, когда ему был нанесен первый удар и он упал на пол, посягательство со стороны К. завершилось. В указанный момент Тиунов утратил право на необходимую оборону и был обязан прекратить причинение вреда здоровью потерпевшему. Вместо этого, Тиунов продолжил избивать лежащего на полу К., нанеся ему более десяти ударов в жизненно важные части тела: голову, шею и грудь, причинив множество тяжелых повреждений не совместимых с жизнью, от чего потерпевший скончался. Таким образом, суд признает установленным, что Тиунов совершил преступление не находясь в состоянии необходимой обороны.

Суд признает установленным наличие умысла подсудимого на причинение тяжкого вреда здоровью, что доказывается характером его действий: нанесение потерпевшему множества ударов по жизненно важным частям тела, которые неизбежно обусловили наступление тяжкого вреда здоровью.

Суд признает установленным неосторожное отношение подсудимого к наступлению смерти потерпевшего, что доказывается его показаниями, а также характером нанесенных повреждений.

Суд считает установленной причинную связь между действиями подсудимого и наступлением в их результате последствия в виде смерти, что доказывается характером повреждений и заключением эксперта.

Суд признает установленным факт применения Тиуновым в процессе совершения преступления предмета, используемого в качестве оружия, что доказывается заключением эксперта № о том, что травма у К. образовалась от не менее 5 ударных воздействий твердых тупых предметов (предмета) в область головы, ....... причинены в результате не менее 2 ударных воздействий твердым тупым предметом (орудием) имеющим в своей конструкции ребро (дуговидное) с длиной не менее 47 милиметров; одного или более травматического воздействия (вероятно ударно-сдавливающего) твердого тупого предмета с ограниченной поверхностью на правую боковую поверхность шеи потерпевшего; от не менее 5 ударных и ударно-сдавливающих воздействий твердого тупого предмета (предметов) с ограниченной действующей поверхностью в область грудной клетки; от не менее 2 ударных воздействий твердого тупого предмета с ограниченной действующей поверхностью в переднюю брюшную стенку.

Таким образом, установлено, что Тиунов нанес К. руками и ногами, а также используя предмет в качестве оружия, множественные удары, чем умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни и повлекший по неосторожности смерть.

Суд квалифицирует действия Тиунова по ч. 4 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, повлекшее причинение смерти потерпевшего по неосторожности.

Принимая во внимание, что подсудимый отрицал наличие связи между опьянением и совершенным преступлением, объяснил свои действия противоправным и аморальным поведением потерпевшего, суд признает не установленным наличие обстоятельства отягчающего наказание – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

В указанной связи суд признает установленным наличие обстоятельства, смягчающего наказание – противоправность и аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления.

Судом в отношении Тиунова установлено:

Смягчающие в силу ст. 61 УК РФ наказание обстоятельства: явка с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие отца-инвалида, противоправность и аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления.

Отягчающим в силу ст. 63 УК РФ наказание обстоятельством суд признает рецидив преступлений (который согласно ст. 18 УК РФ является опасным).

Данные, характеризующие личность подсудимого: согласно справке-характеристике участкового уполномоченного характеризуется удовлетворительно, жалоб не поступало. Согласно письму из ОП № ранее оказывал сотрудникам полиции активное содействие в изобличении лиц, причастных к совершению преступлений.

Учитывая все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельство отягчающее наказание, руководствуясь принципом справедливости, суд считает необходимым назначить Тиунову наказание в виде лишения свободы и не находит оснований для применения к подсудимому ч. 6 ст. 15 УК РФ, ч. 1 ст. 62 УК РФ, ст. 64 УК РФ, ст. 73 УК РФ, ст. 81 УК РФ.

Суд назначает наказание с учетом правила ч. 2 ст. 68 УК РФ.

С учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимого, суд назначает наказание ниже максимального предела, предусмотренного законом, а также не применяет дополнительное наказание.

Установив факт виновности Тиунова в причинении смерти Кузнецову Н., что повлекло расходы на его погребение, исковые требования Кузнецова Д. о взыскании с Тиунова возмещения материального вреда, в порядке ст. 1064 ГК РФ, суд считает необходимым удовлетворить в полном объеме, на сумму 70 794 рубля.

Исковые требования Кузнецова Д. о взыскании с Тиунова возмещения морального вреда, в порядке ст. 151 ГК РФ, суд, руководствуясь принципом разумности и справедливости, учитывая характер и объем моральных страданий потерпевшего и материальное положение подсудимого, считает необходимым удовлетворить частично, в размере 700000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307 - 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Тиунова Т.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде десяти лет лишения свободы, без ограничения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить Тиунову наказание в виде десяти лет десяти месяцев лишения свободы, без ограничения свободы. Наказание в виде лишения свободы отбывать в исправительной колони строгого режима. Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислять с ДД.ММ.ГГГГ

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, зачесть Тиунову в срок отбывания назначенного наказания отбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

На основании п. «а» ч. 3¹ ст. 72 УК РФ, время содержания под стражей Тиунова с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3¹ ст. 72 УК РФ.

Меру пресечения Тиунову до вступления приговора суда в законную силу избрать в виде заключения под стражу.

На основании ст. 1064 ГК РФ взыскать с Тиунова Т.Н. в пользу К.1. 70794 рубля.

На основании ст. 151 ГК РФ взыскать с Тиунова Т.Н. в пользу К.1. 700000 рублей.

Вещественные доказательства: фрагмент горлышка от бутылки, кроссовки, водолазку, двое трико, толстовку, носки – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кировский районный суд г. Перми в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора.

Судья Егоров В.С.

Апелляционным определением Пермского краевого суда от 04 октября 2018 года приговор Кировского районного суда города Перми от 22 августа 2018 года в отношении Тиунова Т.Н. изменен:

исключить из описательно - мотивировочной части приговора ссылку на показания свидетеля Ц. об обстоятельствах преступления, сведения о которых получены им в ходе беседы с осужденным;

снизить сумму расходов на погребение, взысканных с Тиунова Т.Н., до 70724 рублей;

вещественные доказательства: .......

В остальной части приговор оставлен без изменения, апелляционные жалобы осужденного Тиунова Т.Н., потерпевшего К.1. и его представителя - адвоката Р. - без удовлетворения.