Решение по делу № 2-82/2019 от 05.02.2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

сл. Белая ДД.ММ.ГГГГ

Беловский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Бойченко Т.Л. при секретаре Шаповаловой Н.А., а также с участием представителя истцов Орлова А.И. и Орловой Е.И. - Щегорцевой Е.В., действующей на основании доверенностей от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковым заявлениям Орлова Алексея Ивановича к Администрации Ильковского сельсовета <адрес> о признании права собственности на квартиру и Орловой Екатерины Ивановны к Администрации Ильковского сельсовета <адрес> о признании права собственности на долю квартиры по договору купли-продажи,

У С Т А Н О В И Л :

В Беловский районный суд с исковым заявлением обратился Орлов А.И. (с учетом уточнений) о признании за собой право собственности на квартиру. В обоснование иска указал, что является наследником на долю квартиры, принадлежавшей отцу ФИО2, умершему ДД.ММ.ГГГГ. В выдаче свидетельства о праве на наследство было отказано по причине отсутствия регистрации договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в органах БТИ. Поскольку в ином порядке устранить указанный недостаток нет возможности, просил признать право общей долевой собственности на квартиру № расположенную по адресу: <адрес>.

Определением судьи Беловского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ принято исковое заявление Орловой Екатерины Ивановны о признании права собственности на долю квартиры. В обосновании иска указала, что на момент приобретения квартиры у сельхозпредприятия, состояла в браке с ФИО2 Брак прекращен в ДД.ММ.ГГГГ. Договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в органах БТИ не зарегистрирован. Просила признать за собой право общей долевой собственности на квартиру №, расположенную по адресу: <адрес>.

В судебное заседание истцы Орлов А.И. и Орлова Е.И., представитель ответчика Администрации Ильковского сельсовета <адрес> не явились, ходатайств об отложении дела не заявили и не просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

Заслушав мнение представителя истцов, с учетом требований ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело без участия не явившихся сторон, не предоставивших доказательства уважительности причин неявки.

В судебном заседании представитель истцов Щегорцева Е.В. поддержала доводы, изложенные в исковых заявлениях доверителей Орлова А.И. и Орловой Е.И., и просила их удовлетворить. В обоснование пояснила, что квартира, приобретенная ФИО2 в период брака с Орловой Е.И., в споре не находится. Зарегистрировать право собственности не представляется возможным ввиду отсутствия регистрации квартиры в органах БТИ.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.256 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Аналогичная норма закреплена в п.1 ст.33 Семейного кодекса Российской Федерации, согласно которой законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности, если брачным договором не установлено иное.

Согласно п.2 ст.34 Семейного кодекса Российской Федерации общим имуществом супругов являются приобретенные за счет их общих доходов движимые и недвижимые вещи, а также любое другое имущество, нажитое в браке. При этом не имеет значения, на имя кого из супругов оформлено такое имущество, а также кем из них вносились деньги при его приобретении.

В соответствии со ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно пункту 1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии со ст.1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.(ч.2) Принятие наследства одним или несколькими наследниками не означает принятия наследства остальными наследниками.(ч.3) Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.(ч4)

В судебном заседании установлено, что ФИО2 и ФИО3 заключили брак, о чем Мокрушанским сельсоветом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ составлена запись №, после заключения брака жене присвоена фамилия – Орлова.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и фермерским хозяйством <данные изъяты> заключен договор купли-продажи ? части жилого дома, расположенного в <адрес>. За проданное имущество ФИО2 заплатил <данные изъяты>. Договор подписан сторонами и удостоверен в Мокрушанском сельсовете народных депутатов ДД.ММ.ГГГГ, взыскана госпошлина за его удостоверение.

На основании Постановления главы администрации Ильковского сельсовета <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № квартире № дома № присвоен адрес: <адрес>.

Брак между ФИО2 и Орловой Екатериной Ивановной прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Беловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании установлено, что право собственности на спорную квартиру ни за кем не зарегистрировано, что подтверждается данными технического паспорта, кадастрового паспорта, сведениями Росреестра на объект.

МИФНС России № по <адрес> сообщает, что сведения о фермерском хозяйстве <данные изъяты> в Едином государственном реестре юридических лиц не содержатся.

В кадастровом паспорте помещения, изготовленном ДД.ММ.ГГГГ, указан кадастровый номер квартиры № – №, а также общая площадь квартиры <данные изъяты>9кв.метров.

Совокупность исследованных доказательств подтверждает принадлежность квартиры № дома №, расположенной по адресу: <адрес>, ФИО2 и Орловой Екатерины Ивановны, а договор от ДД.ММ.ГГГГ действительным и соответствующим требованиям, предъявляемым к такого рода документам ст.239 Гражданского кодекса РСФСР (утв. ВС РСФСР 11.06.1964г.), действовавшим в момент заключения договора.

Следовательно, право собственности на квартиру, приобретенную ФИО2 в период брака на совместные средства, у супруги Орловой Е.И. возникло с момента приобретения им этой квартиры.

Доказательств раздела имущества между супругами ФИО2 и Орловой Е.И. в суд не представлено.

Согласно сообщениям <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и Администрации Ильковского сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ квартира №, расположенная по адресу: <адрес>, в реестры муниципального имущества не включена.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования Орловой Е.И. подлежат удовлетворению и признании за ней права собственности на ? долю квартиры № с кадастровым номером № площадью <данные изъяты>.метров, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежавшую ей по закону.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно свидетельствам о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ наследником к имуществу ФИО2 в виде земельного участка, земельного пая и денежных вкладов признан сын – Орлов Алексей Иванович.

В выдаче свидетельства о праве на наследство в виде квартиры нотариусом Беловского нотариального округа Орлову А.И. отказано, по причине отсутствия сведений о регистрации договора от ДД.ММ.ГГГГ в органах БТИ.

Отказ в выдаче правоподтверждающего документа на наследуемое имущество после смерти отца, послужило основанием для обращения Орловым А.И. в суд за защитой нарушенного права.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования Орлова А.И. подлежат удовлетворению и признании за ним права собственности на ? долю квартиры № с кадастровым номером № площадью <данные изъяты>.метров, расположенную по адресу: <адрес>, в порядке наследования по закону после смерти наследодателя ФИО2

В соответствии со ст.198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения указывается порядок распределения судебных расходов.

Определением судьи Беловского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству Орловой Е.И. уменьшена государственная пошлина в связи с её имущественной несостоятельностью.

В соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Ответчиком по делу является администрация Ильковского сельсовета <адрес>, которая в соответствии с п.19 ч.1 ст.333.36 Налогового кодекса Российской Федерации освобождена от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции.

На основании ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации и руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования Орлова Алексея Ивановича к Администрации Ильковского сельсовета Беловского района о признании права собственности на квартиру и Орловой Екатерины Ивановны к Администрации Ильковского сельсовета Беловского района о признании права собственности на долю квартиры по договору купли-продажи удовлетворить.

Признать за Орловым Алексеем Ивановичем ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженцем <адрес> и Орловой Екатериной Ивановной ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженкой <адрес> право общей долевой собственности по ? доли за каждым на квартиру № с кадастровым № площадью 92.9кв.метров, расположенную по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Беловский райсуд в течение 1 месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья Т.Л. Бойченко