Решение по делу № 12-1022/2018 от 19.11.2018

Дело № 12-1022/2018                     

РЕШЕНИЕ

6 декабря 2018 года                      г.Пермь

Судья Свердловского районного суда г. Перми Гулин А.А.,

при секретаре судебного заседания Головейко И.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: г. Пермь, ул. Г. Хасана д.6, административное дело по жалобе Чечкина А. А. на постановление №, вынесенное старшим инспектором (по исполнению административного законодательства) отделения по обеспечению производства по делам об административных правонарушениях отдела по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю капитана полиции ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

постановлением №, вынесенным старшим инспектором (по исполнению административного законодательства) отделения по обеспечению производства по делам об административных правонарушениях отдела по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю капитана полиции ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, Чечкин А.А. признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 39 мин. 45 сек. <адрес> водитель транспортного средства -МАРКА1- с государственным регистрационным знаком № собственником, которого является Чечкин А.А., превысил разрешенную вне населенных пунктов скорость движения ТС не более 90 км/ч на величину более 20 км/ч, но не более 40 км/ч (на 36 км/ч), двигаясь со скоростью 126 км/ч, чем нарушил пункты 10.1, 10.3 ПДД РФ, то есть совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ. Чечкину А.А. назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 500 руб.

В жалобе Чечкин А.А. указал, что не согласен с постановлением, так как в указанное в постановлении время и место он находился дома, транспортным средством пользовался ФИО2, который имеет право управления (водительское удостоверение № выдано ДД.ММ.ГГГГ ГИБДД № Пермского края), вписан в страховой полис (ХХХ № выданный ПАО СК «Росгосстрах») и использует данный автомобиль в своих личных целях. В связи с чем данным транспортным средством ДД.ММ.ГГГГ он управлять не мог, поэтому просит постановление отменить, как незаконное, производство прекратить.

В судебном заседании Чечкин А.А. участия не принимал, о дате судебного заседания извещен, при этом ходатайств об отложении не заявил, в связи с чем судья считает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Судья, изучив материалы административного дела, приходит к следующему.

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно пункту 10.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, (далее - Правила дорожного движения), водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения.

Согласно п. 10.3 ПДД РФ вне населенных пунктов разрешается движение легковым автомобилям и грузовым автомобилям с разрешенной максимальной массой не более 3,5 тонн на автомагистралях - со скоростью не более 110 км/ч, на остальных дорогах - не более 90 км/ч.

В соответствии с частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час влечет административную ответственность.

Согласно исследованным доказательствам - копии постановления от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицы, следует, что водитель, управляя транспортным средством -МАРКА1- с государственным регистрационным знаком №, собственником которого является Чечкин А.А. ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 39 мин. 45 сек. <адрес>, превысил разрешенную вне населенных пунктов скорость движения ТС не более 90 км/ч на величину более 20 км/ч, но не более 40 км/ч (на 36 км/ч), двигаясь со скоростью 126 км/ч, чем нарушил пункты 10.1, 10.3 ПДД РФ, то есть совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ. Согласно ст.1.5 КоАП Российской Федерации предусматривает, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. В части 3 статьи указано, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Примечание. Положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, совершенные с использованием транспортных средств в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Согласно требованиям ст. 2.6.1 ч.1. КоАП Российской Федерации, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Доводы жалобы Чечкина А.А. о том, что его вины в совершении административного правонарушения не имеется, так как на момент совершения правонарушения ДД.ММ.ГГГГ автомобилем управлял ФИО2 не влекут отмену постановления, поскольку таких доказательств в деле не имеется. Представленные им копия электронного страхового полиса серия ХХХ № с приложением (л.д.6-7), копия водительского удостоверения на имя ФИО2 достоверным и допустимым доказательством в соответствие со ст.26.2 КоАП РФ, не является и не служат доказательством того, что за рулем автомобиля -МАРКА1- с государственным регистрационным знаком №, ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 39 мин. 45 сек. <адрес>, находился не Чечкин А.А. При этом ФИО2, на которого ссылается Чечкин А.А. непосредственно в судебном заседании факты изложенные заявителем не подтвердил.

Судья считает, что собственником автомобиля марки -МАРКА1- с государственным регистрационным знаком № Чечкиным А.А. не представлено бесспорных и достаточных доказательств, подтверждающих то, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его владения в результате противоправных действий других лиц. При этом судья исходит из обязанности собственника транспортного средства доказать свою невиновность.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления № от ДД.ММ.ГГГГ не имеется.

Наказание Чечкину А.А. назначено в пределах санкции ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 ч.1 п.3, 30.9 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации,

решил:

Постановление №, вынесенное старшим инспектором (по исполнению административного законодательства) отделения по обеспечению производства по делам об административных правонарушениях отдела по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю капитана полиции ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в отношении Чечкина А. А. оставить без изменения, жалобу Чечкина А. А. без удовлетворения.

Решение в 10 дней со дня получения копии может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми.

Судья А.А.Гулин