Решение по делу № 33-2528/2024 от 26.03.2024

Дело № 33-2528/2024

УИД: 47RS0002-01-2023-000975-79

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург                          22 мая 2024 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

Председательствующего Озерова С.А.,

судей                 Нестеровой М.В., Тумашевич Н.С.,

при секретаре Судовской Е.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-33/2024 по апелляционной жалобе Полякова С. О. на решение Волосовского районного суда Ленинградской области от 25 января 2024 г.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Озерова С.А.,

установила:

ООО «Расчетный центр» обратилось в суд с иском о солидарном взыскании с Полякова С.О., Полякова А.С., Поляковой О.В. задолженности за оказанные коммунальные услуги: отопление и горячее водоснабжение за период с 01.04.2013 по 01.04.2015 в размере 16583 руб. 43 коп., за период с 01.04.2015 по 31.07.2023 в размер 217388 руб. 84 коп., расходов по уплате государственной пошлины.

В основание иска указало, что Поляков С.О. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, Поляков А.С. и Полякова О.В. – членами семьи собственника жилого помещения. Общество, на основании заключенных с поставщиками договоров, осуществляет начисление и сбор платы за жилищно-коммунальные услуги. На жилое помещение открыт один лицевой счет и выдается единый платежный документ. Ответчики не исполнят обязанность по оплате указанных коммунальных услуг.

В суде представитель истца поддержал иск.

Поляков С.О. в суде иск не признал, указал, что с ним должен быть заключен договор и согласованы все условия о том, когда будут включать отопление его квартиры и когда отключать. У него отсутствуют договорные отношения с истцом, который предоставляет услуги незаконно.

25 января 2024 г. Волосовским районным судом Ленинградской области постановлено решение, которым иск удовлетворен в полном размере.

Поляков С.О. не согласился с законностью и обоснованностью решения суда и подал на него жалобу, в которой просит решение суда отменить.

В основание жалобы указал, что платежные документы почтовым отделением ему не доставлялись, протокол общего собрания собственником многоквартирного дома от 12.08.2013 сфальсифицирован, 24.01.2024 он направил в суд телефонограмму о переносе судебного заседания в связи с болезнью, суд рассмотрел дело без его участия.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно них.

Судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания и не представившего доказательства уважительности причин неявки в суд.

Проверив дело, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В силу положений, предусмотренных ст. 678 ГК РФ, ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 3 ст. 31 ЖК РФ, дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности (ч. 3 ст. 154 ЖК РФ).

В силу положений, предусмотренных ст. 678 ГК РФ, ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (ч. 4 ст. 154 ЖК РФ).

В силу требований ч. 3 ст. 13 Федерального закона от 7 декабря 2011 года N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении",

Отпуск (получение) тепловой энергии и (или) теплоносителей также осуществляется на основании договора теплоснабжения, относящегося к публичным договорам (статьи 426, 539 - 548 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что Поляков С.О. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в котором зарегистрированы в качестве членов его семьи и проживают: Полякова О.В. (супруга), Поляков А.С. (сын), с горячем водоснабжением и центральным отоплением, услуги по которым оказываются АО «Тепловые сети».

Общим собранием собственников жилых помещений указанного многоквартирного дома от 12.08.2013 принято решение о заключении собственниками и нанимателями жилых помещений договоров на покупку коммунальных ресурсов (горячего водоснабжения, отопления) с соответствующими ресурсоснабжающими организациями, с внесением соответствующей платы.

Решение общего собрания не оспорено и не признанно недействительным.

Согласно материалам дела, на основании публичной оферты АО «Тепловые сети», 22.10.2019 Поляковой О.В. с АО «Тепловые сети» в отношении указанного жилого помещения заключен договор на горячее водоснабжение с обязательством ежемесячно оплачивать предоставляемые услуги (включая лиц, фактически проживающих в жилом помещении).

Актами от 17.10.201325.10.2016 подтверждается ввод в эксплуатацию в жилом помещении приборов индивидуального учета расходов горячего водоснабжения.

По договору от 01.03.2011 АО «Тепловые сети» поручило ООО «Расчетный центр» ежемесячно производить расчет платежей, формировать и печатать согласованный единый платежный документ, начисление, сбор, учет и обработку поступивших платежей за жилищно-коммунальные услуги.

Договором предусмотрено право ООО «Расчетный центр» в судебном порядке взыскивать с неплательщиков задолженность по оплате коммунальных услуг.

Материалами дела подтверждается, что единый платежный документ потребителям услуг направляется без использования услуг АО «Почта России», а доставляется до потребителей силами сотрудников ООО «Расчетный центр» через абонентские почтовые ящики.

Представленный истцом расчет задолженности, ответчиками относимыми и допустимыми доказательствами по делу не оспорен и не опровергнут.

Исходя из совокупности доказательств по делу и с учетом всех фактических обстоятельств дела, правильно оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ имеющиеся в деле доказательства, при доказанности неисполнения ответчиками обязанности по оплате коммунальных услуг и возникновения указанной в иске задолженности, суд обоснованно, в соответствии с вышеуказанными требованиями закона, удовлетворил иск в соответствующем размере.

При неявке ответчика Полякова С.О. в судебное заседание после перерыва 25.01.2024, суд обоснованно рассмотрел дело в отсутствие данного ответчика, не представившего доказательства, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание (ч. 3 ст. 167 ГПК РФ), поскольку к направленной в суд телефонограмме о невозможности прибыть в суд после перерыва в виду болезни, какие-либо доказательства (документы), подтверждающие имевшееся заболевание истца, не были представлены в суд первой инстанции и также, не представлены с апелляционной жалобой и в суд апелляционной инстанции.

Доводы ответчика, изложенные в жалобе, не соответствуют обстоятельствам дела, основаны на неправильном толковании спорных правоотношений сторон и законов, их регулирующих.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что при принятии решения судом правильно установлены юридически значимые для дела обстоятельства, произведена полная и всесторонняя оценка исследованных доказательств, применены нормы материального права, подлежащие применению к спорным правоотношениям, и постановлено законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями процессуального законодательства.

Доводы жалобы не содержат оснований к отмене или изменению решения, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда, а также к несогласию с оценкой судом представленных по делу доказательств, и не могут быть удовлетворены.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

определила:

решение Волосовского районного суда Ленинградской области от 25 января 2024 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Полякова С. О. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное определение изготовлено в окончательной форме 27 мая 2024 г.