Решение по делу № 2-63/2024 (2-2496/2023;) от 09.10.2023

Дело № 2-63/2024 УИД23RS0013-01-2023-001664-66

Строка статотчета- 2.211

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Гулькевичи 15 февраля 2024 года

Гулькевичский районный суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего судьи Хайрутдиновой О.С.,

при секретаре судебного заседания Полухиной Е.И.,

с участием представителя истца Земцова С.А. по доверенность от 16.01.2024,

представителя ответчика Отдела МВД России по Гулькевичскому району — Байрамовой Л.А. по доверенности № от 09.01.2024,

рассмотрев в открытом судебном заседании делу по иску Чусовлянова В.С. к ОМВД России по Гулькевичскому району, Министерству финансов Российской Федерации, Новошицкой А.Ю., Кривошеенвко В.А. о компенсации морального вреда в связи с незаконными действиями сотрудника Гулькевичского ОМВД,

установил:

Истец Чусовлянов В.С. обратился в суд с иском к ответчикам и просит признать незаконными действия сотрудников Гулькевичского ОМВД участковой Гулькевичского ОМВД Новошицкой А.Ю., участковой Гулькевичского ОМВД Кривошеенко В.А. по приобщению в материалы административного дела № в отношении Чусовлянова В.С. протокола осмотра места происшествия от 30.11.2022 года, содержащего сведения из уголовного дела № в отношении Чусовлянова В.С.; взыскать с Министерства Финансов PФ за счет средств казны РФ, Гулькевичского ОМВД в пользу Чусовлянова В.С. компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

Свои требования истец обосновал тем, что участковым Гулькевичского ОМВД Новошицкой А.Ю. было сфабриковано административное дело в отношении Чусовлянова В.С. по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, которое в мае 2023 года было прекращено. В материалах административного дела Чусовлянов В.С. обнаружил документы из уголовного дела №, в котором Чусовлянов В.С. имеет статус подозреваемого, а именно: протокол осмотра места происшествия от 30 ноября 2022 года, составленный участковым Кривошеенко В.А., фотосъемка и фототаблица. В данном протоколе от 30 ноября 2022 года указаны сведения о кражах 25 и 26 ноября 2022 года ковровых покрытий размером 6 кв.м, и.. .. (в копии не читаемо), вменяемых в качестве преступлений Чусовлянову В.С. в рамках уголовного дела № №. Протокол осмотра места происшествия от 30 ноября 2022 года составлен участковым Кривошеенко В.А. в рамках УПК РФ, а не по КоАП РФ. Данный документ из уголовного дела участковая Новошицкая А.Ю. вложила в административное дело в качестве вины Чусовлянова В.С. Документу из уголовного дела давала оценку мировой судья Ф.О.Г. (признала виновным по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ Чусовлянова В.С.), давал оценку федеральный судья Н.В.В. (отменил постановление суда 1 инстанции как незаконное). Производство по уголовному делу № не окончено, продолжается дознание. Таким образом, документы (сведения) из уголовного дела № в отношении Чусовлянова В.С. сотрудники Гулькевичского ОМВД участковый Новошицкая А.Ю. и участковый Кривошеенко В.А., дознаватель, в чьем производстве находилось данное уголовное дело, незаконно копируют и передают друг другу в нарушение норм КоАП РФ, УПК РФ, ведомственным инструкциям о делопроизводстве МВД РФ. Таким образом, сотрудниками Гулькевичского ОМВД была нарушена тайна следствия по уголовному делу №. Нарушены права Чусовлянова В.С., как участника уголовного судопроизводства по уголовному делу №. Причинен моральный вред поскольку тайна следствия уголовного дела нарушена, уголовное дело - решето. Дело не окончено, а документы из него распространены сотрудниками полиции в другие материалы в нарушение установленного порядка. Конституция Российской Федерации, провозглашая человека, его права и свободы высшей ценностью, а признание, соблюдение и защиту прав и свобод человека и гражданина - обязанностью государства (статья 2) гарантирует каждому право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц (статья 53).

Определением Гулькевичского районного суда от 15 января 2024 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Новошицкая А.Ю. и Кривошеенко В.А.

Истец Чусовлянов В.С., его представитель Мартынов В.Д. в судебное заседание не явились. О дне слушания уведомлены надлежащим образом.

Представитель истца Земцов С.А. в судебном заседании исковые требования Чусовлянова В.С. поддержал по изложенным в иске основаниям. Пояснил, что участковой Гулькевичского ОМВД Новошицкой было сфальсифицировано административное дело в отношении Чусовлянова по ч. 7.27 КоАП РФ, которое было прекращено в суде, то есть он признан невиновным. При ознакомлении с материалами дела Чусовлянов обнаружил, что в доказательство совершения административного правонарушения в материалы административного дела приобщен протокол от 30 ноября 2022 года, в котором указаны ложные сведения о кражах 25 и 26 ноября 2022 года. Ковровых покрытий и что-то еще нечитаемое, вменяемых Чусовлянову в качестве преступлений по уголовному делу №. Уголовное дело по существу еще не рассмотрено, до настоящего времени Чусовлянов считается невиновным. Однако по данному протоколу от 30 ноября 2022 года осмотра места происшествия уже давалась оценка мировым судом в рамках рассмотрения административного дела в отношении Чусовлянова, где он был признан виновным, которое по жалобе Чусовлянова вышестоящим судом было отменено. Считает, что участковая Новошицкая, злоупотребляя своими должностными правами, вступила в сговор с другими сотрудниками Гулькевичского ОМВД, в чьем производстве находилось уголовное дело в отношении Чусовлянова, и в нарушение установленного порядка получила из материалов уголовного дела протокол осмотра места происшествия от 30 ноября 2022 года непонятно для чего и приобщила его к материалам административного дела. Данное доказательство подлежало оценке судом только в рамках уголовного дела. Новошицкая приобщила к материалам административного дела протокол, в котором указаны несоответствующие действительности сведения, поскольку приговора о признании Чусовлянова виновным не имеется. Все эти лица последовательно распространяют сведения, порочащие Чусовлянова. УПК РФ определяет тайну следствия, что материалы из уголовного дела могут быть выданы кому-либо по запросу суда, либо по иному документально оформленному и т. д. В данном случае, просто взяли и распространили. Доказательства должны быть получены в установленном порядке. Сотрудники Гулькевичского ОМВД, ложно понимая значение правоохранительного органа, злоупотребляют данными правами и позволяют себе передавать друг другу документы, которые находятся в производстве, тем самым дискредитируют полицию, как орган государственной власти. Чусовлянов оценивает причиненный ему моральный вред в размере 100000 рублей, исходя из того, что нарушение его прав совершено должностным лицом органа государственной власти, сотрудником полиции Новошицкой. Усугубляет его страдания и то, что начальник полиции не считает нужным соблюдать законы и в настоящем иске просят отказать, то есть начальник Гулькевичского ОМВД М. утверждает, что подобную практику, когда в отношении лиц из административных дел, уголовных дел документы будут передаваться кто, что, куда захотел, будет продолжаться. Предметом настоящего иска Чусовлянов просит признать незаконные действия сотрудников Гулькевичского ОМВД Новошицкой, участковой Кривошеенко по приобщению в материалы административного дела № в отношении Чусовлянова протокола осмотра места происшествия от 30 ноября 2022 года из уголовного дела, последние цифры 746. Просит взыскать моральный вред с Министерства финансов за счет казны.

Представитель ответчика Отдела МВД России по Гулькевичскому району Байрамова Л.А. требования Чусовлянова В.С. не признала, просила в иске отказать. Указала, что 30 ноября 2022 года в 19:15 в дежурную часть Отдела МВД России по Гулькевичскому району поступило заявление Ю.А.М. о привлечении к ответственности неустановленного лица, которое 20 ноября 2022 года в период времени с 11:30 по 12:00, находясь в магазине «Андреевский», расположенном по адресу <адрес>, похитило рулон подложки навеса 50 кв., тем самым причинило ущерб на сумму 2283 рублей. Заявление принято УУП ОУУП и ПДН Отдела МВД России по Гулькевичскому району лейтенантом полиции Новошицкой А.Ю., доложено заместителю начальника полиции (по ООП) Отдела МВД России по Гулькевичскому району подполковнику полиции Ш.О.И., который поручил зарегистрировать материал в КУСП. Далее материал КУСП № от 30.11.2022 года отписан для организации исполнения врио начальника ОУУП и ПДН Отдела МВД России по Гулькевичскому району майору полиции К.А.А. в установленном порядке. 01 ноября 2022 года заместителем начальника ОУУП и ПДН Отдела МВД России по Гулькевичскому району подполковником полиции Ю.М.Ю. материал отписан на исполнение УУП ОУУП и ПДН Отдела МВД России по Гулькевичскому району лейтенанту полиции Новошицкой А.Ю. в связи с тем, что она обслуживала административный участок № согласно дислокации административных участков, участковых пунктов полиции Отдела МВД России по Гулькевичскому району. 30 ноября 2022 года УУП ОУУП и ПДН Отдела МВД России по Гулькевичскому району лейтенантом полиции Новошицкой А.Ю. по заявлению был опрошен Ю.А.М. В ходе проведения проверки по заявлению Ю.А.М. 30 ноября 2022 года Новошицкой А.Ю. совместно с УУП ОУУП и ПДН Отдела МВД России по Гулькевичскому району лейтенантом полиции Кривошеенко В.А. осуществлялся выезд на место происшествия. При просмотре записи с камер видеонаблюдения Ю.А.М. пояснил, что лицо совершившее хищение 20.11.2022 так же совершало кражу в их магазине, о чем ранее 27.11.2022 было написано заявление в Отдел МВД России по Гулькевичскому району, а также что личность мужчины установлена. О данном факте было доложено врио начальника ОУУП и ПДН Отдела МВД России по Гулькевичскому району майору полиции К.А.А., а также оперативному дежурному ДЧ Отдела МВД России по Гулькевичскому району. 27 ноября 2022 года в дежурную часть поступило сообщение Ю.А.М. о том, что 27 ноября 2022 года в 09:00 мужчина пытался похитить из магазина «Андреевский», расположенном по адресу <адрес> ковролин на сумму 4448 рублей. Данное сообщение было зарегистрировано в КУСП № от 27 ноября 2022 года. В ходе проведенной проверки было установлено, что деяние совершил Чусовлянов В.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу <адрес>. Ю.А.М. сообщил, что вышеуказанный гражданин совершил еще 2 факта хищения в его магазине — 25 и 26 ноября 2022 года, попросил зафиксировать данные факты. О новых фактах хищения было незамедлительно сообщено в дежурную часть, зарегистрированы КУСП № от 30.11.2022 и КУСП 14098 от 30.11.2022 г. Находясь на месте происшествия Кривошеенко В.А. и Новошицкой А.Ю. с участием заявителя Ю.А.М. был произведен осмотр места происшествия, о чем составлен протокол от 30 ноября 2022 года, где по информации Ю.А.М. были зафиксированы факты хищения товара из магазина, совершенные 25.11.2022, 26.11.2022 и 20.11.2022 г., от Ю.А.М. получены документы, подтверждающие стоимость похищенного имущества. 01 декабря 2022 года Новошицкая А.Ю., получив на исполнение материал проверки по заявлению Ю.А.М., установила место нахождения Чусовлянова В.С. Прибыв на место, совместно с о/у ОУР А.В.З. разъяснили Чусовлянову В.С., что он подозревается в совершении хищения из магазина «Андреевский» и ему необходимо проследовать в Отдел МВД России по Гулькевичскому району для дачи объяснения. Гражданин Чусовлянов В.С. отказался без повестки прибывать в Отдел, ему была вручена повестка. В этот же день Чусовлянов В.С. прибыл в Отдел, где был опрошен Новошицкой А.Ю. и пояснил, что 20 ноября 2022 года примерно в 11 часов 30 минут он шел мимо магазина «Андреевский», расположенного по адресу <адрес> увидел, что у входа стоит рулон серебристой подложки, решил ее украсть, чтобы позже продать и на полученные деньги приобрести алкоголь. Так как гражданин Чусовлянов В.С. признался в совершении хищения совершенного 20 ноября 2022 года, 01 декабря 2022 года Новошицкой А.Ю. на него был составлен административный протокол по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ. При составлении протокола об административном правонарушении Чусовлянову В.С. были разъяснены его права и обязанности, а также разъяснена ст.51 Конституции РФ, что подтверждается его подписями. Согласно сведениям информационной базы данных ГУ МВД России по Краснодарскому краю Чусовлянов В.С. имеет привлечения к административной ответственности 27.11.2022 по ст.20.21 КоАП РФ; 6.03.2018 по ст.7.27 ч.1 КоАП РФ. На основании п.5 ст.14 ФЗ «О полиции» № от 07.02.2011 г. Чусовлянов В.С. был задержан. Перед помещением Чусовлянова В.С. в КАЗ он был доставлен в ГБУЗ Гулькевичская ЦРБ для проведения осмотра, противопоказаний для содержания в КАЗ не имел. 01 декабря 2022 года в связи с совершением правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, оперативным дежурным С.И.И. составлен протокол об административном задержании № в отношении Чусовлянова В.С. При наружном осмотре у Чусовлянова В.С. телесных повреждений установлено не было. Задержанному Чусовлянову В.С. были разъяснены права и обязанности, уведомить родственников о месте его нахождения Чусовлянов не просил. Был произведен его личный досмотр, досмотр вещей, заявлений и замечаний от Чусовлянова В.С. не поступило. 02.12.2022 в 12:05 содержание Чусовлянова В.С. в комнате для задержанных было прекращено в связи с направлением материала для рассмотрения и принятия решения в мировой суд. 01 декабря 2022 года Новошицкой А.Ю. проводился опрос доставленного в Отдел Чусовлянова В.С., который в присутствии понятых К.Н.А. и М.Г.А. пояснил, что хронических заболеваний не имеет, инвалидности не имеет, необходимость оказания неотложной медицинской помощи отрицал. 02 декабря 2022 года по прибытии в суд Чусовлянов В.С. собственноручно заполнил бланк заявления, в котором поставил свою подпись о том, что в услугах защитника не нуждается, это не связано с его материальным положением, свою защиту будет осуществлять самостоятельно, с материалами административного дела ознакомлен, права и обязанности ему разъяснены, ходатайств не имеет, был ознакомлен с правами и обязанностями лиц, участвующих в деле, предусмотренные ст.25.1 и 20.25 КоАП РФ. Согласно протоколу судебного заседания по делу № от 02 декабря 2022 года под председательствованием мирового судьи судебного участка № Гулькевичского района Краснодарского края Ф.О.Г. в судебном заседании Чусовлянов В.С. вину в том, что украл подложку признал, ущерб не возместил. Попросил судью не назначать ему наказание в виде ареста, так как работает неофициально. Штраф обещал оплатить. 02 декабря 2022 года постановлением мирового судьи судебного участка № Гулькевичского района Краснодарского края Ф.О.Г. Чусовлянов В.С. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей. С данным решением Чусовлянов В.С. был согласен. 12 декабря 2022 года в Отдел МВД России по Гулькевичскому району от мирового судьи судебного участка № Гулькевичского района Ф.О.Г. поступило сопроводительное письмо о том, что в апелляционную инстанцию Гулькевичского районного суда направлено административное дело № в отношении Чусовлянова В.С. по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ с жалобой Чусовлянова В.С. на постановление мирового судьи. 15 февраля 2023 года судьей Гулькевичского районного суда Краснодарского края Н.В.В. вынесено решение об отмене постановления мирового судьи судебного участка № Гулькевичского района Краснодарского края Ф.О.Г. от 02 декабря 2022 года по делу об административном правонарушении в отношении Чусовлянова В.С. по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ и направлении его на новое рассмотрение. 20 февраля 2023 года мировым судьёй Ф.О.Г. протокол об административном правонарушении № от 01.12.2022 в отношении Чусовлянова В.С. по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ был возвращен в Отдел МВД России по Гулькевичскому району для устранения недостатков. 01 марта 2023 года вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, в отношении Чусовлянова В.С. на основании п.6 ч. 1 ст.24.5 КоАП РФ, за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности. В связи с зарегистрированными в Отделе сообщениями Ю.А.М. 07 декабря 2022 года в отношении Чусовлянова В.С. возбуждено уголовное дело № по ч.1 ст.158 УК РФ. Основанием к возбуждению уголовного дела послужили материалы процессуальной проверки КУСП № от 27 ноября 2022 года, а также наличие достаточных данных, указывающих на признаки преступления, согласно которым Чусовлянов В.С. 27 ноября 2022 года примерно в 09:00, находясь около магазина «Андреевский», расположенного по адресу <адрес>, имея преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, тайно пытался похитить принадлежащее индивидуальному предпринимателю Ю.А.М., ковровое покрытие размером 6,8 м2, стоимость которого согласно счету-фактуре № от 19.10.2022 без учета НДС составляет 4488 рублей, однако не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был застигнут на месте преступления сотрудником магазина А.Н.А. В случае доведения преступления до конца, Ю.А.М. мог быть причинен материальный ущерб на сумму 4488 рублей. 07 декабря 2022 года в отношении Чусовлянова В.С. возбуждено уголовное дело № по ч.1 ст.158 УК РФ. Основанием к возбуждению уголовного дела послужили материалы процессуальной проверки КУСП № от 30.11.2022 и заявление гражданина Ю.А.М. о хищении коврового покрытия, согласно которым: Чусовлянов В.С. 25.11.2022 в период с 09:00 до 10:00, находясь около магазина «Андреевский», расположенного по адресу <адрес>, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, тайно похитил принадлежащее индивидуальному предпринимателю Ю.А.М., ковровое покрытие в количестве 6 м2, стоимость которого согласно счета-фактуры № от 19.10.2022 без учета НДС составляет 3960 рублей, чем причинил Ю.А.М. материальный ущерб на сумму 3960 рублей. 07 декабря 2022 года в отношении Чусовлянова В.С. в Отделе МВД России по Гулькевичскому району возбуждено уголовное дело № в связи с рассмотрением КУСП № от 30.11.2022 и совершением Чусовляновым В.С. 26 ноября 2022 года хищения на сумму 6600 рублей из магазина «Андреевский», расположенного по адресу <адрес> Уголовные дела №, № объединены в одно производство. В рамках проверки сообщений Ю.А.М. о происшествиях, зарегистрированных в Отделе МВД России по Гулькевичскому району 30 ноября 2022 года произведен осмотр места происшествия, с составлением соответствующего протокола. Указанные действия сотрудников ОМВД в полной мере соответствуют требованиям УПК РФ, а также ведомственным правовым актам, в том числе приказу МВД России от 29.08.2014 № «Об утверждении Инструкции о порядке приема, регистрации и разрешения в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях». Ответственность государства за действия должностных лиц, предусмотренная статьями 15, 1069 ГК РФ, наступает при совокупности таких условий, как противоправность действий (бездействия) должностного лица, наличие вреда и доказанность его размера, вина должностного лица, причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими у потерпевшего неблагоприятными последствиями. Удовлетворение иска возможно при доказанности совокупности перечисленных фактов. При отсутствии хотя бы одного из элементов состава правонарушения в удовлетворении искового заявления должно быть отказано. Под незаконными действиями (бездействием) на которые указано в ст. 1069 ГК РФ, следует понимать деяния, противоречащие законам и др. правовым актам. Действующим законодательством предусмотрен специальный порядок проверки законности решений и действий должностных лиц органов внутренних дел. Какого-либо судебного решения, либо результатов проверки уполномоченного органа, устанавливающих противоправность действий должностных лиц органов внутренних дел истцом не представлено и не имеется. В соответствии с ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставлено право составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях. Действия участкового уполномоченного полиции по составлению протокола об административном правонарушении, пока не доказано иное, совершаются в пределах законных полномочий и соответствуют положению ст. 28.1 КоАП РФ. При непосредственном обнаружении должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, протокол должен быть составлен. В противном случае при не составлении протокола можно было вести речь о противоправном бездействии, которое повлечет служебную проверку в отношении сотрудника полиции и привлечение его к дисциплинарной ответственности. Во-вторых, если сотрудник полиции составляет протокол в рамках исполнения своих служебных обязанностей, нельзя сделать безусловный вывод о том, что производимые при производстве по делу об административном правонарушении действия были незаконными. На момент составления протокола устанавливаются лишь признаки состава административного правонарушения, но не решается вопрос о виновности лица и привлечении его к административной ответственности.

Представитель ответчика Министерства финансов РФ, ответчики Новошицкая А.Ю., Кривошеенко В.А., надлежаще уведомленные о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явились. Суд определил рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации закрепляет право каждого на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями органов государственной власти или их должностных лиц (статья 53), реализация которого гарантируется конституционной обязанностью государства в случае нарушения органами публичной власти и их должностными лицами прав, охраняемых законом, обеспечивать потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба (статья 52), а также государственную, в том числе судебную, защиту прав и свобод человека и гражданина (статья 45, часть 1 статья 46).

В силу статьи 15 Гражданского кодекса РФ Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно статье 16 Гражданского кодекса РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В судебном заседании установлено, что 30 ноября 2022 года в Отдел МВД России по Гулькевичском району обратился Ю.А.М. с заявлением о привлечении к ответственности лица, которое 20 ноября 2022 года в период времени с 11:30 по 12:00 похитило рулон подложки 50 кв.м, причинило ущерб на сумму 2283 рубля по адресу: <адрес>, магазин «Андреевский».

Заявление принято УУП Новошицкой А.Ю., зарегистрировано в КУСП с номером 14096, К.А.А. дано указание в срок до 3 суток провести проверку в установленном порядке.

30 ноября 2022 года УУП ОУУП и ПДН Отдела МВД России по Гулькевичскому району Новошицкой А.Ю. отобрано объяснение у заявителя Ю.А.М.

В этот же день УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Гулькевичскому району Кривошеенко В.А. прибыла на место происшествия и с участием гражданина Ю.А.М. произвела осмотр места происшествия, о чем был составлен протокол, согласно которому объектом осмотра является участок местности по адресу: <адрес>. На данном участке находится Торговый дом «Андреевский». Здание является трехэтажным, вход в него осуществляется через пластиковую дверь. Около центрального входа расположены различные объекты, выставленные на продажу. В ходе осмотра Ю.А.М. пояснил, что с данного участка неустановленное лицо 25 и 26 ноября 2022 года похитило ковровое покрытие размером 6 кв.м и 10 кв.м, а 20 ноября 2022 года подложку 50 кв.м.

Указанный протокол осмотра места происшествия был приобщен к материалам дела об административном правонарушении в отношении Чусовлянова В.С. по ч. 1 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, направленных на рассмотрение мирового судьи судебного участка № Гулькевичского района.

Истец указывает, что действиями, выразившимися в незаконном приобщении к материалам дела об административном правонарушении данного протокола осмотра из уголовного дела нарушены его права как участника уголовного судопроизводства, так как нарушена тайна следствия, ему причинен моральный вред.

Согласно п. 1 ст. 150, 151 Гражданского кодекса РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, неприкосновенность частной жизни, право свободного передвижения, являются личными неимущественными правами гражданина. Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Способ и размер компенсации морального вреда определяются в соответствии с правилами, установленными статьей 1101 ГК РФ.

Исходя из системного толкования положений ст. ст. 15, 16, 1064, 1069 ГК РФ, для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего следующие элементы: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинная связь между наступлением вреда и противоправным поведением причинителя вреда, вина причинителя вреда.

Противоправность действий должностных лиц истец усматривает в приобщении протокола осмотра от 30 ноября 2022 года к материалам дела об административном правонарушении, полагая, что имеет место нарушение тайны следствия.

Между тем, в соответствии со ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сообщения и заявления физических и юридических лиц, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 названного Кодекса) являются поводами к возбуждению дела об административном правонарушении.

При этом частями 2, 3 указанной статьи определено, что такие сообщения, заявления подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях. Дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 указанной статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Согласно ч. 4 ст. 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента:

1) составления протокола осмотра места совершения административного правонарушения;

2) составления первого протокола о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 27.1 настоящего Кодекса;

3) составления протокола об административном правонарушении или вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении;

4) вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении при необходимости проведения административного расследования, предусмотренного статьей 28.7 настоящего Кодекса;

6) вынесения постановления по делу об административном правонарушении в случае, предусмотренном частью 1 или 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса;

7) вынесения определения об истребовании сведений в соответствии с частью 5 статьи 26.10 настоящего Кодекса в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.п. 39, 40, 58 Приказа МВД РФ от 29 августа 2014 года № 736 «Об утверждении инструкции о порядке приема, регистрации и разрешения в территориальных органах министерства внутренних дел российской федерации заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях» после регистрации заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях в КУСП оперативный дежурный дежурной части принимает меры неотложного реагирования в порядке, установленном законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регламентирующими деятельность органов внутренних дел. О принятых мерах неотложного реагирования и их результатах оперативный дежурный в течение дежурной смены докладывает руководителю (начальнику) соответствующего территориального органа МВД России, управления, отдела, отделения, пункта полиции, линейного отдела, линейного отделения, линейного пункта полиции или лицу, его замещающему.

Проверку зарегистрированного заявления (сообщения) осуществляет сотрудник органов внутренних дел по соответствующему поручению руководителя (начальника) территориального органа МВД России, его заместителя или заместителя начальника полиции либо начальника управления (отдела, отделения, пункта) полиции или его заместителя, начальника линейного отдела (отделения, пункта) полиции или его заместителя либо лиц, их замещающих, а также руководителя органа предварительного следствия территориального органа МВД России, осуществляющего соответствующие процессуальные полномочия руководителя следственного органа, либо его заместителя.

Заявления и сообщения об административных правонарушениях подлежат рассмотрению в соответствии с КоАП. Срок рассмотрения таких заявлений и сообщений исчисляется с момента их регистрации в КУСП, определяется руководителем (начальником) территориального органа МВД России с учетом требований части 3 статьи 8 и статьи 12 Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», а также сроков давности привлечения к административной ответственности, установленных статьей 4.5 КоАП.

В соответствии с п. 3.1 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются следующие права: в связи с проверкой зарегистрированных в установленном порядке заявлений и сообщений о происшествиях, разрешение которых отнесено к компетенции полиции, производить осмотр места происшествия, местности, помещений, транспортных средств, предметов, документов и иных объектов в целях фиксации обстоятельств, имеющих значение для принятия решения по заявлению и сообщению о происшествии, а также составлять по результатам указанного осмотра акт осмотра.

Полученные в ходе проверки сообщения Ю.А.М. от 30 ноября 2022 года явились основанием к возбуждению дела об административном правонарушении в отношении Чусовлянова В.С.

Полученное сотрудниками полиции сообщение о происшествии подлежало проверке в рамках Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в порядке статьи 145 указанного кодекса, в ходе которой уполномоченными должностными лицами был произведен осмотр места происшествия, о чем составлен протокол.

Протокол осмотра места происшествия от 30 ноября 2022 года был получен в рамках процедуры производства осмотра, регламентированной положениями статьи 176, 177 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, при проведении проверки сообщения о совершении 20 ноября 2022 года неустановленным лицом противоправных действий по адресу: <адрес>, в рамках предоставленных сотрудникам полиции полномочий и в результате осуществления ими своих прямых должностных обязанностей.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрет об использовании доказательств полученных в ходе совершения процессуальных действия в порядке Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку протокол осмотра является документом, содержащим сведения о фактических данных, имеющих значение для производства по делу об административном правонарушении, данное доказательство обосновано было представлено в материалы дела об административном правонарушении.

Кроме того, суд отмечает, что протокол осмотра места происшествия составлен 30 ноября 2022 года, дело об административном правонарушении возбуждено (составлен протокол об административном правонарушении) 01 декабря 2022 года, уголовное дело, на которое ссылается истец, возбуждено 07 декабря 2022 года. На момент приобщения протокола осмотра места происшествия от 30 ноября 2022 года, к протоколу об административном правонарушении уголовное дело не было возбуждено.

Статья 161 УПК РФ содержит запрет на разглашение данных предварительного расследования. При этом они могут быть преданы гласности с разрешения следователя или дознавателя и только в том объеме, в каком ими будет признано это допустимым, если разглашение не противоречит интересам предварительного расследования и не связано с нарушением прав, свобод и законных интересов участников уголовного судопроизводства.

В силу ч. 5 ст. 161 УПК РФ не допускается разглашение данных о частной жизни участников уголовного судопроизводства без их согласия, а также данных о частной жизни несовершеннолетнего потерпевшего, не достигшего возраста четырнадцати лет, без согласия его законного представителя.

Доводы истца о том, что Новошицкая А.Ю. приобщила к материалам административного дела протокол, в котором указаны несоответствующие действительности сведения, поскольку приговора о признании Чусовлянова В.С. виновным не имеется, все эти лица последовательно распространяют сведения, порочащие Чусовлянова В.С., является необоснованным.

Протокол осмотра места происшествия от 30 ноября 2022 года не содержит каких-либо данных о Чусовлянове В.С. и вопреки доводам истца утверждений о совершении им преступлений либо иных порочащих Чусовлянова В.С. сведений.

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для признания незаконными действий сотрудников Гулькевичского ОМВД Новошицкой А.Ю. и Кривошеенко В.А. по приобщению в материалы административного дела № в отношении Чусовлянова В.С. протокола осмотра места происшествия от 30 ноября 2022 года.

Противоправность в действиях должностных лиц отсутствует, а поскольку именно она является основанием наступления ответственности в виде возмещения вреда, отсутствуют основания и для удовлетворения требований истца о компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска Чусовлянова В.С. к ОМВД России по Гулькевичскому району, Министерству финансов Российской Федерации, Новошицкой А.Ю., Кривошеенвко В.А. о компенсации морального вреда в связи с незаконными действиями сотрудника Гулькевичского ОМВД — отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Гулькевичский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме, начиная с 20 февраля 2024 года.

Председательствующий судья О.С.Хайрутдинова