Решение по делу № 22-6749/2022 от 28.09.2022

Судья Кобелева И.В.

Дело № 22-6749/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Пермь 20 октября 2022 года

Пермский краевой суд в составе

председательствующего Рыжовой Э.Ч.,

при секретаре судебного заседания Теляшиной И.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи дело по апелляционной жалобе осужденной Козиной В.А. на постановление Дзержинского районного суда г. Перми от 24 августа 2022 года, которым

Козиной Виктории Александровне, родившейся дата в ****, отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания.

Изложив краткое содержание судебного решения, существо апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав осужденную Козину В.А., поддержавшую доводы жалобы, мнение прокурора Евстропова Д.Г. об оставлении постановления суда без изменения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

28 августа 2014 года Козина В.А. осуждена приговором Кумертауского городского суда Республики Башкортостан, с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан и постановлений Дзержинского районного суда г. Перми от 18 августа 2016 года, 10 сентября 2018 года, по п. «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ к 11 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима с ограничением свободы на срок 1 год, с установлением ограничений и возложением обязанности, предусмотренных ст. 53 УК РФ.

Отбывает наказание с 28 августа 2014 года, конец срока – 24 марта 2023 года.

Козина В.А. обратилась в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания, в удовлетворении которого отказано.

В апелляционной жалобе осужденная Козина В.А. просит постановление суда отменить, оспаривая вывод суда о нестабильном ее поведении, указывает, что отбыла необходимую часть срока для условно-досрочного освобождения, за период отбытия наказания получила 13 поощрений, трудоустроена и добросовестно относится к труду, получила образование и 5 рабочих профессий, активно участвует в жизни отряда. За весь период отбывания наказания допускала нарушения, однако большинство взысканий применены к ней до осуждения, что судом оставлено без должной оценки, как и сам характер нарушений, последнее из которых является незначительными. При этом в течение полутра лет она не подвергалась взысканиям и не признавалась злостным нарушителем, а потому не согласна с характеристикой администрации о нестабильности ее поведения. Кроме того, она не уклоняется от возмещения вреда потерпевшему, принимала меры к розыску исполнительного листа. Помимо удержаний из заработной платы досрочно погашала задолженность, поэтому размер компенсации администрацией указан не верно. При этом отсутствие полного возмещения ущерба потерпевшему обусловлено объективными причинами, а именно небольшим заработком, а также необходимостью погашения задолженности по алиментам.

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор Пермской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Акбаев Р.К. просит постановление суда оставить без изменения, а жалобу осужденной без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 43 УК РФ наказание есть мера государственного принуждения, назначаемая по приговору суда; наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

В соответствии с ч. 1 ст. 79 УК РФ основанием для применения условно-досрочного освобождения является признание того обстоятельства, что для своего исправления такое лицо не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

В соответствии со ст. 9 УИК РФ под исправлением осужденных понимается формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 года «О судебной практике условно - досрочного освобождения осужденных от наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» судам рекомендовано делать вывод об исправлении осужденного на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбытия наказания, а не за время, непосредственно предшествующее условно-досрочному освобождению.

Как видно из материалов дела осужденная Козина В.А. отбыла установленную часть наказания, по истечении которой у нее возникло право на обращение в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении. Однако само по себе фактическое отбытие осужденной предусмотренной части срока наказания не может служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения от отбывания наказания.

Из характеристики, представленной администрацией исправительного учреждения, следует, что Козина В.А. прибыла в ФКУ ИК-32 ГУФСИН России по Пермскому краю 10 июля 2015 года, с 9 августа 2017 года переведена на облегченные условия содержания. Козина В.А. трудоустроена, к труду относится добросовестно, норму выработки выполняет не всегда, но стремится к выполнению, замечания по качеству выполненной работы и соблюдению трудовой дисциплины отсутствуют, прошла обучение на швею, столяра, повара, плотника, парикмахера, отношение к учебному процессу добросовестное. Работы в порядке ст. 106 УИК РФ выполняет, неоднократно поощрялась за добросовестное отношение к труду и активное участие в воспитательных мероприятиях, имеет 13 поощрений. С представителями администрации вежлива и корректна, социально-полезные связи поддерживает в установленном законом порядке, вину в совершенном преступлении признала.

Указанные обстоятельства в своей совокупности характеризуют Козину В.А. с положительной стороны, и, несомненно, свидетельствуют о ее стремлении к исправлению.

Вместе с тем, администрация исправительного учреждения не поддерживает ходатайство осужденной, полагая, что правопослушное поведение, возможно, только под контролем администрации, поскольку Козина В.А. регулярно нарушает Правила внутреннего распорядка и режим отбывания наказания, имеет 12 дисциплинарных взысканий. Мероприятия воспитательного характера посещает, но активного участия в обсуждение не принимает, выводы для себя не делает, самовоспитанием и самообразованием занимается недостаточно. Может вступить в конфликт с осужденными, в культурно-массовых и спортивных мероприятиях активного участия не принимает.

Согласно выводам психологической характеристики поддержка ходатайства нецелесообразна, хотя Козина В.А. имеет положительную динамику исправления.

Вопреки утверждениям осужденной, изложенные в характеристиках сведения являются объективными и достоверными, поскольку составлены уполномоченными на то должностными лицами исправительного учреждения, сомнений не вызывают, они обоснованно учтены судом первой инстанции при принятии решения. Данных, свидетельствующих о предвзятом отношении сотрудников исправительного учреждения, необъективности представленных сведений, ни в суд первой инстанции, ни в данное судебное заседание не представлено.

Мнение представителя администрации исправительного учреждения о нецелесообразности условно-досрочного освобождения Козиной В.А. от дальнейшего отбывания наказания приоритетным для суда при рассмотрении ходатайства не является в силу его независимости, но оно учитывается в совокупности с другими обстоятельствами, в той или иной мере указывающими на степень исправления осужденной.

За весь период отбывания наказания Козина В.А. имеет 13 поощрений, которые она получала нерегулярно. При этом на первоначальном этапе к активному проявлению себя с положительной стороны, Козина В.А. не стремилась, первое поощрение ей получено лишь 3 июня 2016 года, хотя она начала фактически отбывать наказание с 10 июля 2015 года.

В соответствии с положениями ст. 113 УИК РФ основанием для применения меры поощрения к осужденному является его хорошее поведение, добросовестное отношение к труду, обучению, активное участие в воспитательных мероприятиях, соответственно у осужденной имелась возможность ежеквартально получать поощрения.

Полученные поощрения свидетельствуют о добросовестном отношении к труду и активном участии в воспитательных мероприятиях, однако это наряду с хорошим поведением и вежливым отношением к сотрудникам администрации является обязанностью осужденной, сами по себе они не являются основанием считать, что Козина В.А. полностью доказала свое исправление и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания.

Кроме того, осужденная Козина В.А. имеет 12 взысканий за нарушение установленного порядка отбывания наказания, меры к досрочному снятию она предприняла только в отношении двух взысканий. Последнее получено в марте 2021 года, то есть спустя длительный период проведения воспитательной работы с ней.

Факты нарушения осужденной порядка отбывания наказания обоснованно учтены судом в совокупности с другими характеризующими данными, поскольку любое взыскание, в том числе снятое или погашенное, характеризует осужденную с отрицательной стороны, как лицо, которое даже в условиях строгого контроля не всегда способно демонстрировать законопослушное поведение. Тяжесть и характер допущенных нарушений не позволяют считать их малозначительными и не влекущими негативные правовые последствия помимо их формального отбытия.

Кроме того, суд обоснованно учел взыскания, полученные Козиной В.А. в следственном изоляторе, поскольку время содержания в таких условиях засчитывается в срок отбытия назначенного наказания, соответственно данный период учитывается при рассмотрении ходатайства об условно-досрочном освобождении.

Согласно материалам дела, осужденная Козина В.А. имеет исковые обязательства, которые исполнены в незначительном размере.

Оценивая доводы жалобы о невозможности возмещения причиненного потерпевшей морального и имущественного вреда исходя из размера заработка, наличия задолженности по алиментам, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что удержание денежных средств в счет исполнения алиментных обязательств, не исключает принятие иных действенных мер по возмещению причиненного преступлением вреда, что в совокупности с другими обстоятельствами, могло быть значимым для решения вопроса о степени исправления осужденной.

Вопреки доводам жалобы доказательств принятия мер к досрочному исполнению приговора суда в этой части в материалах дела не представлено, что свидетельствует об отсутствие должного стремления у осужденной к скорейшему возмещению ущерба.

Между тем, положительные тенденции в поведении осужденной не оставлены без внимания, поскольку ранее она была переведена на облегченные условия содержания.

Утверждение осужденной о формальном рассмотрении ходатайства подтверждения не имеет и опровергается протоколом судебного заседания, из которого следует, что имеющиеся материалы были исследованы, мнения участников процесса, в том числе осужденной, заслушаны.

Оценив в совокупности данные о личности и поведении осужденной Козиной В.А. за весь период отбывания наказания, суд пришел к правильному выводу об отсутствии достаточных данных, свидетельствующих об ее исправлении, поэтому посчитал, что указанные выше сведения подтверждают некоторую степень исправления осужденной, но в настоящее время цели наказания не достигнуты, поэтому условно-досрочное освобождение Козиной В.А. является преждевременным, и процесс ее воспитания в условиях исправительного учреждения при постоянном контроле за ее поведением должен быть продолженным.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену состоявшегося судебного решения, не допущено.

Постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным.

Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

постановление Дзержинского районного суда г. Перми от 24 августа 2022 года в отношении осужденной Козиной Виктории Александровны оставить без изменения, а ее апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке путем подачи кассационной жалобы, представления в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, с соблюдением требований статьи 401. 4 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий -