Решение по делу № 1-382/2023 от 01.11.2023

Дело №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Шадринск 22 ноября 2023 года

Шадринский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Хабарова А.В.,

при помощнике судьи Быковой А.В., которой поручено ведение протокола судебного заседания,

с участием государственного обвинителя - помощника Шадринского межрайонного прокурора Усольцева А.В.,

потерпевшего Л.А.Г.,

подсудимого Важенина В А.,

защитника - адвоката Махмутова Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением уголовное дело в отношении

Важенина В.А., несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Важенин В.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В ночное время с 4 на 5 октября 2023 года возле дома по адресу: г. Шадринск Курганской области, ул. ..., ..., Важенин В.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, с корыстной целью тайно похитил из автомобиля ВАЗ-21043 принадлежащие Л.А.Г. шуруповерт «Пит» стоимостью 3000 рублей и аккумуляторную батарею «Тюмень» стоимостью 4000 рублей. С похищенным имуществом Важенин В.А. скрылся с места преступления и распорядился им по своему усмотрению, причинив Л.А.Г. значительный ущерб на сумму 7000 рублей.

В судебном заседании подсудимый Важенин В.А. поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, заявленное им добровольно и после консультации с защитником. Обвинение подсудимому понятно, вину в инкриминируемом преступлении он признает в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Потерпевший Л.А.Г. не возражал против применения особого порядка принятия судебного решения.

Государственный обвинитель Усольцев А.В. также не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. В соответствии со статьёй 314 УПК РФ, имеются все основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Предметами хищения являются шуруповерт, используемый потерпевшим для ремонта, и аккумуляторная батарея, без которой не мог эксплуатироваться автомобиль, сумма ущерба составляет 7000 рублей. Учитывая приведенные обстоятельства, имущественное положение Л.А.Г., не имеющего собственного жилья, выплачивающего большую часть заработной платы по решению суда и кредитным обязательствам, суд приходит к выводу, что Важенину В.А. обоснованно вменен квалифицирующий признак - причинение значительного ущерба гражданину.

Таким образом, действия Важенина В.А. суд квалифицирует по п.«в» ч.2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность Важенина В.А., в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Подсудимый совершил умышленное преступление средней тяжести против собственности. Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.б ст. 15 УК РФ, не имеется.

Важенин В.А. не судим, в 2023 году привлекался к административной ответственности за нарушения общественного порядка и мелкое хищение (л.д....).

В характеристике участкового уполномоченного отдела полиции указано, что по месту жительства Важенин В.А. зарекомендовал себя с удовлетворительной стороны, жалоб и замечаний на его поведение в быту и общественных местах не поступало, отношения с соседями хорошие, конфликтов не имеется. Подсудимый склонен к злоупотреблению спиртными напитками, официально не трудоустроен, имеет временные заработки, на учетах не состоит (л.д....).

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Подсудимый до возбуждения уголовного дела добровольно заявил сотрудникам полиции о совершенном им преступлении. В своих показаниях на стадии предварительного расследования Важенин В.А. сообщил неизвестные следствию обстоятельства преступления, которые подтвердил в ходе проверки на месте, добровольно выдал свою обувь и похищенный шуруповерт. Помимо возвращения шуруповерта подсудимый возместил потерпевшему стоимость похищенной аккумуляторной батареи.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает в качестве смягчающего обстоятельства принесение извинений, которые приняты потерпевшим.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. Суд не признает наличие в отношении Важенина В.А. такого отягчающего наказание обстоятельства, как совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку, суду не представлено доказательств, что нахождение подсудимого в таком состоянии повлияло на формирование у него преступного умысла на совершение кражи.

Принимая во внимание изложенное, характер и обстоятельства преступления, данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу о невозможности освобождения Важенина В.А. от уголовной ответственности по основаниям, предусмотренным ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ, в связи с примирением сторон, и по иным основаниям, в том числе с назначением меры уголовно-правого характера в виде судебного штрафа.

Учитывая приведенные обстоятельства, суд назначает подсудимому наказание в виде обязательных работ. По мнению суда, назначение Важенину В.А. именно такого наказания является справедливым, позволит обеспечить достижение целей наказания, восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Важенина В.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 120 (ста двадцати) часов обязательных работ.

Меру пресечения в отношении осужденного Важенина В.А. до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: следы рук, хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения, автомобиль ВАЗ-21043 и шуроповерт, переданные потерпевшему, считать возвращенными по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Курганского областного суда в течение 15 суток со дня провозглашения, с подачей жалоб и представления через Шадринский районный суд.

Председательствующий А..В. Хабаров