Решение по делу № 2-750/2022 от 16.06.2022

копия

Дело № 2-750/2022

УИД № 24RS0004-01-2021-002410-91

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 сентября 2022 года                                                            г. Сосновоборск

Сосновоборский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Ивановой А.В.,

при секретаре Ошейко А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк России в лице Красноярского отделения № 8646 Сибирского банка (далее по тексту ПАО Сбербанк) к Чернову Юрию Петровичу, Чернову Евгению Юрьевичу, Сивковой Марине Юрьевне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с исковым заявлением (с учетом уточнения требований) к Чернову Ю.П., Чернову Е.Ю., Сивковой М.Ю., просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчиков в пользу ПАО Сбербанк в размере принятого наследства задолженность по кредитному договору № от 19.02.2019 года по состоянию на 24.09.2021 года в размере 392605,32 руб., в том числе: основной долг в размере 301040,07 руб., проценты в размере 91565,25 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 13126,05 руб. Требования обосновывает тем, что на основании заключенного между ПАО Сбербанк и ФИО6 кредитного договора № от 19.02.2019 года, ФИО6 выдан кредит в сумме 342000 руб. на срок 50 месяцев под. 17,25% годовых. По представленным документам заемщиком кредитные средства потрачены. Истцу стало известно, что ФИО6 умерла 19.12.2019 года. По данным истца возможным наследником после его смерти являются Чернов Ю.П., Чернов Е.Ю., Сивкова М.Ю. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по возврату кредита образовалась задолженность. По состоянию на 24.09.2021 года задолженность по кредитному договору составила 392605,32 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился. О дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. В исковом заявлении, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики Чернов Ю.П., Чернов Е.Ю., Сивкова М.Ю. не возражали против удовлетворения исковых требований и взыскания с них задолженности по кредитному договору. Суду пояснили, что после смерти ФИО6 они сообщили банку о ее смерти, готовы были продолжать оплачивать кредитную задолженность.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежаще извещенных о рассмотрении дела.

Заслушав пояснения лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав и оценив письменные материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Из вышеуказанной нормы права следует, что свобода договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия.

На основании ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статья 810 ГК РФ устанавливает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что 19.02.2019 года между ПАО Сбербанк и ФИО6 был заключен кредитный договор №. В соответствии с условиями договора ФИО6 предоставлены кредитные средства в размере 342 000 рублей, на срок по 58 месяцев.

ПАО Сбербанк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил в полном объеме. Факт предоставления денежных средств подтверждается выпиской по счету и сторонами не оспаривается.

Судом установлено, что ответчик в период с 19.02.2019 года по 19.12.2019 года надлежащим образом исполнял обязательства по возврату суммы долга, просрочек, недоплат не имел.

19.12.2019 года заемщик ФИО6 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти.

После смерти заемщика оплаты по договору не производились. По состоянию на 24.09.2021 года размер задолженности по кредитному договору № от 19.02.2019 года составляет 392605,32 руб., в том числе: проценты за кредит в размере 91565,25 руб., ссудная задолженность в размере 301040,07 руб., что подтверждается расчетом задолженности, представленным истцом.

Сомневаться в правильности предоставленного истцом расчета у суда оснований не имеется. Данная сумма кредитной задолженности судом проверена, ответчиками в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не оспаривается.

Доказательств выполнения направленных Банком требований, в суд не представлено, как не представлено и внесение в Банк иных сумм, в счет погашения задолженности, не указанных истцом.

Как было установлено судом, 19.12.2019 года последовала смерть заемщика ФИО6 и ее обязательство перед Банком осталось непогашенным.

Согласно ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина. Объявление судом гражданина умершим влечет за собой те же правовые последствия, что и смерть гражданина.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

В соответствии с п. 1 ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно п. 2 ст. 1152 ГК РФ, принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Согласно Постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" (п.,58, п. 59, п. 60) под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, стоит понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить сумму кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Судом установлено, что после смерти ФИО6. имелись наследники первой очереди: супруг Чернов Ю.П., дети – Чернов Е.Ю., Сивкова (Чернова) М.Ю., что подтверждается записями акта о заключении брака и рождении (л.д. 83, 85-87, 88-89).

Нотариусом ФИО7 заведено наследственное дело № на имущество ФИО6 умершей 19.12.2019 года. Наследниками по закону и завещанию являются ее супруг Чернов Ю.П., дети: Чернов Е.Ю., Сивкова М.Ю., Чернову Ю.П. выдано свидетельство о праве собственности на долю в общем совместном имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу.

Согласно сведениям наследственное дело №, наследственное имущество состоит из:

- 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, кадастровый № кадастровая стоимость составляет 1523951,83 руб.

Право общей долевой собственности принадлежит Чернову Ю.П. 2/3 доли квартиры, Чернову Е.Ю. 1/6 доли квартиры, Сивковой (Черновой) М.Ю. 1/6 доли квартиры.

Как разъяснено в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

Пунктами 60, 62, 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. Таким образом, по настоящему делу обстоятельства, связанные с установлением у умершего заемщика наследственного имущества и наследников, а также принятием наследниками наследства, являются обстоятельствами, имеющими существенное значение для правильного разрешения возникшего спора.

Согласно представленным данным МРЭО ГИБДД, сведения о регистрации транспортных средств за ФИО6 отсутствуют.

Согласно представленным сведениям банков: ПАО «Росбанк», АО «Альфа-Банк», Банк «ВТБ» (ПАО), АО «Россельхозбанк», ФИО6 лицевых и иных счетов в банках, не имеет.

На момент смерти ФИО6 обязательство заемщика по возврату кредита перед банком осталось не исполненным.

Учитывая, что Чернов Ю.П., Чернов Е.Ю., Сивкова М.Ю. отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, суд исходит из того, что стоимость наследственного имущества в размере 1523951,83 руб., превышает заявленную банком ко взысканию задолженность.

Из смысла закона следует, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками.

Следовательно, наследники должника по кредитным договорам обязаны возвратить не только полученные денежные суммы и уплатить проценты на них в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитными договорами.

Следовательно, задолженность умершей ФИО6 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 392605,32 руб., может быть взыскана солидарно с наследников Чернова Ю.П., Чернова Е.Ю., Сивковой М.Ю., в пределах стоимость перешедшего им наследственного имущества.

ПАО Сбербанк заявлено требование о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. По мнению суда, указанное требование подлежит удовлетворению.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу п. 1 ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что обязательства по кредитному договору не исполнялись надлежащим образом, имеется просроченная задолженность, которая подлежит взысканию в судебном порядке, суд считает возможным удовлетворить требования ПАО Сбербанк и расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно платежному поручению истцом была оплачена государственная пошлина при подаче данного искового заявления в суд, исходя из цены иска в размере 13126,05 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

По мнению суда, с Чернова Ю.П., Чернова Е.Ю., Сивковой М.Ю. подлежит взысканию государственная пошлина солидарно в полном объеме, уплаченная истцом при подаче данного иска в суд.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк, - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать солидарно с Чернова Юрия Петровича (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, паспорт № выдан ОВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №), Чернова Евгения Юрьвича (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>а <адрес>, паспорт № выдан ОВД <адрес> края ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №), Сивковой Марины Юрьевны (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>а <адрес>, паспорт № выдан Отделением УФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №) в пользу ПАО Сбербанк (ОГРН: 1027700132195, дата присвоения ОГРН: 16.08.2002 года, ИНН: 7707083893) задолженность по кредитному договору № от 19.02.2019 года в размере 392605 рублей 32 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 13126 рублей 05 копеек, а всего 405731 (четыреста пять тысяч семьсот тридцать один) рубль 37 копеек.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Сосновоборский городской суд Красноярского края в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 08.09.2022 года.

Председательствующий: -подпись-

Копия верна.

Судья:                                                                                            А.В. Иванова