Решение от 04.04.2022 по делу № 1-79/2022 (1-761/2021;) от 31.08.2021

Дело № 1 – 79/2022 (УИД №42RS0005-01-2021-006918-32)

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

04 апреля 2022 года г. Кемерово

Заводский районный суд г.Кемерово в составе председательствующего судьиГулиевой Н.Б.к.,

при секретаре Новоселовой А.Ю.,

с участием:

государственного обвинителя Лузановой Н.Ю.,

защитника – адвоката Кузьменко Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Заводского районного суда г. Кемерово материалы уголовного дела в отношении:

подсудимый ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца адрес, гражданина РФ, проживающего без регистрации по адресу: адрес, с неполным начальным образованием, холостого, детей и иных иждивенцев не имеющего, работающего без оформления трудовых отношений уборщиком территории храма, ранее судимого,

по настоящему уголовному делу под стражей не содержавшегося;

копию обвинительного заключения получившего 27.08.2021 года;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

подсудимый обвиняется в совершении грабежа, то есть, открытого хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья при следующих обстоятельствах:

24.09.2020 в период времени с 20 часов 00 минут до 20 часов 40 минут подсудимый, находясь у торговых павильонов, расположенных по адресу: адрес, реализуя внезапно возникший умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, нанес потерпевшему Потерпевший №1 не менее 2 ударов ногой в область лица, причинив ему тем самым поверхностную ушибленную рану носа, рельефные кровоподтеки лица слева, кровоподтек левой нараорбитальпой области, которые могли образоваться одновременно как от одного, так и от нескольких воздействий твердого тупого предмета с ограниченной рельефной следообразующей поверхностью, ссадины лица справа, кровоподтек левой височной области, которые образовались от не менее двух воздействий твердого тупого предмета, которые не влекут за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. От данных ударов Потерпевший №1 испытал физическую боль и упал на землю, после чего, в продолжении своего преступного умысла, осознавая, что его действия носят открытый характер и очевидны для потерпевшего Потерпевший №1, забрал у Потерпевший №1 из руки, то есть похитил, мобильный телефон марки «<данные изъяты>» стоимостью 9 235 рублей 80 копеек, находящийся в силиконовом чехле не представляющем материальной ценности, а также содержащий сим-карту Теле2, и сим-карту Мегафон не представляющие материальной ценности, принадлежащие Потерпевший №1, причинив потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб па общую сумму 9 235 рублей 80 копеек. При этом подсудимый осознавал, что совершает умышленные действия, направленные на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья. Обратив похищенное чужое имущество в свою пользу, подсудимый с места преступления скрылся, распорядившись похищенным чужим имуществом по своему смотрению.

Ущерб, причиненный преступлением, возмещен Потерпевший №1 в полном объеме.

Как следует из сообщения заведующей отделом экспертизы трупов Кузбасского клинического бюро судебно-медицинской экспертизы ФИО5, 25.02.2022 в труп подсудимый поступил в ГБУЗ ОТ ККБСМЭ (акт судебно-медицинского исследования №230 от 26.02.2022г.)

Государственный обвинитель, защитник в судебном заседании не возражали против прекращения производства по данному уголовному делу в связи со смертью подсудимого.

Потерпевший Потерпевший №1, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, не просил о рассмотрении дела с его участием. Суд, с учетом мнения сторон, а также того обстоятельства, что явка потерпевшего не признана судом обязательной, в соответствии с ч. 2 ст. 249 УПК РФ, считает возможным рассмотреть вопрос о возможности прекращения производства по уголовному делу в отсутствие потерпевшего. Судом не установлено каких-либо возражений со стороны участников процесса против прекращения уголовного дела в связи со смертью подсудимый, в том числе, судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о необходимости реабилитации умершего.

Заслушав мнение сторон, учитывая указанные выше обстоятельства, суд считает, что уголовное дело в отношении подсудимый, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ, подлежит прекращению в связи с его смертью.

Суд считает необходимым разрешить судьбу вещественных доказательств в соответствии со ст. 81 УПК РФ

Гражданский иск по делу не заявлялся.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, п. 2 ч. 1 ст. 27 УПК РФ, ст. 254, ст. 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░.2 ░░. 161 ░░ ░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░. 4 ░. 1 ░░. 24 ░░░ ░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░:

- ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ «Motorola Moto g7 Power», ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░.░.░. ░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░.

░░░░░:

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ № 1 – 79/2022 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░.