Решение по делу № 2-2268/2018 от 23.03.2018

Дело № 2-2268/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июня 2018 года г. Волгоград

Центральный районный суд г.Волгограда в составе:

председательствующего судьи – Коротенко Д.И.

при секретаре судебного заседания – Намазовой Н.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шальновой В. Р. к АО « Связной логистика » о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к АО « Связной логистика » о защите прав потребителей.

Свои требования мотивирует тем, что истец приобрела у ответчика телефонный аппарат Apple Iphone 6 S IMEI: №.... Договор купли-продажи был заключен 22.10.2015 г, что подтверждается кассовым и товарным чеками. Стоимость товара составила 56 990 рублей и была передана ответчику в момент заключения договора купли-продажи.

Гарантийный срок на товар составлял 12 месяцев.

В октябре 2017 года в товаре проявился недостаток, который сделал невозможным его использование по назначению — смартфон перестал реагировать на кнопку «включение», то есть перестал включаться.

Истец обратилась в специализированную организацию, с целью проведения диагностики товара и определения причин возникновения недостатка в нем. Данная обязанность возложена на нее в силу ст. 19 п. 5 ФЗ «о защите прав потребителей» (далее по тексту «Закон»),

В результате проведенного исследования было составлено заключение специалиста №....10/2, в котором было указано, что недостаток в товаре является производственным и возни в результате выхода из строя элемента печатной платы устройства и данный недостаток невозможно устранить.

В преамбуле Закона указано, что к существенным в частности относятся недостатки, которые не могут быть устранены.

Согласно п. 6 Постановления Правительства от 10.11.11 № 924 приобретенный мной смартфон относится к категории технически сложных товаров ст. 18 Закона установлено, что я могу обратиться к продавцу с требование о возврате уплаченных за товар денежных средств в том случае, если в проданном мне товаре имеется существенный недостаток.

15.01.2018 г. истец направила в адрес продавца претензию с требованием о возврате уплаченных за товар денежных средств на том основании, что в товаре, в течение 2 лет с момента продажи возник существенный недостаток. К претензии с ее стороны было приложено заключение специалиста.

Ответчик отказался удовлетворить ее законное требование на том основании, что она обратилась к продавцу по истечении 2 летнего срока с момента продажи товара.

Отказ в удовлетворении требования потребителя со стороны ответчика является незаконным, так как в силу п. 1 ст. 19 ФЗ «о защите прав потребителей» Потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности, при этом п. 5 той же статьи установлено в случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки товара обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет, потребитель вправе предъявить продавцу (изготовителю) требования, предусмотренные статьей 18 настоящего Закона, если докажет, что недостатки товара возникли до его передачи потребителю или по причинам, возникшим до этого момента. Из анализа указанной правовой нормы следует, что законодатель ключевым указал момент обнаружения недостатка, из чего следует, что при обнаружении недостатка в течение 2 лет с момента заключения договора купли- продажи потребитель вправе предъявить требования продавцу в любой момент в течение срока исковой давности, то есть в течение 3 лет с момента обнаружения недостатка. Как следует из заключения специалиста недостаток в товаре был установлен 18.10.2017 г., то есть до истечения 2 летнего срока с момента заключения договора купли-продажи.

На основании ст. 23 Закона ответчик обязан выплатить неустойку за отказ в удовлетворении требования потребителя в установленные законом сроки в размере 1 процента от цены товара за каждый день просрочки. Ответчик получил претензию 31 января 2018 г., - поэтому неустойка рассчитывается с 10 февраля 2018 г. по день вынесения решения суда и на 15.03.2018 г. (день подачи иска) составляет:

56 990 (стоимость товара) * 0.01% * 33 (количество дней просрочки) = 18 806 рублей 70 коп.

Считает, что своими действиями ответчик нанёс моральные и физические страдания, т.е. причинил моральный вред в размере 5 000 руб.

Просит суд расторгнуть договор купли-продажи телефонного аппарата Apple Iphone 6 S IMEI: №....

Взыскать с ответчика уплаченную за товар сумму в размере 56 990 рублей.

Взыскать с ответчика убытки, связанные с проведением экспертизы в размере 10 000 рублей.

Взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

Взыскать с ответчика почтовые расходы в размере 163 руб. 09 коп.

Взыскать с ответчика неустойку за отказ в удовлетворении требований истца в добровольном порядке за период с 10.02.2018 г. по день вынесения решения суда, на день подачи иска неустойка составляет 18 806 руб. 70 коп.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

    Представитель ответчика в судебном заседании по иску возражал, в случае удовлетворения требований просил применить ст. 333 ГК РФ в отношении неустойки, не возражал против рассмотрения дела без участия истца.

С учетом требований ч.3 ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

    Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям.

В силу ст. 17 Закона о защите прав потребителей защита прав потребителей осуществляется судом. Иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по выбору истца в суд по месту жительства или пребывания истца.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара продавец обязан передать потребителю товар, соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

    Согласно ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель, которому продан товар ненадлежащего качества, вправе требовать: замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; соразмерного уменьшения покупной цены, незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом либо расторжения договора купли–продажи и возмещения убытков, причиненных вследствие продажи товара ненадлежащего качества.

    В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.

Как указано в п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012    N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" суду необходимо иметь в виду, что право выбора вида требований, которые в соответствии со статьей 503 ГК РФ и пунктом 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей могут быть предъявлены к продавцу при продаже товара ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, принадлежит потребителю.

При этом потребитель вправе требовать замены технически сложного товара либо отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы независимо от того, насколько существенными были отступления от требований к качеству товара, установленных в статье 4 Закона о защите прав потребителей, при условии, что такие требования были предъявлены в течение пятнадцати дней со дня его передачи потребителю.

В силу п. 1 ст. 19 ФЗ «о защите прав потребителей» Потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности, при этом п. 5 той же статьи установлено в случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки товара обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет, потребитель вправе предъявить продавцу (изготовителю) требования, предусмотренные статьей 18 настоящего Закона, если докажет, что недостатки товара возникли до его передачи потребителю или по причинам, возникшим до этого момента. Из анализа указанной правовой нормы следует, что законодатель ключевым указал момент обнаружения недостатка, из чего следует, что при обнаружении недостатка в течение 2 лет с момента заключения договора купли- продажи потребитель вправе предъявить требования продавцу в любой момент в течение срока исковой давности, то есть в течение 3 лет с момента обнаружения недостатка.

В силу ст. 8 Закона, потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах. Данная информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договора купли-продажи.

    Согласно ст. 10 настоящего Закона, изготовитель (продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах, обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Информация о товарах в обязательном порядке должна содержать: наименование технического регламента или иное установленное законодательством Российской Федерации о техническом регулировании и свидетельствующие об обязательном подтверждении соответствия товара обозначение; сведения об основных потребительских свойствах товаров; правила и условия эффективного и безопасного использования товаров; адрес (место нахождения), фирменное наименование изготовителя (продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера); информацию об обязательном подтверждении соответствия товара, указанных в пункте 4 статьи 7 настоящего Закона. Если приобретаемый товар был в употреблении или в нем устранялся недостаток, потребителю должна быть предоставлена информация об этом.

Информация, предусмотренная пунктом 2 настоящей статьи, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам, на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров. Информация об обязательном подтверждении соответствия товаров представляется в порядке и способами, которые установлены законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, и включает в себя сведения о номере документа, подтверждающего такое соответствие, о сроке его действия и об организации, его выдавшей.

    В силу ст. 22 Закона о защите прав потребителей требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков нанесенных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии с ч.1 ст. 23 Закона о защите прав потребителей За нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

    В силу ст. 13 указанного выше Закона за нарушение прав потребителей продавец (изготовитель, исполнитель…) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В ходе судебного разбирательства установлено, что истец приобрела у ответчика телефонный аппарат Apple Iphone 6 S IMEI: №.... Договор купли-продажи был заключен 22.10.2015 г, что подтверждается кассовым и товарным чеками. Стоимость товара составила 56 990 рублей и была передана ответчику в момент заключения договора купли-продажи.

Гарантийный срок на товар составлял 12 месяцев.

В октябре 2017 года в товаре проявился недостаток, который сделал невозможным его использование по назначению — смартфон перестал реагировать на кнопку «включение», то есть перестал включаться.

Истец обратилась в специализированную организацию, с целью проведения диагностики товара и определения причин возникновения недостатка в нем. Данная обязанность возложена на нее в силу ст. 19 п. 5 ФЗ «о защите прав потребителей» (далее по тексту «Закон»),

В результате проведенного исследования было составлено заключение специалиста №....10/2, в котором было указано, что недостаток в товаре является производственным и возни в результате выхода из строя элемента печатной платы устройства и данный недостаток невозможно устранить.

15.01.2018 г. истец направила в адрес продавца претензию с требованием о возврате уплаченных за товар денежных средств на том основании, что в товаре, в течение 2 лет с момента продажи возник существенный недостаток. К претензии с ее стороны было приложено заключение специалиста.

Ответчик отказался удовлетворить требование на том основании, что истец обратилась к продавцу по истечении 2 летнего срока с момента продажи товара.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

В рамках настоящего дела судом назначалось проведение судебной экспертизы по выявлению причин недостатков в товаре.

Согласно заключению эксперта от 11 мая 2018 года ООО « Волгоградское бюро судебных экспертов» следует, что в результате исследования мобильного телефона Apple iPhone 6s (А1688), IMEI: №..., цвет розовое золото выявлены сбои в работе аппарата в виде отсутствия реакции на нажатие кнопки «Режим сна/ Пробуждение» (не включается), а также отсутствия процесса зарядки при подключении к сети электропитания (не заряжается), которые обусловлены неисправностью материнской платы аппарата.

Выявленные недостатки (сбои в работе аппарата) являются неустранимыми в виде того, что авторизованные сервисные центры Apple не осуществляют ремонтные работы по проведению компонентного ремонта материнской платы/ замены материнской платы в целом.

В результате исследования мобильного телефона Apple iPhone 6s (А1688), IMEI: №..., цвет розовое золото следов нарушения правил эксплуатации аппарата не выявлено.

Причиной возникновения выявленных недостатков (сбоев) в работе аппарата в виде отсутствия реакции на нажатие кнопки «Режим сна/ Пробуждение» (не включается), а также отсутствия процесса зарядки при подключении к сети электропитания (не заряжается), является неисправность материнской платы аппарата, которая в-свою очередь обусловлена применением материалов ненадлежащего качества на стадии производства, т.е. выявленные недостатки (сбои) в работе телефонного аппарата носят производственный характер.

Согласно части 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с частями 3 и 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Таким образом, заключение судебной экспертизы оценивается судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Оценивая заключение судебного эксперта ООО «Волгоградское бюро судебных экспертов », сравнивая соответствие заключения поставленным вопросам, определяя полноту заключения, его научную обоснованность и достоверность полученных выводов, суд приходит к выводу о том, что заключение эксперта в полной мере является допустимым и достоверным доказательством.

Данное заключение в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из представленных в распоряжение экспертов материалов, указывает на применение методов исследований, основывается на исходных объективных данных, выводы эксперта обосновано документами, представленными в материалы дела.

Суд, оценивая исследованные доказательства, приходит к выводу о том, что доказательства являются допустимыми, относимыми, а в своей совокупности - достаточными для подтверждения требований истца.

По смыслу преамбулы Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" существенным недостатком товара (работы, услуги) является неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

Согласно части 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Требования истца обоснованы, поскольку имелись недостатки товара, а ответчик в свою очередь не доказал факт возникновения недостатков по вине потребителя или третьих лиц.

Согласно положениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей" от 29 сентября 1994 года N 7 по общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, возникшего в сфере защиты прав потребителей, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере)

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно ст. ст. 196 и 198 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению. В мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом, доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах, доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства, законы, которыми руководствовался суд.

Суд признает недостатки выявленные в ходе судебной экспертизы, существенными, поскольку являются неустранимыми.

С учетом изложенного суд полагает факт продажи истцу ответчиком телефона Apple Iphone 6 S IMEI: №..., стоимостью 56 990 рублей ненадлежащего качества, а потому полагает необходимым расторгнуть договор купли-продажи телефонного аппарата Apple Iphone 6 S IMEI: №... и взыскать с ответчика уплаченную за товар сумму в размере 56 990 рублей.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки понесенные истцом при восстановлении своих прав по оплате экспертизы в размере 10 000 рублей.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Исходя из ч.1 ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

С учетом изложенного суд полагает факт продажи Шальновой В.Р. ответчиком товара ненадлежащего качества установленным, а потому полагает необходимым возложить на ответчика обязанность по возврату уплаченных денежных средств, т.е. стоимости товара, а истца в свою очередь возвратить товар в адрес ответчика.

В силу ст. 23 настоящего Закона за нарушение предусмотренных ст.ст. 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков продавец (изготовитель…), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Исходя из указанных выше требований закона размер неустойки за просрочку исполнения законного требования потребителя составляет в размере 18 806 рублей 70 копеек.

Однако в силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В силу статьи 333ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Пунктом 34 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 17 от 28.06.2012 г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указывает о том, что применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

В силу своей правовой природы неустойка рассматривается в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Неустойка, являясь мерой гражданско-правовой ответственности, носит компенсационный характер и не может служить источником обогащения лица, требующего ее уплаты.

Законодатель во избежание злоупотребления сторонами правилами статьи 421 ГК РФ при определении размера договорной неустойки предусмотрел возможность применения судом статьи 333 ГК РФ.

Целью уменьшения неустойки является установление такого баланса имущественных интересов, при котором у кредитора не возникнет неосновательного обогащения, а должник не окажется под искусственно созданной угрозой прекращения своей деятельности. Основанием для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении размера подлежащей взысканию неустойки может служить только их явная несоразмерность последствиям нарушения обязательств.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае может быть, в частности, значительное превышение суммы неустойки против суммы возможных убытков, тяжкие финансовые или иные последствия для истца и явное несоответствие последствиям нарушения обязательства, вызванных их неисполнением.

Учитывая то, что размер неустойки несоразмерен последствиям нарушения обязательств, принимая во внимание, что нарушение обязательств ответчиком не повлекло тяжких финансовых или иных последствий для истца, суд считает возможным применить статью 333 ГК РФ и снизить размер взыскиваемой неустойки до 5 000 рублей 00 копеек.

    Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

    Судом усматривается, что в результате действий (бездействия) ответчика по продаже истцу заведомо некачественного товара, а также ввиду неисполнения законных требований потребителя истцу были причинены нравственные страдания, выразившиеся в глубоких душевных переживаниях, необходимости обращения в суд за защитой нарушенных прав и невозможности использования товара по назначению, а потому требования истца о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.

С учетом требований разумности и справедливости суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в счет компенсации причиненного морального вреда 1 000 рублей, поскольку находит данную сумму соразмерной характеру и степени перенесенных истцом страданий, а также степени вины причинителя вреда.    

В соответствии со п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

    Согласно ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 г. № 15 – ФЗ «О введении в действие ч. 1 ст. 1 Закона Российской Федерации от 7.02.1992 г. № 2300 – 1 «О защите прав потребителей», отношения с участием потребителей регулируются ГК РФ, законом о защите прав потребителей, иными Федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними, иными нормативно – правовыми актами РФ.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Таким образом, несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя влечет наложения на ответчика штрафа в обязательном порядке.

При таких обстоятельствах суд находит необходимым взыскать с ответчика штраф в пользу потребителя в размере 31 495 рублей 00 копеек.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом были оплачены почтовые расходы в сумме 163 рубля, которые подлежат взысканию.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Таким образом, с ответчика в доход муниципального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере – 2 089 рублей 70 копеек.

     В силу ч.3 ст. 95 ГПК РФ эксперты, специалисты и переводчики получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения экспертам, специалистам определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами, специалистами.

Согласно заявлению ООО «Волгоградское бюро судебных экспертов » судебные расходы по проведению экспертизы составили 14 500 рублей, которые определением Центрального районного суда г. Волгограда были возложены на ответчика.

В добровольном порядке стоимость услуг эксперта ответчиком не оплачена, в связи с чем суд считает необходимым взыскать в пользу ООО «Волгоградское бюро судебных экспертов » расходы по возмещению затрат на производство судебной экспертизы с ответчика в размере 14 500 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Шальновой В. Р. к АО « Связной логистика » о защите прав потребителей, удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи телефонного аппарата Apple Iphone 6 S IMEI: №....

Взыскать с АО « Связной логистика » в пользу Шальновой В. Р. уплаченную за товар сумму в размере 56 990 рублей, расходы связанные с проведением экспертизы в размере 10 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, почтовые расходы в размере 163 руб. 09 коп., неустойку за отказ в удовлетворении требований истца в добровольном порядке в размере 5000 рублей и штраф в размере 31 495 рублей 00 копеек.

В остальной части исковых требований о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, - отказать.

Обязать Шальнову В. Р. возвратить в адрес АО « Связной логистика » телефон Apple Iphone 6 S IMEI: №....

Взыскать с АО « Связной логистика » в доход муниципального бюджета город-герой Волгоград государственную пошлину в размере – 2 089 рублей 70 копеек.

Взыскать с АО « Связной логистика » в пользу ООО «Волгоградское бюро судебных экспертов » расходы по возмещению затрат на производство судебной экспертизы в размере 14 500 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд гор. Волгограда.

Решение изготовлено в окончательной форме 28.06.2018 г.

Судья Д.И. Коротенко