Решение по делу № 2-182/2022 от 30.12.2021

Дело 2-182/2022

УИД 21RS0001-01-2021-001406-39

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 февраля 2022 года <адрес>

Алатырский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Филатовой Л.Н., при секретаре судебного заедания Чибрикиной О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Елисеевой Н. Е. к Гудкову Ю. В. о взыскании задолженности в порядке регресса,

Установил:

Елисеева Н.Е. обратилась в Алатырский районный суд Чувашской Республики с иском к Гудкову Ю.В. о взыскании задолженности в порядке регресса, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между нею, Елисеевой (Гудковой - во время брака) Н. Е. и Гудковым Ю. В. был заключен брак.

В период брака Елисеевой Н.Е. и Гудковым Ю.В. приобретена в собственность квартира (доля в праве ? в пользу каждого), площадью 103,8 кв.м, по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, кадастровый № по договору долевого участия от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о государственной регистрации права выданы ДД.ММ.ГГГГ

Часть денежных средств, а именно сумма в размере 2 250 000 (Два миллиона двести пятьдесят тысяч) рублей за вышеуказанную квартиру оплачена за счет заемных средств, предоставленными Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (ОАО) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (далее – Кредитный договор).

Согласно Кредитному договору Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации (ОАО) (Кредитор) с одной стороны и Гудкова (Елисеева - в настоящее время) Н. Е., Гудков Ю. В., совместно именуемые созаемщики, заключили договор по условиям которого Кредитор обязуется предоставить созаемщикам кредит «Ипотечный» в сумме 2 250 000 (Два миллиона двести пятьдесят тысяч) рублей под 11,50 процента годовых на строительство трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, а созаемщики обязуются на условиях солидарной ответственности возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за его пользование в размере, в сроки и на условиях Договора.

ДД.ММ.ГГГГ брак между вышеуказанными лицами расторгнут на основании заочного решения мирового судьи судебного участка № <адрес> Чувашской Республики по делу №, что подтверждается свидетельством о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ

Исходя из изложенного, имущество, в том числе доходы истца и ответчика, нажитое после ДД.ММ.ГГГГ не являются совместным, и на это имущество распространяется правовой режим, установленный статьей 34 СК РФ.

Вместе с тем, Елисеева Н.Е. начиная с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время вносит платежи самостоятельно, исключительно из своих личных средств, по кредитному договору, по которому она является, с Гудковым Ю.В. равноправным созаемщиком.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Елисеева Н.Е. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ внесла платежи на общую сумму 98546,68 рублей, что подтверждается банковским ордерами и чеками по операции ПАО «Сбербанк». Задолженность по вышеуказанному договору отсутствует, о чем свидетельствует отметка в чеках об операции ПАО «Сбербанк».

Исходя из изложенного, с ответчика в пользу истца подлежала взысканию сумма в размере 49273,34 рубля, исходя из следующего расчета: 98546,68 / 2 = 49273,34 рубля.

Так, заочным решением мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № с Гудкова Ю.В. в пользу Елисеевой Н.Е. взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в порядке регресса в размере 49273 рубля 34 копейки.

Указанный судебный акт вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается соответствующей отметкой, имеющейся на самом решении суда.

То есть, исходя из изложенного выше указанным судебным актом признанно что задолженность по рассматриваемому кредитному договору является совместной (общенажитой в период брака), а соответственно погашение ? доли задолженности по нему лежит на ответчике - Гудкове Ю.В.

Указанные обстоятельства, в силу положений части 2 статьи 61 ГПК имеют для разрешения настоящего спора преюдициальное значение, поскольку указанная норма гласит, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Вместе с тем, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, Елисеева Н.Е. продолжила гасить задолженность, возникшую по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ самостоятельно. Гудков Ю.В. в погашении задолженности участия не принимал.

Так, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Елисеева Н.Е. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ внесла платежи на общую сумму 608 569,41 рублей, что подтверждается банковским ордерами, чеками а также историей по операциям (в указанном документе сложению подлежат графы под наименованием: «погашение кредита», «гашение учетных процентов») по операции ПАО «Сбербанк». Задолженность по вышеуказанному договору отсутствует, о чем свидетельствует отметка в чеках об операции ПАО «Сбербанк».

Вместе с тем, созаемщики имеют перед кредитором равные права и в соответствии со статьей 323 ГК РФ несут перед ним солидарную ответственность, в связи с чем кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных, должников имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

Кроме того, солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В связи с вышеизложенным, а также в связи с тем, что ответчик не принимает участия в погашении задолженности по Кредитному договору Елисеева Н.Е. вынуждена вносить платежи исключительно своими силами.

Согласно части 2 статьи 325 ГК РФ должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Исходя из изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 304 284,70 рублей, исходя из следующего расчета: 608596,41 / 2 = 304 284,70 рублей.

К должнику, исполнившему обязательство созаемщиков перед кредитором, полностью переходят права последнего в том объеме, в котором он удовлетворил требование кредитора, следует вывод, что требования истца о взыскании в порядке регресса денежных средств, выплаченных им, как одним из созаемщиков, в связи с ответственностью Гудкова Ю. В. за неисполиение обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 304 284 рубля 70 копеек, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Между истцом и его представителем был заключен договор об оказании юридических услуг, стоимость которых составила 7500 рублей. С учетом характера и объема оказанных истцу юридических услуг, считает возможным взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 7500 рублей, что соответствует требованиям разумности и справедливости.

Просит взыскать с Гудкова Ю. В. в пользу Елисеевой Н. Е. в порядке регресса сумму выплаченную за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в счет части долга Гудкова Ю. В. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 304 284 рубля 70 копеек; судебные расходы в размере 7500 рублей 00 коп.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 6243 рублей.

В судебном заседании истец Елисеева Н.Е. участия не принимала, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик Гудков Ю.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о чем свидетельствует почтовое уведомление.

Представитель третьего лица ПАО «Сбербанк России» в лице Чувашского отделения № в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о чем свидетельствует почтовое уведомление.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с частью 1 статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Согласно части 1 статьи 325 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору.

В силу пункта 1 части 2 указанной статьи, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Согласно статье 39 Семейного кодекса Российской Федерации общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям. Под общими долгами супругов следует понимать долги, возникшие в период их состояния в браке в связи с ведением общего хозяйства, совершением сделок в интересах семьи, несением ответственности за причиненный их несовершеннолетними детьми третьим лицам вред.

Согласно абзацу второму пункта 2 статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью. Поэтому само по себе распределение общих долгов супругов между ними в соответствии с положениями пункта 3 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации, произведенное без согласия кредитора, не изменяет солидарную обязанность супругов перед таким кредитором по погашению общей задолженности. Указанная норма Семейного кодекса Российской Федерации регулирует внутренние взаимоотношения супругов, не затрагивая имущественную сферу кредитора. Так, в частности, супруги должны добросовестно исполнять обязательства перед кредиторами согласно условиям состоявшегося распределения общих долгов (пункт 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). В случае нарушения данной обязанности кредитор вправе потребовать исполнения обязательства без учета произошедшего распределения общих долгов; при этом супруг, исполнивший солидарную обязанность в размере, превышающем его долю, определенную в соответствии с условиями распределения общих долгов, имеет право регрессного требования к другому супругу в пределах исполненного за вычетом доли, падающей на него самого (подпункт 1 пункта 2 статьи 325 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела усматривается, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состояли в зарегистрированном браке.

Решением мирового судьи судебного участка № <адрес> Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ брак между Гудковым Ю.В. и Гудковой (ныне Елисеевой) Н.Е. расторгнут.

Судом установлено и подтверждено представленными суду доказательствами и не оспорено сторонами, что истец и ответчик являются созаемщиками по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ПАО «Сбербанк России». Заемщики Гудков Ю. В., Гудкова Н. Е. (л.д. 16-19).

Во исполнение условий указанного кредитного договора истец оплатила за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумму в размере 608 569 рублей 41 копейка платежей по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ПАО «Сбербанк России», что подтверждено представленными в дело платежными документами, исполнив единолично солидарную ответственность свою и ответчика Гудкова Ю.В.

Истцом Елисеевой Н.Е. были внесены следующие платежи:

ДД.ММ.ГГГГ – 11000 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ – 9300 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ – 11300 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ – 10000 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ – 10300 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ – 7000 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ – 3300 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ - 10603 рубля;

ДД.ММ.ГГГГ – 10603 рубля;

ДД.ММ.ГГГГ – 10603 рубля;

ДД.ММ.ГГГГ -10300 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ – 500000 рублей

ДД.ММ.ГГГГ - 4260 рублей 41 копейка;

Итого 608569 рублей 41 копейка.

Поскольку истцом исполнены солидарные с ответчиком денежные обязательства в пользу третьего лица - по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 608569 рублей 41 копейка, заявленные требования о взыскании с ответчика уплаченных истцом денежных сумм за вычетом своей доли суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению в пределах заявленной истцом суммы 304284 рубля 70 копеек.

Расчет заявленной к взысканию с ответчика суммы судом проверен и принимается.

Ответчик в судебное заседание не явился, расчет заявленной к взысканию с ответчика суммы не оспорил.

Частью 1 ст. 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в размере 6243 рубля (квитанция от ДД.ММ.ГГГГ).

Также ДД.ММ.ГГГГ между ИП Степанов М.В. и Елисеевой Н.Е. заключен договор на оказание юридических услуг, в соответствии с которым заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязанность подготовить к подаче исковое заявление к Гудкову Ю.В. о взыскании в порядке регресса части оплаченных платежей по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за Гудкова Ю.В. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость оказанных услуг составила 7500 рублей. Согласно квитанции от ДД.ММ.ГГГГ сумма 7500 рублей оплачена Елисеевой Н.Е. ИП Степанову М.В.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13).

Разрешая вопрос о возмещении судебных расходов суд, исследовав и оценив представленные доказательства, учитывая объем заявленных требований, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, с учетом удовлетворения предъявленных требований, категории спора, требований разумности, приходит к выводу, что требования Елисеевой Н.Е. о возмещении судебных издержек на составление искового заявления подлежат удовлетворению в полном размере 7500 рублей 00 копеек.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд –

решил:

Исковые требования Елисеевой Н. Е. к Гудкову Ю. В. о взыскании задолженности в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с Гудкова Ю. В. в пользу Елисеевой Н. Е. в порядке регресса сумму, выплаченную за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом солидарной обязанности Гудкова Ю. В. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере ? доли, а именно: 304 284 рубля 70 копеек; судебные расходы в размере 7500 рублей 00 коп.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 6243 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Алатырский районный суд Чувашской Республики.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.