Решение по делу № 2-333/2020 от 01.10.2019

Дело № 2-333/2020

<данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июня 2020 года в г. Бор Борский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Солодовниковой О.В., при секретаре Осиповой Г.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Овчинникова В.В. к ООО «Инвестиционно-строительная компания «БОР-СИТИ» об обязании устранить недостатки квартиры, взыскании неустойки за нарушение срока передачи квартиры, взыскании неустойки за просрочку устранения недостатков, компенсации морального вреда, признании недействительным одностороннего акта приема-передачи квартиры и применении последствии недействительности сделки в виде признания квартиры не переданной участнику долевого строительства,

Установил:

    Овчинников В.В., уточнив исковые требования, обратился в суд с иском к ООО «Инвестиционно-строительная компания «БОР-СИТИ» об обязании устранить недостатки квартиры (в ванной комнате не работает вытяжная вентиляция, не отрегулированы створки окон), взыскании неустойки за нарушение срока передачи квартиры за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 94 798 руб., взыскании неустойки за просрочку устранения недостатков за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 305 800 руб., компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, признании недействительным одностороннего акта приема-передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ и применении последствии недействительности сделки в виде признания <адрес> не переданной участнику долевого строительства.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ он заключил с ООО «Инвестиционно-строительная компания «Бор-СИТИ» договор № участия в долевом строительстве многоквартирного дома по адресу: <адрес>.

Согласно п. 1.4 договора объектом строительства является двухкомнатная квартира номер <данные изъяты> (нумерация предварительная), находящаяся на 2-м этаже и общее имущество в многоквартирном доме.

Согласно п.2.1 договора стоимость квартиры составляет 3 058 290 рублей. Свои обязательства по оплате квартиры он выполнил в полном объёме.

Согласно п.3.1 договора застройщик (ООО «Инвестиционно-строительная компания «Бор-СИТИ») обязан передать участнику долевого строительства (Овчинникову В.В.) квартиру не позднее ДД.ММ.ГГГГ

В июне 2019 г. он был приглашен для составления акта приема-передачи квартиры. При осмотре квартиры были выявлены недостатки. Он потребовал от Застройщика составления акта о несоответствии квартиры требованиям, указанным в п.4.1 договора и отказался от подписания передаточного акта. Застройщик акт о несоответствии квартиры требованиям условий договора составлять отказался.

ДД.ММ.ГГГГ он составил претензию, вручив ее застройщику ДД.ММ.ГГГГ, в которой указал на выявленные недостатки и просил устранить их до ДД.ММ.ГГГГ

Застройщик ДД.ММ.ГГГГ составил односторонний акт приема-передачи объекта долевого строительства по договору № участия в долевом строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ,

В п.2 одностороннего акта указано, что на дату подписания Застройщиком настоящего акта недостатков/дефектов Объекта долевого строительства не выявлено.

На его претензию Застройщик ответил, что в связи с его уклонением /отказом от подписания двухстороннего акта приема-передачи составлен односторонний акт, что если возникли в объекте долевого участия какие-либо недоделки и т.п., они должны разрешаться в порядке гарантийного срока.

В судебном заседании истец Овчинников В.В. уточненные исковые требования поддержал. При этом пояснил, что в первоначальном исковом заявлении была допущена ошибка: на осмотр квартиры он был приглашен в декабре 2018 года.

Представитель истца Овчинникова В.В. – адвокат Ануфриев С.Н. – заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Инвестиционно-строительная компания «Бор-СИТИ» - Ковтуненко Е.И. - с исковыми требованиями согласен частично. Не отрицал факт просрочки сдачи дома в эксплуатацию, при этом к заявленным требованиям о взыскании неустойки просил применить ст. 333 ГК РФ, ссылаясь на то, что взыскание большой неустойки приведет к нарушению прав других дольщиков. В удовлетворении заявленных требований в остальной части просил отказать. При этом утверждал, что в квартире изначально не имелось никаких недостатков, плита и техническая документация имелась, ключи не были переданы, поскольку истец уклонялся от принятия квартиры по двустороннему акту.

Заслушав участников процесса, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

    Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч.1 ст.4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации":

1. Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

2. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации":

1. Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

2. В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

(в ред. Федерального закона от 18.07.2006 N 111-ФЗ)

1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

2) соразмерного уменьшения цены договора;

3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

3. В случае существенного нарушения требований к качеству объекта долевого строительства или неустранения выявленных недостатков в установленный участником долевого строительства разумный срок участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора и потребовать от застройщика возврата денежных средств и уплаты процентов в соответствии с частью 2 статьи 9 настоящего Федерального закона.

8. За нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей". Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

В соответствии со ст. 8 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации":

1. Передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства. В передаточном акте или ином документе о передаче объекта долевого строительства указываются дата передачи, основные характеристики жилого помещения или нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, а также иная информация по усмотрению сторон.

2. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

3. После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором.

4. Застройщик не менее чем за месяц до наступления установленного договором срока передачи объекта долевого строительства или в случае, если договором предусмотрен срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства, не менее чем за четырнадцать рабочих дней до наступления срока начала передачи и принятия обязан направить участнику долевого строительства сообщение о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также предупредить участника долевого строительства о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия участника долевого строительства, предусмотренных частью 6 настоящей статьи. Сообщение должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении по указанному участником долевого строительства почтовому адресу или вручено участнику долевого строительства лично под расписку. При этом срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства не может быть установлен ранее чем за четырнадцать дней и позднее чем за один месяц до установленного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства. Участник долевого строительства, получивший сообщение застройщика о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, обязан приступить к его принятию в предусмотренный договором срок или, если такой срок не установлен, в течение семи рабочих дней со дня получения указанного сообщения.

5. Участник долевого строительства до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства вправе потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям, указанным в части 1 статьи 7 настоящего Федерального закона, и отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 2 статьи 7 настоящего Федерального закона.

6. Если иное не установлено договором, при уклонении участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства в предусмотренный частью 4 настоящей статьи срок или при отказе участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства (за исключением случая, указанного в части 5 настоящей статьи) застройщик по истечении двух месяцев со дня, предусмотренного договором для передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, вправе составить односторонний акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства (за исключением случая досрочной передачи объекта долевого строительства, указанного в части 3 настоящей статьи). При этом риск случайной гибели объекта долевого строительства признается перешедшим к участнику долевого строительства со дня составления предусмотренных настоящей частью одностороннего акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Указанные меры могут применяться только в случае, если застройщик обладает сведениями о получении участником долевого строительства сообщения в соответствии с частью 4 настоящей статьи либо оператором почтовой связи заказное письмо возвращено с сообщением об отказе участника долевого строительства от его получения или в связи с отсутствием участника долевого строительства по указанному им почтовому адресу.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен Договор № участия в долевом строительстве многоквартирного дома.

Согласно п.1.1. вышеуказанного Договора, Ответчик обязуется в предусмотренный Договором срок своими силами и с привлечением других лиц построить многоквартирный дом - двухсекционный десятиэтажный жилой <адрес> со встроенными помещениями общественного назначения и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать объект долевого строительства участникам долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома.

Строительство ведется на части земельного участка с кадастровым номером № по строительному адресу: <адрес> (п.1.2 договора).

В соответствии с п.1.4 договора, объектом долевого строительства является 2-хкомнатная квартира номер № (нумерация предварительная), находящаяся на 2-м этаже жилого дома общей площадью 63,23 кв.м. (без учёта площади лоджии), совокупной площадью 65,07кв.м. (с учётом площади лоджии). <адрес> квартиры может изменяться.

В соответствие с п.2.1. Договора, стоимость квартиры составляет 3 058 290 руб.

Согласно п.3.1 Договора, Застройщик принял на себя обязательство передать Участникам долевого строительства (истцам) вышеуказанную квартиру в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГг.

Договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома, заключенный между сторонами, зарегистрирован в установленном законом порядке.

Факт оплаты истцом денежных средств, предусмотренных п.2.1. Договора, представителем ответчика не оспаривался.

Как установлено в судебном заседании, ввод жилого дома в эксплуатацию был разрешен Администрацией г.о.г.Бор 17.12.2018 года. Таким образом, срок передачи объекта долевого строительства истцу был нарушен. Соглашений об изменении срока передачи квартиры между сторонами не заключалось.

Таким образом, требование о взыскании неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ суд находит обоснованным в части периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку ДД.ММ.ГГГГ являлось последним днем срока исполнения обязательства.

При этом расчет неустойки должен выглядеть следующим образом:

3 058 290 руб. х 61 д. х 7,5 % х 1/300 х 2 = 93 277,85 руб.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательства и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, в связи с чем, как мера обеспечения она призвана стимулировать должника к надлежащему исполнению обязательства, а право снижения неустойки представлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств, независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21 декабря 2000 года N 263-О, положение п. 1 ст. 333 ГК РФ содержит обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 34 Постановления Пленума ВС РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ), размер неустойки и штрафа может быть снижен судом на основании ст. 333 ГК РФ при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом снижение размера неустойки и штрафа не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности, вместе с тем, и не должно нарушать принцип равенства сторон и недопустимости неосновательного обогащения потребителя за счет другой стороны.

В пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

На основании изложенного, учитывая конкретные обстоятельства дела, доводы представителя ответчика о применении ст. 333 ГК РФ, соотношение размера неустойки, рассчитанного в соответствии с законом «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», и суммы исполненного истцом обязательства по оплате денежных средств по договору, незначительный период просрочки, принимая во внимание, что взыскание неустойки не должно служить средством обогащения, суд приходит к выводу о несоразмерности предъявленной ко взысканию неустойки последствиям нарушения ответчиком своих обязательств перед Овчинниковым В.В. На основании изложенного, суд считает необходимым снизить размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, с 93 277,85 руб. до 50 000 рублей.

    Как установлено в судебном заседании и не оспаривалось сторонами, в декабре 2018 года Овчинников В.В. был приглашен на осмотр квартиры, являющейся предметом долевого строительства. Доказательств приглашения его на осмотр в письменной форме с разъяснением последствий уклонения от приемки квартиры суду не представлено.

    В ходе осмотра истцом были выявлены недостатки, о которых он сообщил представителю застройщика. Данный факт подтверждается показаниями допрошенных в ходе судебного разбирательства свидетелей (О.И.Н., М.Д.С.), приглашенных истцом на осмотр квартиры. Как пояснили свидетели, обнаруженные в ходе осмотра квартиры недостатки были записаны представителем застройщика с обещанием их устранения.

Как пояснял в судебном заседании представитель ответчика, если какие-то недоделки в квартире имелись, то они были устранены.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ Овчинникову В.В. ответчиком было направлено письменное приглашение на повторную приемку квартиры ДД.ММ.ГГГГ и на подписание соответствующего акта. В письме также было разъяснено, что в случае необоснованного уклонения от принятия квартиры застройщик вправе подписать акт приемки-передачи квартиры в одностороннем порядке.

Судом установлено, что данное письмо не было вручено адресату. Согласно имеющемуся в материалах дела отчету об отслеживании отправления, письмо было возвращено отправителю по иным обстоятельствам, в настоящее время находится на временном хранении.

ДД.ММ.ГГГГ ООО ИСК «Бор-СИТИ» был составлен односторонний акт приема-передачи объекта долевого строительства и направлен Овчинникову В.В.

На основании изложенного, поскольку письмо с приглашением на повторную приемку квартиры и разъяснением последствий необоснованного уклонения от её принятия не было получено Овчинниковым В.В., а причиной его возврата не явился отказ Овчинникова В.В. от его получения или отсутствие адресата по указанному почтовому адресу, у ООО ИСК «Бор-СИТИ» отсутствовали основания для составления одностороннего передаточного акта.

Таким образом, суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению заявленные Овчинниковым В.В. исковые требования о признании недействительным одностороннего акта приема-передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ и применении последствии недействительности сделки в виде признания квартиры не переданной участнику долевого строительства.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается актом проверки работы естественной вентиляции от ДД.ММ.ГГГГ, составленным ООО «Торнадо» в рамках договора обследования вентиляции № от ДД.ММ.ГГГГ, в квартире установлены пластиковые окна с воздушными клапанами. При этом вентиляция в квартире (на кухне, в ванной) не соответствует действующим нормам и правилам - СП 60.13330.2016 Отопление, вентиляция и кондиционирование воздуха. Актуализированная редакция СНиП 41-01-2003 (с измен. №) - при закрытых окнах. В помещении туалета вентиляционный канал не функционирует.

При этом представленный представителем ответчика в материалы дела акт прочистки и проверки газоходов и вентканалов от ДД.ММ.ГГГГ, составленный <адрес> отделением ВДПО о том, что «дымоход и вентканал чистый, тяга имеется», акт проверки от ДД.ММ.ГГГГ не опровергает, поскольку в акте от ДД.ММ.ГГГГ не указано на проведение каких-либо замеров и на их результаты, а кроме того, проверка производилась только на кухне.

На основании изложенного, поскольку истцом заявлено исковое требование об устранении в месячный срок недостатков квартиры в виде неработающей вентиляции в ванной комнате, суд приходит к выводу о том, что оно является обоснованным в части несоответствия вентиляции в ванной действующим нормам и правилам и подлежащим удовлетворению в указанной части.

Что касается заявленного Овчинниковым В.В. искового требования об устранении недостатков в виде не отрегулированных створок окон, суд находит их не подлежащими удовлетворению в связи с отсутствием доказательств, подтверждающих наличие данных недостатков в настоящее время.

Требования об устранении иных недостатков, заявленные в первоначальном исковом заявлении, истцом не поддерживались в связи с их устранением.

Что касается заявленного Овчинниковым В.В. искового требования о взыскании неустойки за просрочку устранения недостатков квартиры, то суд находит его не подлежащим удовлетворению, поскольку истцом в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств стоимости расходов, необходимых для устранения недостатка. Соответствующие доказательства истец предоставлять отказался.

В соответствии со ст. 15 закона РФ «О защите прав потребителей» № 2300-1 от 07.02.1992 года (в редакции от 28.07.2012 года) моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В судебном заседании установлено, что права потребителя Овчинникова В.В. были виновно нарушены ответчиком просрочкой исполнения договора, наличием недостатков в объекте долевого строительства.

На основании изложенного, принимая во внимание характер существующих между сторонами правоотношений, обстоятельства дела (незначительный период просрочки, характер недостатков), степень нравственных страданий истца, степень вины нарушителя, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения требования о компенсации морального вреда, а именно, в размере 3 000 рублей.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку требования истцов как потребителей не были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке, суд считает правомерным заявленные требования о взыскании с ответчика штрафа.

Судом установлено, что размер штрафа, исчисленный в соответствии со ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», составляет 26 500 рублей.

Оснований для снижения размера штрафа в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ судом не усматривается.

В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с тем, что истец на основании подп. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ был освобожден от уплаты госпошлины, с ответчика в соответствии с подп. 1,3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ, в размере 2000 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Овчинникова В.В. удовлетворить частично.

Обязать ООО «Инвестиционно-строительная компания «БОР-СИТИ» устранить недостатки квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в течение месяца с даты вступления решения суда в законную силу, а именно, обеспечить работу вентиляции в ванной комнате в соответствии с СП 60.13330.2016 Отопление, вентиляция и кондиционирование воздуха. Актуализированная редакция СНИП 41-01-2003 (с измен. №1).

Взыскать с ООО «Инвестиционно-строительная компания «БОР- СИТИ» в пользу Овчинникова В.В. неустойку за нарушение срока передачи квартиры в размере 50 000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 3 000 рублей, штраф в размере 26 500 рублей,

Признать недействительным односторонний акт приема-передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ и применить последствии недействительности сделки в виде признания квартиры не переданной участнику долевого строительства.

В удовлетворении исковых требований Овчинникова В.В. в остальной части отказать.

Взыскать с ООО «Инвестиционно-строительная компания «БОР-СИТИ» в доход бюджета госпошлину в размере 2000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Борский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме (дата принятия решения в окончательной форме - 24.06.2020 года).

Судья                подпись            О.В. Солодовникова

Копия верна:

Судья                                О.В. Солодовникова