Решение по делу № 2-1400/2019 от 05.02.2019

Дело №2-1400/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 марта 2019 года                                                             город Белгород

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи: Шатенко Т.Н.,

при секретаре: Пилипенко Л.В.,

с участием: представителя ответчика Колтыкова А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к Власенко Виктору Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

20 июня 2016 года между ПАО «Сбербанк России» и Власенко Валентиной Викторовной заключен кредитный договор №, по которому заемщику предоставлены денежные средства в размере 74 452 рублей на срок 24 месяца с уплатой 16,9% годовых.

Заемщик Власенко В.В. умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Дело инициировано иском ПАО «Сбербанк России», который ссылаясь на ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, просит взыскать с наследника заемщика ФИО2 задолженность по кредитному договору в размере 61 245,01 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 055,87 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежаще, данных об уважительности причин неявки и ходатайств об отложении рассмотрения дела не представил.

Ответчик Власенко В.В. в судебное заседание не явился, направил в суд своего представителя Колтыкова А.Н., который иск не признал по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, заслушав объяснения представителя ответчика Колтыкова А.Н., суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и Власенко В.В. заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику банком предоставлены денежные средства в размере 74 452 рублей на срок 24 месяца с уплатой 16,9% годовых. Заемщик принял на себя обязательства возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях, установленных договором (л.д.25-31).

20 июня 2016 года банк перечислил денежные средства в сумме 74 452 рублей на счет Власенко В.В., что удостоверено выпиской по счету и распорядительной надписью (л.д.20, 34).

Как следует из выписки по счету, обязательства по погашению основного долга и уплате процентов исполнены частично, после марта 2017 года погашений по кредиту не осуществлялось, в результате чего образовалась задолженность (л.д.20).

Согласно представленному истцом расчету сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 61 245,01 руб., из которых: просроченный основной долг – 49 386,34 руб.; просроченные проценты – 11 858,67 руб. (л.д.35-36).

ДД.ММ.ГГГГ Власенко В.В. умерла, о чем ДД.ММ.ГГГГ Управлением ЗАГС администрации г.Белгорода (западный отдел) внесена актовая запись № о смерти (л.д.10).

В силу ст.1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как следует из правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Исходя их копии наследственного дела № умершей ДД.ММ.ГГГГ Власенко В.В., заявлений о принятии наследства нотариусу не поступало, круг наследников неизвестен (л.д.48-52).

Как усматривается из ответов Росреестра по Белгородской области, Инспекции Гостехнадзора Белгородской области, УМВД России по Белгородской области, объектов недвижимости на территории Российской Федерации, автомототранспортных средств и прицепов к ним, самоходных машин и прицепов к ним за Власенко В.В. не зарегистрировано (л.д.46, 61-62, 65).

Доказательств наличия наследственного имущества Власенко В.В. истцом не представлено и судом не установлено.

При изложенных обстоятельствах, ввиду отсутствия наследственного имущества требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов по оплате государственной пошлины с наследника заемщика удовлетворению не подлежат.

Поскольку судом отказано в удовлетворении иска ввиду отсутствия наследственного имущества, доводы представителя ответчика о необоснованности заявленных требований ввиду погашения задолженности по кредитному договору страховой компанией по заключенному с Власенко В.В. договору добровольного страхования жизни, здоровья и в связи с недобровольной потере работы № от ДД.ММ.ГГГГ правового значения не имеют.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска ПАО «Сбербанк России» к Власенко Виктору Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Белгорода.

Судья