Решение по делу № 33-29596/2016 от 18.10.2016

Судья: Кириченко А.Ю.                   Дело <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Зубовой Л. М.,

судей Ситниковой М. И., Ивановой Т. И.,

при секретаре Ермушове О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 26 октября 2016 года апелляционную жалобу Давыдова Ю. А. на решение Ногинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по гражданскому делу по иску Давыдова Ю. А. к Мелконян Г. В. о прекращении обязательств залога физического лица, о признании обременения отсутствующим,

           заслушав доклад судьи Ивановой Т.И.,

объяснения представителя Мелконяна Г.В.- Вогулкина С.П.,

УСТАНОВИЛА:

Давыдов Ю.А. обратился в суд с иском к Мелконяну Г. В., в котором просил признать прекратившим с <данные изъяты> обязательство залога физического лица по договору последующей ипотеки от <данные изъяты> <данные изъяты> на земельный участок площадью 37.600 кв.м., с КН 50:16:0103036:2(предыдущий КН 50:16:0103016:0001) по адресу: <данные изъяты> д. Стулово ул. Школьная - Давыдова Ю.А., признать отсутствующим с <данные изъяты> обременение на указанный земельный участок, наложенное в соответствии с договором о последующей ипотеке от <данные изъяты> <данные изъяты>, заключенным между ОАО МКБ «Замоскворецкий» и Давыдовым Ю.А. в обеспечение обязательств по кредитному договору от <данные изъяты> <данные изъяты>, заключенного между ОАО МКБ «Замоскворецкий» и ИП Главой фермерского хозяйства Давыдовым Ю.А., ссылаясь на то, что КФХ Давыдов Ю.А., являясь крестьянско-фермерским хозяйством, обладало статусом юридического лица, залогом обеспечивались обязательства юридического лица, которое 09 октября было исключено из реестра юридических лиц в связи с его ликвидацией.

В соответствии с договором уступки права требования <данные изъяты> от <данные изъяты>, заключенным между истцом и ОАО МКБ «Замоскворецкий», к Мелконяну Г.В. перешли права требования по кредитному договору, заключенному между ОАО МКБ «Замоскворецкий» (Банк) и ИП Главой фермерского хозяйства Давыдовым Ю.А., а также права по договору о последующей ипотеке, заключенному между ним и Банком в обеспечение кредита.

            В соответствии с договором уступки прав требования были переданы права только по указанным гражданско-правовым обязательствам.

            При таких обстоятельствах, по мнению истца, гражданско-правовые обязательства, предусмотренные кредитным договором от <данные изъяты> <данные изъяты>, заключенным между КФХ Давыдова Ю.А. и ОАО «Замоскворецкий», правопреемником которого, по договору уступки права требования <данные изъяты> от <данные изъяты> является Мелконян Г.В., прекратились <данные изъяты>, равно, как и обязательства залога Давыдова Ю.А.

           Кроме этого, по мнению истца, срок исковой давности предъявления требований к физическим лицам - залогодателям, истек.

             В судебном заседании представитель ответчика Мелконян Г.В. исковые требования не признал.

             Третье лицо на стороне ответчика, не заявляющее самостоятельных требований - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <данные изъяты>, представителя в судебное заседание не направило.

      Решением Ногинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в удовлетворении иска отказано.

               Не согласившись с постановленным судом решением, Давыдов Ю.А. обжалует его в апелляционном порядке, просит отменить как незаконное, необоснованное.

           Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, с учетом положений ст. 327.1 ГПК РФ.

            Как усматривается из материалов дела между ОАО МКБ «Замоскворецкий и ИП (Главой фермерского хозяйства) Давыдовым Ю. А. был заключен кредитный договор <данные изъяты> от <данные изъяты>, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере 35 000 000 рублей.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между ОАО МКБ «Замоскворецкий» и Давыдовым Ю. А. был заключен договор о последующей ипотеке (залоге недвижимости <данные изъяты> от <данные изъяты>, предметом которой являлся земельный участок площадью 37.600 кв.м., с КН 50:16:0103036:2(предыдущий КН 50:16:0103016:0001) по адресу: <данные изъяты> д. Стулово <данные изъяты>, принадлежащий Давыдову Ю.А

Приговором Ногинского городского суда от 15.02. 2013 г. Давыдов Ю. А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 176 УК РФ.

ОАО МКБ «Замоскворецкий» признан потерпевшим по данному уголовному делу и за ним признано право на удовлетворение иска о возмещении имущественного вреда.

25.10. 2013 г. между ОАО МКБ «Замоскворецкий» и Мелконяном Г. В. заключен договор уступки прав <данные изъяты>, по условиям которого Банк передал ответчику права требования, вытекающие из кредитного договора, в том числе, на возмещение имущественного вреда.

На основании п. 1.4 названного договора цессии к Мелконяну Г. В. перешли все права залогодержателя по договору о последующей ипотеке на земельный участок. Государственная регистрация смены залогодержателя была произведена за номером 50-50-16/004/2014-249.

              Решением Ногинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в удовлетворении исковых требований Мелконян Г.В. к ИП Крестьянское хозяйство Давыдова Ю.А., Давыдову Ю.А. о возмещении ущерба, причиненного преступлением и об обращении взыскания на объект недвижимого имущества, а также, в удовлетворении встречных исковых требований Давыдова Ю.А. к Мелконян Г.В. о признании прекратившим действие договора о последующей ипотеке, отказано.

            Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <данные изъяты> решение Ногинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отменено в части отказа в удовлетворении исковых требований Мелконян Г.В. с принятием в отмененной части нового решения, которым исковые требования о возмещении ущерба, причиненного преступлением и об обращении взыскания на объект недвижимости, удовлетворены.

                Судом постановлено взыскать с ИП Крестьянское хозяйство Давыдова Ю.А., Давыдова Ю.А. денежные средства в размере 47.142.866,94 рублей и, обратить взыскание на земельный участок общей площадью 37.600 кв.м., расположенный по адресу: <данные изъяты> д. Стулово крестьянское хозяйство «Талан», с КН 50:16:0103036:2(предыдущий КН 50:16:0103016:0001), путем реализации с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 7.063.000 рублей.

     Согласно сведениям ЕГРЮЛ о крестьянском фермерском хозяйстве «Талан», Давыдов Ю.А. является его учредителем (участником), как и Давыдов А.Ю. и Давыдова B.C.

            Из уведомления о снятии с учета физического лица в налоговом органе ИФНС по <данные изъяты> деятельность физического лица Давыдова Ю.А. как индивидуального предпринимателя прекращена <данные изъяты>.

          Из кредитного договора <данные изъяты> от <данные изъяты>, заключенного в <данные изъяты>, усматривается, что ОАО МКБ «Замоскворецкий» предоставило кредит в сумме 35.000.000 рублей сроком на 02 года под 19%

годовых Индивидуальному предпринимателю (Главе фермерского хозяйства) Давыдову Ю.А.

             Таким образом, из содержания указанного Договора следует, что его стороной выступал Давыдов Ю.А. как индивидуальный предприниматель (Глава фермерского хозяйства), о чем также, свидетельствует его подпись, а не юридическое лицо - фермерское хозяйство.

В соответствии с п. 1 ст. 23 ГК РФ гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента его государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

В силу статьи 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Из содержания указанных норм следует, что юридически имущество индивидуального предпринимателя, используемое им в личных целях, не обособлено от имущества, используемого для осуществления предпринимательской деятельности.

Индивидуальный предприниматель отвечает по своим обязательствам, в том числе связанным с предпринимательской деятельностью, всем своим имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Согласно п. 1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Действующим гражданским законодательством не предусмотрена возможность прекращения гражданско-правового обязательства с участием индивидуального предпринимателя в случае исключения его из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

            При таких обстоятельствах, разрешая указанный спор, суд руководствуясь положениями ст., ст. 23, 24, 309, 329, 819 ГК РФ, ст. 2 ФЗ РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» №102-ФЗ от <данные изъяты>, ст. ст. 2, 16, 17 Федерального закона от <данные изъяты> N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», ст. 1 ФЗ РФ от <данные изъяты> N 74-ФЗ «О крестьянском (фермерском) хозяйстве», обоснованно пришел к выводу, что утрата Давыдовым Ю. А. статуса индивидуального предпринимателя е освобождает его от обязанности отвечать всем принадлежащим ему имуществом по обязательствам, возникшим в период осуществления предпринимательской деятельности в статусе индивидуального предпринимателя, в связи с чем правомерно отказал в удовлетворении иска.

            Судебная коллегия считает, что правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения.

           Доводы жалобы предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке не содержат, по существу сводятся к несогласию с выводами суда, что не может служить основанием к отмене обжалуемого решения.

Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

           С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам жалобы нет.

           Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

           Решение Ногинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу Давыдова Ю. А. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи